Ухвала

від 01.12.2011 по справі 44/263-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.12.2011 № 44/263-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а на постанову господарськог о суду міста Києва від 10.10.2011 рок у у справі № 44/263-б (суддя П.П. Чебе ряк)

за заявою боржника закрит ого акціонерного товариства «Голландія Україна» (код ЄДР ПОУ 30489153)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 у спр аві № 44/263-б визнано закрите акц іонерне товариство «Голланд ія Україна» (01034, м. Київ, вул. Про різна, 4, к. 28, код ЄДРПОУ 30489153) банкр утом. Припинено процедуру ро зпорядження майном. Відкрито ліквідаційну процедуру. Зад оволено клопотання заявника (боржника) та призначено лікв ідатором у справі № 44/263-б голов у ліквідаційної комісії борж ника Сікач Ірину Віталіївну (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1). Підприємн ицьку діяльність банкрута за вершено. Строк виконання всі х грошових зобов' язань банк рута та зобов' язання щодо с плати податків і зборів (обов ' язкових платежів) визначен о таким, що настав з 10.10.2011 р. Припи нено нарахування неустойки ( штрафу, пені), процентів та інш их економічних санкцій по вс іх видах заборгованості банк рута з 10.10.2011 р. Припинено повнов аження органів управління ба нкрута щодо управління банкр утом та розпорядження його м айном з 10.10.2011р. Ліквідатора зобо в' язано провести ліквідаці йну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний б аланс банкрута у строк до 10.10.2012 р.

Не погоджуючись із винесен ою постановою Державна подат кова інспекція у Шевченківсь кому районі міста Києва 15.11.2011 ро ку через господарський суд м іста Києва звернулась до Киї вського апеляційного господ арського суду із апеляційною скаргою, в якій просила поста нову господарського суду міс та Києва від 10.10.2011 року у справі № 44/263-б скасувати, прийняти нов е рішення, яким провадження у справі припинити.

Апелянт також у п. 1 прохальн ої частини апеляційної скарг и просив відновити пропущен ий процесуальний строк на по дання апеляційної скарги на постанову господарського су ду міста Києва від 10.10.2010 року у с праві № 44/263-б, оскільки «про оск аржувану постанову господар ського суду міста Києва від 10. 10. 2011 року, ДПІ у Шевченківськом у районі м. Києва дізналось ли ше отримавши повідомлення ві д ліквідатора».

Перевіривши матеріали спр ави, розглянувши доводи, наве дені в п.1 прохальної частини а пеляційної скарги, про причи ни пропуску процесуального с троку подання апеляційної ск арги, апеляційний господарсь кий суд вважає, що дане клопот ання апелянта задоволенню не підлягає з наступних підста в.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м кодексом з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Пункт 1 статті 5 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувану постано ву було оголошено 10.10.2011 р. та від повідно направлено сторонам 17.10.2010 року, про що свідчить відм ітка відділу документальног о забезпечення господарсько го суду міста Києва на зворот ній стороні оригіналу постан ови (а.с. 417).

Згідно ст. 93 ГПК України апел яційна скарга на рішення міс цевого господарського суду п одається протягом десяти дні в з дня її оголошення місцеви м господарським судом.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до господарського суду міст а Києва апеляційна скарга бу ла подана 15.11.2011 р. (штамп відділу документального забезпечен ня господарського суду міста Києва на титульному аркуші а пеляційної скарги), тобто з пр опуском строку, встановленог о ст. 93 ГПК України.

Апелянт в тексті апеляційн ої скарги зазначає, що строк п одання апеляційної скарги пр опущений у зв' язку з тим, що ( дослівно) «про оскаржувану п останову господарського суд у міста Києва від 10.10.2011 року, ДПІ у Печерському районі м. Києва дізналось лише отримавши по відомлення від ліквідатора» .

Колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання а пеляційної скарги не можна в изнати поважними, оскільки д іюче господарське процесуал ьне законодавство України не обмежує сторін у праві знайо митися із матеріалами справи , робити з них витяги та знімат и копії будь-яким строком, над аючи можливість реалізувати це право у будь-який час і на б удь-якій стадії розгляду спо ру (ст. 22 Господарського проце суального кодексу України).

Крім того, апеляційний госп одарський суд зазначає, що кл опотання про поновлення стро ку апеляційного оскарження п овинно бути оформлено належн им чином, а пропущення строку повинно бути підтверджено н алежними доказами.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни відновлення пропущеного с троку здійснюється господар ським судом за наявності пов ажної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК Ук раїни, поважними причинами в изнаються лише такі обставин и, які є об' єктивно неперебо рними, не залежать від волеви явлення сторони та пов' язан і з дійсними істотними переш кодами чи труднощами для сво єчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій т а підтверджені належними док азами.

В п. 1 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено: «Згід но з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокур ора чи з своєї ініціативи гос подарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язу є можливість відновлення про цесуального строку з обов'яз ковою наявністю поважної при чини (чи причин) пропуску відп овідного строку. Це стосуєть ся й тих випадків, коли таке ві дновлення здійснюється з іні ціативи господарського суду , що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому р ішенні, в якому йдеться про ві дновлення строку. Якщо відно влення процесуального строк у здійснюються за заявою сто рони чи прокурора, заявник по винен обґрунтувати поважніс ть причини (причин) пропуску с троку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за за гальними правилами розділу V ГПК.»

В п. 6 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від № 7 від 17.05.2011 року зазначен о, що статтею 93 ГПК України вст ановлено, що апеляційна скар га, яка подана після строків, у становлених цією статтею, за лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський с уд за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для відн овлення строку.

Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів існування поважних причин н еподання у встановлені проц есуальні строки апеляційно ї скарги; не наведено жодної з поважних причин неможливост і подання апеляційної скарги в передбачені законодавство м строки.

При наведених обставинах, а пеляційний господарський су д вважає, що в п. 1 прохальної ча стини апеляційної скарги про поновлення строку на подан ня апеляційної скарги слід в ідмовити.

Частиною 2 статті 93 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн а скарга, яка подана після зак інчення строків, установлени х цією статтею, залишається б ез розгляду, якщо апеляційни й господарський суд за заяво ю особи, яка її подала, не знай де підстав для відновлення с троку, про що постановляєтьс я ухвала.

Крім того, колегія суддів за значає, що апелянтом не напра влено копію апеляційної скар ги з додатками на адресу лікв ідатора боржника Сікач Ірини Володимирівни, оскільки з фі скального чеку, доданого до а пеляційної скарги, вбачаєтьс я направлення поштового відп равлення «СІКОР».

Вимоги до форми і змісту апе ляційної скарги наведені в с татті 94 Господарського проце суального кодексу України, з гідно з частиною 2 якої до скар ги, зокрема, додаються докази надіслання копії скарги інш ій стороні у справі.

Згідно з ч.1 ст. 95 Господарськ ого процесуального кодексу У країни особа, яка подає апеля ційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї с карги і доданих до неї докуме нтів, які у сторони відсутні.

Згідно статті 1 Закону «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом» арбітражний ке руючий (розпорядник майна, ке руючий санацією, ліквідатор) є учасником провадження у сп раві про банкрутство.

Таким чином, копія апеляцій ної скарги в обов' язковому порядку має бути направлена розпоряднику майна боржника у даній справі.

Враховуючи викладене вище , апеляційна скарга державно ї податкової інспекції у Шев ченківському районі м. Києва на постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у справі № 44/263-б підлягає залиш енню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевч енківському районі м. Києва у відновленні пропущеного стр оку на подання апеляційної с карги на постанову господарс ького суду міста Києва від 10.10.2 011 року у справі № 44/263-б.

2. Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва на постанову господар ського суду міста Києва від 10. 10.2011 року у справі № 44/263-б залишит и без розгляду.

3. Справу 44/263-б повернути д о господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді