Ухвала

від 01.12.2011 по справі 44/264-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.12.2011 № 44/264-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державн ої податкової інспекції у Пе черському районі м. Києва на п останову господарського суд у міста Києва від 10.10.2011 року у сп раві № 44/264-б (суддя П.П. Чеберяк)

за заявою боржника товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Сіті 24» (код ЄДРПОУ 33941443)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у справі № 44/264-б визнано товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Сіті24» (01015, м. Київ, вул. Мо сковська, 43/11, оф. 6, код ЄДРПОУ 33941443 ) банкрутом. Припинено процед уру розпорядження майном. Ві дкрито ліквідаційну процеду ру. Задоволено клопотання за явника (боржника) та призначе но ліквідатором у справі № 44/264- б арбітражного керуючого Міх но Ігоря Володимировича (ліц ензія НОМЕР_1 від 16.10.2006 р.). Під приємницьку діяльність банк рута завершено. Строк викона ння всіх грошових зобов' яза нь банкрута та зобов' язання щодо сплати податків і зборі в (обов' язкових платежів) вс тановлено таким, що настав з 10 .10.2011 р. Припинено нарахування н еустойки (штрафу, пені), процен тів та інших економічних сан кцій по всіх видах заборгова ності банкрута з 10.10.2011 р. Припин ено повноваження органів упр авління банкрута щодо управл іння банкрутом та розпорядже ння його майном з 10.10.2011 р.

Не погоджуючись із винесен ою постановою Державна пода ткова інспекція у Печерськом у районі міста Києва 15.11.2011 року через господарський суд міст а Києва звернулась до Київсь кого апеляційного господарс ького суду із апеляційною ск аргою, в якій просила постано ву господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у справі № 44 /264-б скасувати, прийняти нове р ішення, яким провадження у сп раві припинити.

Апелянт також у п. 1 прохальн ої частини апеляційної скарг и просив відновити пропущен ий процесуальний строк на по дання апеляційної скарги на постанову господарського су ду міста Києва від 10.10.2010 року у с праві № 44/264-б, оскільки «про оск аржувану постанову господар ського суду міста Києва від 10. 10.2011 року, ДПІ у Печерському рай оні м. Києва дізналось лише от римавши повідомлення від лік відатора».

Перевіривши матеріали спр ави, розглянувши доводи, наве дені в п.1 прохальної частини а пеляційної скарги, про причи ни пропуску процесуального с троку подання апеляційної ск арги, апеляційний господарсь кий суд вважає, що дане клопот ання апелянта задоволенню не підлягає з наступних підста в.

На підставі частини 2 статті 4-1 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рські суди розглядають справ и про банкрутство у порядку п ровадження, передбаченому ци м кодексом з урахуванням осо бливостей, встановлених Зако ном України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ».

Пункт 1 статті 5 Закону Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» від 14.05.1992р. № 2343-ХІІ встановлює, що провадж ення у справах про банкрутст во регулюється цим Законом, Г осподарським процесуальним кодексом України, іншими зак онодавчими актами України.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувану постано ву було оголошено 10.10.2011 р. та від повідно направлено сторонам 17.10.2010 року, про що свідчить відм ітка відділу документальног о забезпечення господарсько го суду міста Києва на зворот ній стороні оригіналу постан ови (а.с. 69).

Згідно ст. 93 ГПК України апел яційна скарга на рішення міс цевого господарського суду п одається протягом десяти дні в з дня її оголошення місцеви м господарським судом.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем до господарського суду міст а Києва апеляційна скарга бу ла подана 15.11.2011 р. (штамп відділу документального забезпечен ня господарського суду міста Києва на титульному аркуші а пеляційної скарги), тобто з пр опуском строку, встановленог о ст. 93 ГПК України.

Апелянт в тексті апеляційн ої скарги зазначає, що строк п одання апеляційної скарги пр опущений у зв' язку з тим, що ( дослівно) «про оскаржувану п останову господарського суд у міста Києва від 10.10.2011 року, ДПІ у Шевченківському районі м. К иєва дізналось лише отримавш и повідомлення від ліквідато ра».

Колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на подання а пеляційної скарги не можна в изнати поважними, оскільки д іюче господарське процесуал ьне законодавство України не обмежує сторін у праві знайо митися із матеріалами справи , робити з них витяги та знімат и копії будь-яким строком, над аючи можливість реалізувати це право у будь-який час і на б удь-якій стадії розгляду спо ру (ст. 22 Господарського проце суального кодексу України).

Крім того, апеляційний госп одарський суд зазначає, що кл опотання про поновлення стро ку апеляційного оскарження п овинно бути оформлено належн им чином, а пропущення строку повинно бути підтверджено н алежними доказами.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни відновлення пропущеного с троку здійснюється господар ським судом за наявності пов ажної причини його пропуску. Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК Ук раїни, поважними причинами в изнаються лише такі обставин и, які є об' єктивно неперебо рними, не залежать від волеви явлення сторони та пов' язан і з дійсними істотними переш кодами чи труднощами для сво єчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій т а підтверджені належними док азами.

В п. 1 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни «Про деякі питання пра ктики застосування норм Госп одарського процесуального к одексу України, порушені у до повідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » від 15.03.2007 № 01-8/123 зазначено: «Згід но з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокур ора чи з своєї ініціативи гос подарський суд може визнати причину пропуску встановлен ого законом процесуального с троку поважною і відновити п ропущений строк.

Отже, наведена норма пов'язу є можливість відновлення про цесуального строку з обов'яз ковою наявністю поважної при чини (чи причин) пропуску відп овідного строку. Це стосуєть ся й тих випадків, коли таке ві дновлення здійснюється з іні ціативи господарського суду , що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому р ішенні, в якому йдеться про ві дновлення строку. Якщо відно влення процесуального строк у здійснюються за заявою сто рони чи прокурора, заявник по винен обґрунтувати поважніс ть причини (причин) пропуску с троку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за за гальними правилами розділу V ГПК.»

В п. 6 постанови Пленуму Вищо го господарського суду Украї ни від № 7 від 17.05.2011 року зазначен о, що статтею 93 ГПК України вст ановлено, що апеляційна скар га, яка подана після строків, у становлених цією статтею, за лишається без розгляду, якщо апеляційний господарський с уд за заявою особи, яка її пода ла, не знайде підстав для відн овлення строку.

Апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апелянтом не надано доказів існування поважних причин н еподання у встановлені проц есуальні строки апеляційно ї скарги; не наведено жодної з поважних причин неможливост і подання апеляційної скарги в передбачені законодавство м строки.

При наведених обставинах, а пеляційний господарський су д вважає, що в п. 1 прохальної ча стини апеляційної скарги про поновлення строку на поданн я апеляційної скарги слід ві дмовити.

Частиною 2 статті 93 ГПК Украї ни передбачено, що апеляційн а скарга, яка подана після зак інчення строків, установлени х цією статтею, залишається б ез розгляду, якщо апеляційни й господарський суд за заяво ю особи, яка її подала, не знай де підстав для відновлення с троку, про що постановляєтьс я ухвала.

Враховуючи викладене вище , апеляційна скарга державно ї податкової інспекції у Печ ерському районі м. Києва на по станову господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у спр аві № 44/264-б підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Пече рському районі м. Києва у відн овленні пропущеного строку н а подання апеляційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 10.10.2011 року у справі № 44/264-б.

2. Апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у Печерському районі м. Києв а на постанову господарськог о суду міста Києва від 10.10.2011 рок у у справі № 44/264-б залишити без розгляду.

3. Справу 44/264-б повернути д о господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді