Ухвала

від 23.12.2011 по справі 19/250-08/4/26

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.12.2011 № 19/250-08/4/26

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємс тва «Молдтранселектро» на р ішення Господарського суду К иївської області від 24.11.2011р. (пі дписано 29.11.2011р.)

у справі № 19/250-08/04/26 (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ен ергоальянс»

до 1. Державного підприємст ва «Молдтранселектро»

2. Державного підприємст ва «Молделектріка»

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан -К»

про стягнення 20 287 682,29 дол. США в частині стягнення інфляці йних втрат в сумі 34 240 888,27 дол. США

встановив:

Рішенням Господарського с уду Київської області від 24.11.20 11р. позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволен о частково. Стягнуто солідар но з Державного підприємства «Молдтанселектро» та з Держ авного підприємства «Молде лектріка» на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енергоальянс» 227 724 060,24 грн . інфляційних втрат, 19 001,85 грн. ви трат за проведення судової е кспертизи. В іншій частині в п озові про стягнення інфляцій них втрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ДП «Молдтранселе ктро» звернулось до апеляцій ного господарського суду з а пеляційною скаргою, в якій пр осить скасувати рішення госп одарського суду Київської об ласті від 24.11.2011р. та прийняти но ве рішення, яким визнати позо вні вимоги необґрунтованими .

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду т а повертається апеляційним г осподарським судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Укр аїни до скарги додаються док ази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об 'єкти та розміри ставок судов ого збору, порядок сплати, зві льнення від сплати та поверн ення судового збору визначен о Законом України “Про судов ий збір”, який набрав чинност і з 1 листопада 2011р.

Згідно зі ст. 4 названого Зак ону за подання до господарсь кого суду апеляційної скарги на рішення суду справляєтьс я судовий збір у розмірі 50 від сотків ставки, що підлягає сп латі при поданні позовної за яви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислено ї виходячи з оспорюваної сум и.

За подання до господарсько го суду позовної заяви майно вого характеру ставка судово го збору встановлено у розмі рі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальни х заробітних плат та не більш е 60 розмірів мінімальних заро бітних плат (56 460 грн.)

Відповідно до ст. 55 ГПК Украї ни ціна позову визначається у позовах про стягнення грош ей - стягуваною сумою або сумо ю, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким с тягнення провадиться у безсп ірному (безакцептному) поряд ку.

Таким чином, виходячи з наве дених вище норм законодавств а визначення розміру судово го збору поставлено в залежн ість від ціни позову та оспор юваної заявником суми.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваним рішенн ям позов в частині стягнення інфляційних втрат задоволен о частково: стягнуто солідар но з Державного підприємства «Молдтанселектро» та з Держ авного підприємства «Молде лектріка» на користь Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Енергоальянс» 227 724 060,24 грн . інфляційних втрат, 19 001,85 грн. ви трат за проведення судової е кспертизи.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач 1 просить скасувати рішення Господарс ького суду Київської області від 24.11.2011р. та прийняти нове ріш ення, яким визнати позовні ви моги необґрунтованими.

Таким чином, оскільки заявн ик оскаржує рішення місцевог о господарського суду від 24.11.20 11 року в частині задоволення п озовних вимог, судовий збір з а подання апеляційної скарги в даній справі, згідно наведе них норми Закону України «Пр о судовий збір», повинен бути сплачений у розмірі 28 230 грн. (56 460/ 2)

В якості доказу сплати судо вого збору відповідачем 1 до м атеріалів апеляційної скарг и надано ордер № 29 від 09.12.2011р., яки м на рахунок Державного казн ачейства України сплачено 3770 дол. США.

Отже, відповідачем 1 за пода ння апеляційної скарги про п ерегляд в апеляційному поряд ку рішення місцевого господа рського суду, яким стягнуто, з окрема, 227 724 060,24 грн. інфляційних втрат, сплачено судовий збір в іноземній валюті.

При цьому, у відповідності д о ч. 1 ст. 6 Закону України «Про с удовий збір» за подання позо вів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий зб ір сплачується у гривнях з ур ахуванням офіційного курсу г ривні до іноземної валюти, вс тановленого Національним ба нком України на день сплати.

Зважаючи на вищевикладене , колегія суддів приходить до висновку, що сплачений відпо відачем 1, згідно ордеру № 29 від 09.12.2011р., судовий збір у розмірі 37 70 дол. США не є належним доказо м його сплати, оскільки полож еннями чинного законодавств а України сплата збору в іноз емній валюті не передбачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату судового збору у встановлених порядк у і розмірі.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарг а не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо во на підписана особою, яка не ма є права її підписувати, або ос обою, посадове становище яко ї не зазначено.

З наданих Київському апеля ційному господарському суду на розгляд матеріалів вбача ється, що апеляційна скарга Д ержавного підприємства «Мо лдтранселектро» підписана В .о. директора ДП «Молдтрансел ектро» ОСОБА_1 Документів , що підтверджують повноваже ння посадової особи, яка підп исала вказану апеляційну ска ргу, до скарги не додано.

За вказаних обставин, апеля ційна скарга Державного підп риємства «Молдтранселектро » на рішення Господарського суду Київської області від 24.1 1.2011р. не приймається до розгляд у і повертається апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, керу ючись п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Де ржавного підприємства «Мол дтранселектро» на рішення Г осподарського суду Київсько ї області від 24.11.2011 р. у справі № 1 9/250-08/04/26 з доданими документами п овернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 19/250-08/04/26 по вернути Господарському суду Київської області області.

Головуючий суддя

Судді