Постанова

від 21.12.2011 по справі 14/258-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2011 № 14/258-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Новіко ва М.М.

суддів: Дзюбка П.О.

Зубець Л.П.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №1/08-217 від 07.11.2011

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 22.12.2010

розглянувши

апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Мехтрансбуд-1”

на рішення гос подарського суду Київської о бласті

від 11.05.2011

у справі №14/258-10 (су ддя Бацуца В.М.)

за позовом Вишнев ої міської ради Києво-Святош инського району Київської

облас ті

до Закрит ого акціонерного товариства „Мехтранбуд”

про ст ягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарс ького суду Київської області були передані позовні вимог и Вишневої міської ради Києв о-Святошинського району Київ ської області (надалі - пози вач) про стягнення із Закрито го акціонерного товариства „ Мехтранбуд”, правонаступник ом якого є Товариство з обмеж еною відповідальністю „Мехт рансбуд-1” (надалі - відповід ач, ТОВ „Мехтрансбуд-1”) 500000,00 грн . заборгованості (з урахуванн ям уточнень до позовної заяв и) за договором купівлі-прода жу земельної ділянки несільс ькогосподарського призначе ння від 24.03.2009.

Рішенням господарського с уду Київської області від 11.05.20 11 у справі №14/258-10 позов задоволе но повністю.

Не погоджуючись із вказани м рішенням, відповідач зверн увся до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення госпо дарського суду м. Києва від 11.05. 2011 у справі №14/258-10 та прийняти нов е рішення, яким відмовити в за доволені позовних вимог повн істю.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги Товариства з обмеж еною відповідальністю „Мехт рансбуд-1” мотивовані тим, що в ідповідачем на підстав листа виконавчого комітету Вишнев ої міської ради №1/06-181 від 14.02.2008 та листа Комунального підприєм ства „Управління міським гос подарством” №12/1 від 15.02.2008 на раху нок Комунального підприємст ва „Управління міським госпо дарством” перераховано кошт и в загальній сумі 500000,00 грн. із п ризначенням платежу „фінанс ова допомога згідно листа №12/1 від 15.02.2008”. Враховуючи викладен е, відповідач вважає, що ним ви конані договірні зобов' яза ння за договором купівлі-про дажу земельної ділянки від 24.0 3.2009.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечу є, вважає рішення законним та обґрунтованим і просить зал ишити його без змін.

Перевіривши матеріали спр ави, проаналізувавши на підс таві встановлених фактичних обставин справи правильніст ь застосування судом першої інстанції норм законодавств а, колегія встановила наступ не.

19.06.2008 Вишневою міською радою Києво-Cвятошинського району Київської області було прийн ято рішення „Про викуп земел ьної ділянки несільськогосп одарського призначення, що з находиться в користуванні ЗА Т „Мехтрансбуд” під розміщен ня виробничої бази по вул. Чор новола, 41”, яким вирішено, сере д інших питань, затвердити ва ртість продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення відповідаче ві на площі 1, 8 га забудованих з емель в сумі 2889180,00 грн. або 160,51 грн . за 1 кв.м.; продати ЗАТ „Мехтран сбуд” земельну ділянку несіл ьськогосподарського призна чення, яка використовувалась під розміщення виробничої б ази по вул. Чорновола, 41, на площ і 1,8 га забудованих земель в су мі 2889180,00 грн. або 160, 51 грн. за 1 кв.м.

З матеріалів справи вбачає ться, що 24.03.2009 між позивачем, як п родавцем, та відповідачем, як покупцем, укладено договір к упівлі-продажу земельної діл янки несільськогосподарськ ого призначення, згідно умов п. 1.1. якого продавець на підста ві рішення XXVI сесії V скликання Вишневої міської ради Києво -Святошинського району Київс ької області від 19 червня 2008 ро ку передає за плату, а покупец ь приймає у власність та опла чує земельну ділянку несільс ькогосподарського призначе ння з усіма обтяженнями та се рвітутами за адресою: місто В ишневе Києво-Святошинського району Київської області, ву лиця Чорновола, 41, загальною п лощею 1, 8 гектара, згідно план-с хеми земельної ділянки, що до дається.

З п. 2.1. договору вбачається, щ о ціна продажу земельної діл янки за цим договором станов ить 2 889 180, 00 грн., що в розрахунку з а 1 кв.м. становить 160, 51 грн., без ур ахування ПДВ, яка підлягає сп латі протягом місяця після п ідписання договору купівлі-п родажу земельної ділянки.

Гроші за придбану земельну ділянку покупець зобов' язу ється сплатити наступним чин ом: 90 % від суми сплачується в мі сцевий бюджет на р/р Вишневої міської ради, УДК у Київській області (код 23569671, банк одержува ча ГУ ДКУ в Київській області , МФО 821018, код платежу 33010102), 10 % - сплач ується на розрахунковий раху нок державного бюджету (код п латежу 33010102).

Як встановлено судом першо ї інстанції, на виконання умо в договору позивачем у квітн і 2009 року було лише частково ви конано свій обов' язок по оп латі земельної ділянки та пе рераховано до бюджету м. Вишн еве грошові кошти у розмірі 210 0262,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням №116 від 16.04.200 9 на суму 545000,00 грн., платіжним дор ученням №118 від 22.04.2009 на суму 285000,00 г рн., платіжним дорученням №125 в ід 23.04.2009 на суму 550000,00 грн., платіжни м дорученням №126 від 24.04.2009 на суму 720262,00 грн., наявними у матеріала х справи, та перераховано до Д ержавного бюджету України гр ошові кошти у розмірі 288918,00 грн., що підтверджується платіжни м дорученням №111 від 13.04.2009 на суму 288918,00 грн.

У липні 2009 позивач звернувся до відповідача із листом №3/02-84 8 від 27.07.2009, у якому просив відпов ідача терміново погасити заб оргованість по купленій земе льній ділянці у розмірі 500000,00 гр н.

Проте відповідач вказану с уму позивачеві не сплатив.

Таким чином, станом на час р озгляду справи судом першої інстанції відповідач обов' язок щодо оплати земельної д ілянки до бюджету м. Вишневе у повному обсязі не виконав, у з в' язку з чим його заборгова ність перед позивачем склада є 500000,00 грн.

Разом з тим, апелянт ствердж уючи, що ним виконанні зобов' язання щодо оплати частини в артості земельної ділянки у розмірі 500000,00 грн., додав до апел яційної скарги лист Виконавч ого комітету Вишневої місько ї ради №1/06-181 від 14.02.2008 у якому вико нком Вишневої міської ради п росив Закрите акціонерне тов ариство „Мехтрасбуд” надати Комунальному підприємству „ Управління міським господар ством” поворотну фінансову д опомогу у розмірі 500000,00 грн. У за значеному листі також вказув алося, що на комісії з питань а рхітектури, будівництва та з емельних відносин розглянут о питання про включення цієї суми в загальну вартість при викупі земельної ділянки.

Лист №12/1 від 15.02.2008 із аналогічн им проханням було отримано в ідповідачем також і від Кому нального підприємства „Упра вління міським господарство м”.

Як стверджує апелянт, відпо відачем платіжними дорученн ями від 18.03.2008 №90 та від 24.03.2008 №93 на ра хунок Комунального підприєм ства „Управління міським гос подарством” перераховано ко шти в загальній сумі 500000,00 грн. і з призначенням платежу „фіна нсова допомога згідно листа №12/1 від 15.02.2008”, що підтверджуєтьс я банківськими виписками по особовому рахунку ЗАТ „Мехтр ансбуд”, належним чином засв ідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Проте, колегія суддів вважа є, що надання відповідачем по воротної фінансової допомог и Комунальному підприємству „Управління міським господа рством” не може бути розціне на як виконання ТОВ „Мехтрас буд-1” своїх зобов' язань щод о оплати вартості земельної ділянки за договором купівлі -продажу земельної ділянки н есільськогосподарського пр изначення від 24.03.2009 виходячи з н аступного.

Так, договірні відносини що до купівлі-продажу земельної ділянки на підставі договор у від 24.03.2009 виникли між Вишневою міською радою Києво-Святоши нського району Київської обл асті та відповідачем, тоді як фінансову допомогу останній перерахував Комунальному пі дприємству „Управління місь ким господарством” на підста ві листа №12/1 від 15.02.2008 зазначеног о підприємства, яке не є учасн иком вищевказаного договору .

Крім того, наявний у матеріа лах лист №1/06-181 від 14.02.2008 містить п рохання Виконавчого комітет у Вишневої міської ради нада ти Комунальному підприємств у „Управління міським господ арством” поворотну фінансов у допомогу, а не самого відпов ідача.

Колегія суддів також зверт ає увагу на те, що ні лист №1/06-181 в ід 14.02.2008, ні лист №12/1 від 15.02.2008 не міс тять положень стосовно того, що на комісії з питань архіте ктури, будівництва та земель них відносин розглянуто пита ння про включення суми, надан ої відповідачем в якості пов оротної фінансової допомоги , в рахунок оплати вартості са ме тієї земельної ділянки, як а є предметом купівлі-продаж у за договором від 24.03.2009. Вказан ий договір не містить жодних положень щодо зарахування р аніше сплачених відповідаче м сум в рахунок сплати ним вар тості земельної ділянки, куп івля-продаж якої є предметом цього договору.

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правомірного ви сновку стосовно того, що вимо ги позивача про стягнення із відповідача заборгованості у розмірі 500000,00 грн. за договоро м купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподар ського призначення від 24.03.2009 є з аконними і обґрунтованими, т а такими, що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що апеляційна скарга То вариства з обмеженою відпові дальністю „Мехтрансбуд-1” за доволенню не підлягає, а ріше ння господарського суду Київ ської області від 11.05.2011 у справі №14/258-10 має бути залишене без зм ін.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати по сплаті держмита за розгляд апеляці йної скарги покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 99, 101, 103, 105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Мехтрансбуд-1” залишит и без задоволення, а рішення г осподарського суду Київсько ї області від 11.05.2011 у справі №14/258-1 0 залишити без змін.

Матеріали справи №14/258-10 пове рнути до господарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з моменту її проголоше ння та може бути оскаржена до касаційного суду у встановл еному законом порядку.

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді Дзюбко П.О.

Зубе ць Л.П.