Постанова

від 14.12.2011 по справі 5015/4823/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5015/4823/11

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.11                                                                       Справа  № 5015/4823/11

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», м.Львів б/н від 04.11.2011р.

на рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011р.

у справі № 5015/4823/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Мотор Сіті», м.Львів

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю «Шрифт», м.Львів

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Аранд-Буд», м.Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про скасування рішення третейського суду від 19.03.2009 року у справі №10-53/09

За участю представників сторін:

від позивача – Вавринюк Ю.Р.-представник

від відповідача 1 –Марко І.Г.-представник

від відповідача 2: не з»явився

від третьої особи: не з»явився

Права та обов'язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз'яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 26.10.2011р. у справі №5015/4823/11 позов задоволено повністю: скасовано рішення третейського суду українського національного комітету міжнародної торгової палати від 19.03.2009р. у справі №10-53/09 за позовом ТОВ “Шрифт” до ТОВ “Аранд-Буд” за участю третьої особи обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів.

ТОВ “Шрифт” подано апеляційну скаргу б/н від 04.11.2011р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011р. повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в заяві ТОВ “Мотор Сіті”, посилаючи на те, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що судом не враховано положень ст..55, 64, 124 Конституції України, Закону України «Про третейські суди»та ст.17 ЦПК України та не досліджено третейську угоду від 02.03.2009р. Також скаржник зазначає, що право користування земельною ділянкою посвідчує довідка про присвоєння кадастрового номера земельній ділянці від серпня 2009 року, видана ДП ЦДЗК ЛРФЦДЗК ЛМВ на ТОВ «Шрифт»код ЄДРПОУ 22333771 кадастровий номер 4610136900:08:002:0127, розмір земельної ділянки 4909 кв.м, за адресою: м.Львів, вул..Княгині Ольги, 110. Також, скаржник вважає, що в матеріалах справи знаходяться докази звернення ТОВ «Шрифт»до ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" з необхідними документами для державної реєстрації права власності на нерухоме майно згідно Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно. Окрім того, скаржник вважає, що незважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання відзиву на позовну заяву  суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та виніс рішення, яким позовні вимоги задоволив у повному обсязі, чим позбавив скаржника можливості надати відповідні докази для послідуючого встановлення фактичних обставин справи та неупередженого застосування законодавства. Як зазначає скаржник в матеріалах справи є дві інвентаризаційні справи під різними кадастровими номерами, під різними поштовими адресами, з різною ступеню готовності об»єкта нерухомого майна, різні кадастрові номери земельних ділянок, різна площа земельних ділянок. ТОВ «Мотор Сіті не надано суду жодного документу про належність йому об»єкту незавершеного будівництва за адресою: м.Львів, вул.. Княгині Ольги, 110, а надано лише на об»єкт за адресою: м.Львів. вул.. Княгині Ольги, 114, відповідно при ухваленні рішення суд однобоко, на думку скаржника, підійшов до розгляду даної справи. З пояснень ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" випливає, що при існуванні двох інвентаризаційних справ під різними кадастровими реєстровими номерами, під різними поштовими адресами: м.Львів, вул.. Княгині Ольги, 110 та м.Львів, вул.. Княгині Ольги, 114, з різним ступенем готовності об»єкта нерухомого майна, м.Львів, вул.. Княгині Ольги, 110 – 42% та м.Львів, вул.. Княгині Ольги, 114 –32% різними кадастровими номерами земельних ділянок, існує дві будівлі.

ТОВ “Шрифт” подано доповнення до апеляційної скарги б/н від 21.11.2011 р. (вх.9118 від 23.11.2011 р.) та клопотання про долучення до матеріалів справи наступні документи: відповідь ОКП ЛОР БТІ та ЕО №11699 від 22.11.2011 р.; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно по вул.Кн.Ольги,114, м.Львів; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно по вул.Кн.Ольги,114, м.Львів; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно по вул.Кн.Ольги,114, м.Львів; інформаційну довідку з реєстру прав власності на нерухоме майно по вул.Кн.Ольги,110, м.Львів; відповідь управління Держкомзему у місті Львові №40/11/703 від 22.11.2011 р. довідку ОКП «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»(з витягом), з якої вбачається, що згідно даних Реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 22.11.2011р.

під реєстраційним номером «18317911», зареєстровано на праві приватної власності об»єкт незавершеного будівництва, готовністю 32% (кадастровий номер земельної ділянки 4610136900 08 002 0104) за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 114 за ТзОВ «Мотор Сіті»на підставі рішення Третейського суду при товарній біржі «Західноукраїнська»від 02.05.2007р.;

під реєстраційним номером «15398817», зареєстровано на праві приватної власності будівля під літ. «А-3»заг.пл. 13 657,0 м.кв за адресою: м.Львів, вул. Кн.Ольги, 114 за ЗАТ «Комплекс водних видів спорту»на підставі свідоцтва на право власності від 25.09.2008р., виданого відділом приватизації житла Франківської РДА ЛМР на підставі наказу №1847-НЖ-Ф від 25.09.2008 року;

під реєстраційним номером «28036794», зареєстровано на праві приватної власності об»єкт незавершеного будівництва, готовністю 42% (кадастровий номер земельної ділянки 4610136900 08 002 0127) за адресою: м.Львів, вул. Княгині Ольги, 110 за ТзОВ «Західний інвестиційний союз» на підставі договору купівлі-продажу р. №1045 від 14.06.2010 року, посвідченого Грень Н.М., приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу; рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18.11.2010 року  (спірний об»єкт).

Також із листа №40/11/703 від 22.11.2011 року Управління держкомзему у місті Львів, поданого скаржником, вбачається, що:

земельна ділянка з кадастровим номером 4610136900:08:002:0104 на індексній карті управління відсутня;

кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0127 належить земельній ділянці площею 0,4910га ТОВ «Шрифт»на вул. Кн.Ольги, 110 без належно оформлених правовстановлюючих документів на землекористування;

кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0136 належить земельній ділянці площею 0,9167га ТОВ «Західний інвестиційний продукт»на вул.Кн.Ольги,110 (відповідно до договору оренди землі зареєстрованого 25.06.2011р. за №461010004000245 для завершення будівництва будинку громадського призначення та його обслуговування);

кадастровий номер земельної ділянки 4610136900:08:002:0138 належить земельній ділянці площею 0,0825га ТОВ 1,5104га ТОВ «Західний інвестиційний продукт»на вул.Кн.Ольги,110 (відповідно до договору оренди землі зареєстрованого 25.06.2011р. за №461010004000246 для завершення будівництва будинку громадського призначення та його обслуговування).

ЗАТ «Комплекс водних видів спорту»заявлено клопотання б/н від 21.11.2011р. про залучення останнього до розгляду апеляційної скарги в якості третьої особи на стороні відповідача із заявленням самостійних вимог на предмет спору, яке судом залишено без задоволення, оскільки розгляд даної апеляційної скарги не впливає на права та обов»язки товариства.

В судове засідання 14.12.2011р. скаржником подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом залишено без задоволення як необгрунтоване.

ТОВ “Мотор Сіті” подано відзив та доповнення до відзивів на апеляційну скаргу, в яких викладено заперечення на апеляційну скаргу та  просить залишити рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/4823/11 від 26.10.2011 р. без змін, а апеляційну скаргу ТОВ “Шрифт без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

рішенням виконкому Львівської міської ради депутатів трудящих №87 від 16.01.1975 року Львівському автобусному заводу дозволено проектування та будівництво будинку культури на 800 місць в громадському центрі по вулиці Боженка ((теперішня назва –вул. Княгині Ольги), Управління головного архітектора міста Львова зобов»язано видати вихідні дані на проектування, відвод ділянки, здійснити після погодження генерального плану забудови (т.ІІ а.с.143).

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Львівської ради народних депутатів видано дозвіл №58/78 від 01.11.1978 року на будівництво будинку культури з залом на 700 місць. Зазначений дозвіл продовжувався до 31.12.1987 року та до 31.12.1989 року (т.ІІ а.с.194-195).

Надалі, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Львівської ради народних депутатів видано дозвіл №58/78 від 15.05.1989 року на будівництво будинку культури з залом на 700 місць по вулиці Боженка (теперішня назва –вул. Княгині Ольги) (т.ІІ а.с.196-197).

Наказом Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №1122а від 08.08.1994 року на базі державного підприємства Львівський автобусний завод створено відкрите акціонерне товариство "Львівський автобусний завод", затверджено акт інвентаризації майна і акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу. З виписки з інвентаризаційної справи вбачається, що серед основних фондів підприємства числиться незавершене будівництво будинку культури по вулиці Княгині Ольги у місті Львові (т.ІІ а.с.136-137).

На замовлення ВАТ "Львівський автобусний завод" Львівським обласним бюро технічної інвентаризації видано довідку від 31.01.2003 року про готовність об'єкта незавершеного будівництва по вулиці Княгині Ольги, 114, у місті Львові - 32%. Аналогічна довідка була видана 13.03.2003 року відділу державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції у місті Львові (т.ІІ а.с.153, 157).

Між ВАТ "Львівський автобусний завод" та ЗАТ "Львівський автомобільний завод" укладено договір №1.ОС/ЛАЗ купівлі-продажу від 01.10.2003 року. За цим договором продавцем було продано будинок культури (т.ІІ а.с.160-162).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Техгазкомплект" від 01.10.2005 року до складу товариства прийнято ЗАТ "Львівський автомобільний завод" із внеском - об'єктом нерухомого майна, зокрема, будинку культури по вулиці Княгині Ольги, 114, у місті Львові. Зазначений будинок культури передано ТОВ "Техгазкомплект" за актом приймання-передачі від 01.10.2005 року (т.ІІ а.с.168-170).

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.08.2006 року у справі №1/631-15/205 позов ТОВ "Техгазкомплект" задоволено повністю, визнано за товариством право власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок культури по вулиці Княгині Ольги, 114, у місті Львові (т.ІІ а.с.192-193).

На підставі вищезазначеного рішення проведено реєстрацію права власності за ТОВ "Техгазкомплекс" на об'єкт незавершеного будівництва по вулиці Княгині Ольги, 114, у місті Львові та видано Витяг про реєстрацію права власності №14039172 від 27.03.2007 року (т.ІІ а.с.213).

На підставі рішення Третейського суду при Товарній біржі "Західноукраїнська" від 02.05.2007 року право власності на об'єкт незавершеного будівництва готовністю 32% по вулиці Княгині Ольги, 114, у місті Львові, було зареєстровано за ТОВ "Мотор Сіті", про що видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14538641 від 14.05.2007 року (т.ІІ а.с.225).

Як вбачається із матеріалів справи третейського суду №10-53/09 між ЗАТ "Південенергомонтаж" та ТОВ "Шрифт" укладено договір №7 купівлі-продажу від 15.09.1999 року. За умовами цього договору за актом прийому-передачі від 15.09.1999 року відповідачу 1 продано незавершений будівництвом об'єкт, який знаходиться по вулиці Княгині Ольги, будинок 110, у місті Львові (т.І а.с.9-15).

Між відповідачами у справі укладено третейську угоду від 02.03.2009 року, за якою сторони домовилися передати будь-який спір щодо незавершеного будівництва об'єкта -  будинку  громадського  призначення  літ.А-2, розташованого по вулиці Княгині Ольги, будинок 110, у місті Львові, орієнтовною площею 15 500 кв.м на розгляд Постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової палати України у відповідності з регламентом цього третейського суду (т.ІІІ а.с.24).

ТОВ "Шрифт" 03.03.2009 року звернулось до постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати із позовом до ТОВ "Аранд-Буд", третя особа: ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності за ТОВ "Шрифт" на незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м, зобов'язання ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" зареєструвати право власності за ТОВ "Шрифт" на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно: незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м .

Рішенням постійно діючого Третейського суду при Українському комітеті Міжнародної Торгової палати від 19.03.2009 р. №10-53/09 позов задоволено повністю:

- витребувано майно з чужого незаконного володіння ТОВ "Гранд-Буд" незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00кв.м ;

- визнано право власності за ТОВ "Шрифт" на незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м ;

- зобов'язано обласне ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" зареєструвати право власності за ТОВ "Шрифт" на цей об'єкт нерухомості та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно: незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м .

Рішення третейського суду мотивовано тим, що між ЗУРП ЗАТ "Південенергомонтаж" та ТзОВ "Шрифт" укладено договір №7 купівлі-продажу від 15.09.1999 р., за умовами якого ЗУРП ЗАТ "Південенергомонтаж" (продавець) продав та зобов'язався передати у власність ТзОВ "Шрифт" (покупцю) незавершений будівництвом об'єкт - будинок громадського призначення без покрівлі орієнтованою площею 15 500,00 кв.м по вулиці Княгині Ольги, 110 у місті Львові, а покупець придбав та зобов'язався сплатити за вказане майно ціну продажу і прийняти його по акту передачі в строк не пізніше 15.12.1999 р. (том ІІ а.с.30-32).

На виконання вищезазначеного договору між ЗУРП ЗАТ "Південенергомонтаж" та ТзОВ "Шрифт" 15.09.1999 р. підписано акт прийому-передачі, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв незавершений будівництвом цегляний будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м 21.12.2003 р. (т.ІІ а.с.33).

Між ТзОВ "Шрифт" як довірителем та Ланко Іриною Юріївною як повіреною підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого остання прийняла незавершений будівництвом цегляний будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м , для управління ним.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що згідно із ст..19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" договір укладений між продавцем та покупцем, не є правовстановлюючим документом не підставі якого може бути здійснена державна реєстрація права власності позивача на незавершене будівництво, придбане за цим договором, оскільки нотаріально не посвідчений.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 07.09.2010 року №8622 ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" повідомлено, що 14.08.2009 року проведено реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва - будинок громадського призначення літ. "А-2" готовністю 42% за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110.

Матеріалами інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомості по вулиці Княгині Ольги, будинок 110, у місті Львові підтверджується, що 21.07.2009 року ЗАТ "Південенергомонтаж" вперше звернулось до третьої особи з проханням виготовити технічну документацію на незавершений будівництвом об'єкт по вулиці Княгині Ольги, будинок 110, у місті Львові. На зазначеному листі міститься напис: "за даною адресою в архіві справа відсутня" (т.ІІ а.с.51).

Першу реєстрацію права власності третьою особою здійснено 14.08.2009 року за заявою ТОВ «Шрифт»на підставі оскаржуваного рішення третейського суду (т.ІІ а.с.69).

Відповідно до ст..1 Закону України "Про третейські суди", цей Закон регулює порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлює вимоги щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно із ст..ст.7, 8 Закону України "Про третейські суди" в Україні можуть утворюватися та діяти постійно діючі третейські суди, які утворюються без статусу юридичної особи. Постійно діючий третейський суд очолює голова третейського суду, порядок обрання якого визначається Положенням про постійно діючий третейський суд. Постійно діючі третейські суди можуть утворюватися та діяти, зокрема, при зареєстрованих згідно з чинним законодавством України торгово-промислових палатах. Утворення постійно діючого третейського суду компетентним органом суб'єктів, визначених у частині першій цієї статті, вимагає: 1) прийняття рішення про утворення постійно діючого третейського суду; 2) затвердження Положення про постійно діючий третейський суд; 3) затвердження регламенту третейського суду; 4) затвердження списку третейських суддів. Місцезнаходженням постійно діючого третейського суду є місцезнаходження його засновника, що не обмежує засновника третейського суду в праві визначати розташування третейських суддів за адміністративно-територіальним принципом. Порядок утворення третейського суду для вирішення конкретного спору визначається третейською угодою, умови якої не можуть суперечити положенням цього Закону.

За приписами ст.10 закону України "Про третейські суди" положення про постійно діючий третейський суд та регламент третейського суду затверджуються його засновником і публікуються. Порядок та правила розгляду справ у постійно діючих третейських судах встановлюються цим Законом та регламентом третейського суду. Регламент третейського суду повинен визначати порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду цим Законом. Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів.

Як вбачається із рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" (справа про завдання третейського суду) від 10 січня 2008 року №1-рп/2008 згідно з положеннями частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до Закону третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (стаття 46), а самі ці рішення, ухвалені в межах чинного законодавства, є обов'язковими лише для сторін спорів. Забезпечення примусового виконання рішень третейських судів перебуває за межами третейського розгляду та є завданням компетентних судів і державної виконавчої служби (стаття 57 Закону, пункт 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 122-5 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав, за яких може бути скасовано рішення третейського суду.

Особа, яка вважає, що при прийнятті рішення третейським судом порушено її права та інтереси  має право звернутися до господарського суду із заявою про скасування цього рішення.

Згідно із ст..122-5 ГПК України питаннями, що виходять як за межі третейської угоди, так і за межі самого рішення третейського суду, слід вважати, зокрема, питання прав та обов'язків інших осіб, які не є сторонами, що передали спір на вирішення третейського суду, оскільки у межах рішення третейського суду можливо вирішувати лише питання, що стосуються виключно сторін третейського розгляду. Залучення до справи зацікавленої особи як третьої особи не надає такій особі прав сторони третейського розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.4 та ч.1 ст.50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Як вбачається із матеріалів справи та правомірно зазначено судом першої інстанції, третя особа - ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО", яке виконує функції органу реєстрації прав, не було стороною у справі № 10-53/09 з усіма наслідками щодо процесуальних прав і обов'язків сторін. Третейський суд не досліджував і в матеріалах справи відсутні будь-які докази відмови ОКП Львівської обласної ради "БТІ та ЕО" в реєстрації права власності за ТОВ "Шрифт" на незавершений будівництвом цегляний будинок громадського призначення літ. А-2, розташований за адресою: місто Львів, вулиця Княгині Ольги, 110, орієнтованою площею 15 500,00 кв.м .

Окрім того, в матеріалах справи № 10-53/09 відсутні й будь-які підтвердження факту відмови чи перешкод в державній реєстрації прав на майно, в підтвердження висновку третейського суду про порушення прав ТОВ  "Шрифт".

Із матеріалів третейської справи також не вбачається належного повідомлення БТІ про факт розгляду третейським судом справи, рівно ж як відсутні докази того, що третейським судом досліджувалися матеріали інвентаризаційних справ, тим більше, що станом на дату прийняття спірного рішення інвентаризаційної справи на об'єкт незавершеного будівництва по вулиці Княгині Ольги, будинок 110, у місті Львові не існувало.

З огляду на викладене, судом першої інстанції правомірно зроблено висновок, що рішення третейського суду у справі між ТОВ "Шрифт" та ТОВ "Аранд-Буд" вплинуло на обов'язки третьої особи, яка не була стороною у справі та не була стороною третейської угоди.

Окрім того, в силу п.1.3 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно" наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року №7/5 державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що третейський суд у порушення п.6 та 13 ч.1 ст.6 Закону України "Про третейські суди" вирішив питання про обов'язки суб'єкта, якому делеговані управлінські повноваження, та зобов'язав його до вчинення дій з реєстрації власності.

Окрім того, в ході розгляду справи в суді першої інстанції, встановлено що матеріалами інвентаризаційних справ підтверджується, станом на день прийняття третейським судом спірного рішення, власником об'єкта незавершеного будівництва було ТОВ "Мотор-Сіті", а тому третейський суд вирішив питання про права осіб, які взагалі не брали участі у справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Не береться до уваги судовою колегія посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що незважаючи на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами та виніс рішення, чим позбавив скаржника можливості надати відповідні докази для послідуючого встановлення фактичних обставин справи та неупередженого застосування законодавства, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, розгляд справи неодноразово відкладався, відповідау надавалась можливість надати суду свої заперечення. Подані скаожником додаткові докази суду апеляційної інстанції не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що рішення господарського суду Львівської області прийняте із дотриманням норм законодавства та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 26.10.2011р. у справі №5015/4823/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу направити у господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

          Суддя                                                                                          Орищин Г.В.