Постанова

від 14.12.2011 по справі 13/233-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2011 р. Сп рава № 13/233-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

суддя Бригінець Л.М. ,

суддя Демидюк О.О.

при секретарі судового за сідання Басюк Р.О.

за участю представників с торін:

скаржника - не з'явився представник Сектора з питань банкрутства у Хмельницькій області

ініціюючого кредитора - не з'явився представник Кам'я нець-Подільської об'єднаної державної податкової інспе кції

кредитора - не з'явився п редставник Управління Пенсі йного Фонду України в м.Кам'ян ець-Подільський

кредитора - не з'явився п редставник Кам'янець-Подільс ького міського центру зайнят ості

кредитора - ОСОБА_1 (д овіреність № 1793 від 19.04.11р.) предст авник Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України по Хмельницькій області

боржника - не з'явився пр едставник ВАТ "Кам'янець-Поді льський завод "Електрон"

арбітражного керуючого - не з'явився

інвестора - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Сектора з питань б анкрутства у Хмельницькій об ласті

на ухвалу господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 11.08.11 р.

у справі № 13/233-Б (суддя Ма тущак О.І.)

за заявою Кам'янець- Подільської об'єднаної держ авної податкової інспекції, м. Кам'янець -Подільський

до Відкритого акціоне рного товариства "Кам'янець-П одільський завод "Електрон", м . Кам'янець -Подільський

про визнання банкрутом

Відповідно до розпорядж ення голови Рівненського апе ляційного господарського су ду від 18.11.2011р. у справі № 13/233-Б визн ачено колегію суддів у складі: головуючий суддя Ще панська Г.А., суддя Грязнов В.В ., суддя Демидюк О.О.

Відповідно до розпорядж ення голови Рівненського апе ляційного господарського су ду від 30.11.2011р. у справі № 13/233-Б виз начено колегію судді в у складі: головуючий суддя Щ епанська Г.А., суддя Бригінець Л.М. , суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарсько го суду Хмельницької області від 31.08.05р. порушено провадженн я у справі №13/233-Б про визнання б анкрутом Відкритого акціоне рного товариства "Кам'янець-П одільський завод "Електрон", м . Кам'янець -Подільський, введе но мораторій на задоволення вимог кредиторів та інші заб орони щодо активів боржника, відкрито процедуру розпоря дження майном.

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 11.08.2011р. припинено процедуру са нації у даній справі відпові дно до вимог ст. 53 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” та введе но процедуру санації, передб ачену ст. 17 вказаного Закону с троком на дванадцять місяців з дати винесення даної ухвал и.

Продовжено повноваження керуючого санацією - керівни ка боржника Бадика Святосла ва Олександровича м. Кам' ян ець-Подільський.

Припинено повноваження ро зпорядника майном - арбітра жного керуючого Синишина О.А .

Затверджено інвестором ві дкритого акціонерного товар иства „Кам' янець-Подільськ ий завод „Електрон” м. Кам' я нець-Подільський - товарист во з обмеженою відповідальні стю „Постачагропром” с. Лісо води Городоцького району (ід ентифікаційний код 37565607).

Зобов' язано керуючого са нацією виконати свої повнов аження відповідно до вимог п . 5 ст.17 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом” і у строк до 11.11.2011 р. под ати комітету кредиторів для схвалення план санації боржн ика.

Зобов' язано комітет кред иторів у строк до 11.12. 2011 р. розгл янути план санації ВАТ „Кам' янець-Подільський завод „Еле ктрон” м. Кам' янець-Подільс ький та прийняти рішення, пер едбачене п. 5 ст. 18 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Сектор з питань бан крутства у Хмельницькій обла сті звернувся до суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь скасувати ухвалу господарс ького суду Хмельницької обла сті від 11.08.2011р. та направити спр аву на новий розгляд до суду п ершої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скар гу, скаржник посилається на ч . 1. ст. 2 Закону України “Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом”, де зазначається, щ о державну політику щодо зап обігання банкрутству, забез печення умов реалізації від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом стосовно державних підприємств та підприємств у статутному фонді яких част ка державної власності перев ищує 25 % відсотків, суб' єктів підприємницької діяльності інших форм власності у випад ках, передбачених цим Законо м, здійснює державний орган з питань банкрутства, який діє на підставі положення, затве рдженого в установленому пор ядку.

Згідно із п. 2 Положення про С ектор з питань банкрутства у Хмельницькій області затвер дженого наказом Державного д епартаменту з питань банкрут ства від 25.09.2009р. №177, Сектор утвор ено з метою організаційною з абезпечення виконання Депар таментом повноважень держав ного органу з питань банкрут ства відповідно до статті 2 За кону України, Положення про Д ержавний департамент з питан ь банкрутства, затвердженого постановою Кабінету Міністр ів України від 19.04.2006р. №5ЗЗ забез печення представництва Депа ртаменту в місцевих органах виконавчої влади територіал ьних органах центральних орг анів виконавчої влади та суд ах.

Відповідно, скаржник вважа є за необхідне зазначити, що п ри призначенні керуючим сан ацією, господарським судом в порушенні вимог ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" по збавлено Державний орган з п итань банкрутства можливост і реалізувати свої повноваж ення передбачені вищезазнач еним Законом, а саме призначе но керуючого санацією Бадик а С.О. без погодження з Держав ним департаментом з питань б анкрутства. Крім того, відпо відно до ст. 15 Закону одночасн о з винесенням ухвали про сан ацію, господарський суд ухва лою призначає керуючого сана цією за наявності у нього ліц ензії. У Бадика С.О. відсутня л іцензія на зайняття діяльно сті арбітражного керуючого. (а.с. 95-96, т.9).

У запереченні на апеляційн у скаргу (вх. № 12758/11) від 17.11.2011р., керу ючий санацією ВАТ "Електрон" п росить апеляційний господар ський суд, ухвалу господарсь кого суду Хмельницької обла сті у справі №13/233-Б від 11.08.2011р. за лишити без змін, а апеляційну скаргу Сектору з питань банк рутства у Хмельницькій обла сті без задоволення. (а.с. 128-129, т . 9).

У запереченні на апеляційн у скаргу ТОВ «Постачагропром » №12809/11 від 18.11.2011р. просить розгля дати скаргу без представника інвестора, ухвалу залишити б ез змін, а апеляційну скаргу С ектора з питань банкрутства у Хмельницькій області - бе з задоволення. (а.с. 132-133, т.9).

У запереченні на апеляційн у скаргу (вх.№13068/11 від 23.11.2011р.) Регіо нальне відділення ФДМ Украї ни по Хмельницькій області п росить залишити ухвалу госпо дарського суду Хмельницької області від 11.08.2011р. у справі №13/233- Б без змін, а апеляційну скар гу - без задоволення. (а.с. 144, т.9 )

У запереченні на апеляційн у скаргу №133441/11 від 29.11.2011р. Кам'янец ь - Подільський ОДП у Хмельни цькій області просить апеляц ійну скаргу залишити без зад оволення, а ухвалу від 11.08.2011р. бе з змін. (а.с.146, т.9).

В судовому засіданні надій шло клопотання від представ ника боржника - ВАТ "Кам'янець - Подільський завод "Електрон " про продовження розгляду ап еляційної скарги у більш три валий строк, яке колегія судд ів задовольнила на підставі ст. 69, ст. 77 ГПК України та відкла ла розгляд справи.

Представники скаржника (Се ктора з питань банкрутства у Хмельницькій області), ініці юючого кредитора (Кам'янець-П одільської об'єднаної держа вної податкової інспекції), к редитора (Управління Пенсійн ого Фонду України в м.Кам'янец ь-Подільський), кредитора (Кам 'янець-Подільського міського центру зайнятості), боржника (ВАТ "Кам'янець-Подільський за вод "Електрон"), арбітражного к еруючого, інвестора в судове засідання 14.12.2011р. не з'явилися, х оча про дату, час та місце судо вого засідання були повідомл ені своєчасно та належним чи ном.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду с прав в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засід ання суду представників стор ін, належним чином та відпові дно до законодавства повідом лених про дату, час та місце ро згляду справи, не перешкоджа є перегляду оскарженого судо вого акту, судова колегія вва жає за можливе розглянути ап еляційну скаргу за відсутнос ті представників кредиторів , боржника, арбітражного керу ючого, інвестора.

Заслухавши пояснення пред ставника Регіонального відд ілення Фонду державного майн а України по Хмельницькій об ласті, обговоривши доводи ап еляційної скарги та заперече нь на апеляційну скаргу, досл ідивши матеріали справи, пер евіривши правильність засто сування господарським судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава при прийнятті оскаржува ної ухвали, колегія суддів ді йшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 106 ГПК Укра їни, апеляційні скарги на ухв али місцевого господарськог о суду розглядаються в поряд ку, передбаченому для розгля ду апеляційних скарг на ріше ння місцевого господарськог о суду.

Апеляційні скарги на ухвал и місцевого господарського с уду можуть подавати сторони та інші учасники судового пр оцесу, зазначені у цьому Коде ксі та Законі України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський с уд не зв'язаний доводами апел яційної скарги і перевіряє з аконність та обгрунтованіст ь рішення місцевого господар ського суду у повному обсязі .

Відповідно до статті 4-1 ГПК У країни господарські суди роз глядають справи про банкрутс тво у порядку провадження, пе редбаченому цим Кодексом, з у рахуванням особливостей, вст ановлених Законом України "П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, я к спеціальні норми, превалюю ть у застосуванні над загал ьними нормами Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Відповідно до ст. 4, ч .ч. 1, 2 ст. 17 Закону, санація є однією з су дових процедур, які застосов уються до боржника при здійс ненні провадження у справі п ро банкрутство.

Матеріали справи свідчать , що ухвалою господарського с уду Хмельницької області від 31.08.2005р. порушено провадження у справі про визнання боржника - ВАТ "Кам'янець - Подільський з авод "Електрон" банкрутом.

Введено мораторій на задов олення вимог кредиторів, від крито процедуру розпоряджен ня майном за заявою Кам'янець - Подільської ОДПІ.

Відповідно до довідки Регі онального відділення фонду Д ержмайна України по Хмельниц ькій області №01/101-42-2626/05 від 26.09.05р. в Статутному фонді боржника де ржавна частка становить 99,940%. (а .с. 1, т.2).

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 21.10.2005р. у справі №13/233-Б призначено розпорядником майна - арбітр ажного керуючого Синишина О. А. (а.с. 23-24, т.2).

Оголошення про порушення с прави опубліковано в газеті “Голос України” № 219 (3719) від 18.11.2005р . (а.с. 30, т.2)

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 29.03.2006р. затверджено реєстр вимо г кредиторів ( а.с. 58-59, т.2).

Ухвалою господарського су ду Хмельницької області від 19.06.2006 р. відкрито процедуру сана ції з урахуванням особливост ей передбачених ст. 53 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, при значено керуючим санацією- керівника боржника Бадика С. О., а розпорядником майна борж ника- арбітражного керуючо го Синишина О.А.

Відповідно до ст. 53 Закону пр оцедура банкрутства не є спр ощеною процедурою, а спеціал ьною процедурою, яка здійсню ється на загальних підставах з урахуванням особливостей , передбачених ст. 53 Закону.

За приписами ч. 2 ст. 2 Закону, д ержавний орган з питань банк рутства пропонує господарсь кому суду кандидатури арбітр ажних керуючих (розпорядникі в майна, керуючих санацією , ліквідаторів) для державн их підприємств або підприєм ств, у статутному капіталі як их частка державної власнос ті перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких поруше на справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачен их цим Законом.

Ухвалами господарського с уду Хмельницької області від 20.12.2007р, 12.06.08р., 24.10.2008р., 03.04.09р., 13.11.09р., 12.05.10р., 27.01. 2011р. продовжено процедуру сан ації боржника, повноваження керуючого санацією Бадика С .О. та розпорядника майна - арб ітражного керуючого Синишин а О.А. до 20.04.2011року.

22.04.2011р. на адресу господарськ ого суду Хмельницької област і надійшла заява керуючого с анацією Бадика С.О. в якій він просить припинити процедури санації у даній справі з урах уванням ст. 53 Закону та здійсн ити перехід до загальної про цедури санації, передбачено ї ст. 17 Закону, а також про звіл ьнення його від виконання об ов'язків керуючого санацією у справі та продовжити строк процедури санації ще на 12 міс яців. (а.с. 8-9, т.9).

До заяви додано протокол зб орів комітету кредиторів №30 в ід 12.04.2011р., згідно якого предста вниками комітету кредиторів більшістю голосів прийнято рішення про припинення проце дури санації у даній справі з урахуванням ст. 53 Закону. (а.с. 1 0-13, т.9).

Подано клопотання до госпо дарського суду Хмельницької області комітету кредиторів про призначення арбітражног о керуючого Сокотуна В.А. керу ючим санацією та продовження строку процедури санації у д аній справі на 12 місяців. (а.с. 8-9, т.9).

13.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Хмельницької област і надійшла заява від арбітра жного керуючого Герасименко І.І. про призначення її керуюч им санацією у даній справі (лі цензія серії НОМЕР_1 від 14 .06.2006р.) (а.с. 21, т.9).

16.05.2011р. на адресу господарськ ого суду Хмельницької област і надійшла заява від арбітра жного керуючого Сокотуна В.А . про призначення його керуюч им санацією (ліцензія серії НОМЕР_2 від 27.04.2007р.) (а.с.29, т.9).

16.05.2011р. на адресу суду надійш ов лист від Русько - Азіатсько ї інвестиційної компанії м. С імферополь з проханням розгл янути питання про призначенн я її інвестора боржника в пр оцедурі санації.(а.с. 28, т.9).

Представником ініціюючог о кредитора в судове засідан ня від 08.07.2011р. подано клопотання про затвердження інвестором у даній справі ТОВ "Постачагр опром", с. Лісоводи, Городоцько го району. (а.с. 63, т.9).

13.07.2011 р. в адресу господарсько го суду від ТзОВ „Постачагро пром” с. Лісоводи Городоцько го району надійшло клопотанн я про затвердження його інве стором в процедури санації б оржника.(а.с. 64-65, т.9).

Приймаючи ухвалу від 11.08.2011р. г осподарський суд Хмельницьк ої області зазначив, що у від повідності до абз. 11 ст. 1 Закону України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, с анація - це система заходів, що здійснюються під час пров адження у справі про банкрут ство з метою запобігання виз нання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-г осподарського становища бор жника, а також задоволення в п овному обсязі або частково в имог кредиторів шляхом креди тування, реструктуризації пі дприємства, боргів і капітал у та (або) зміну організаційно -правової та виробничої стру ктури боржника.

Одночасно з винесенням ухв али про санацію господарськи й суд своєю ухвалою признача є керуючого санацією за наяв ності у нього ліцензії, крім в ипадків, передбачених цим За коном.

Ухвала про проведення сана ції та призначення керуючого санацією набирає чинності з дня її ухвалення, але може бут и оскаржена у встановленому порядку.

Зважаючи на вище викладене , враховуючи рішення комітет у кредиторів, господарський суд вважає достатніми підста ви для здійснення переходу д о процедури санації передбач еної ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом”, призначення к еруючим санацією керівника б оржника Бадика С.О. та затверд ження обраного комітетом кре диторів інвестора - ТзОВ „Пос тачагропром” с. Лісоводи Гор одоцького району.

Судова колегія не погоджує ться з висновком суду першої інстанції з наступних підст ав.

Відповідно до ст. 17 Закону, господарський суд за клопо танням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строк у дії процедури розпорядженн я майном, установленого відп овідно до цього Закону, має пр аво винести ухвалу про прове дення санації боржника та призначення керуючого сан ацією.

Санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяці в.

За клопотанням комітету кр едиторів чи керуючого санаці єю або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до ше сти місяців або скорочено.

Комітет кредиторів прий має рішення про погодження кандидатури керуючого сана цією, вибір інвестора (інвес торів), схвалення плану санац ії боржника.

Кандидатури керуючого сан ацією та інвестора (інвест орів) можуть бути запропон овані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, пре дставником органу, уповноваж еного управляти майном боржн ика. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, як а виконувала повноваження розпорядника майна, або к ерівник підприємства, якщо на це є згода комітету креди торів та (або) інвесторів.

Одночасно з винесенням ух вали про санацію господарськ ий суд своєю ухвалою призна чає керуючого санацією за н аявності у нього ліцензії, кр ім випадків, передбачених ци м Законом.

Суд першої інстанції в ухва лі від 11.08.2011р. в порушенні ст. 17 За кону продовжив повноваження керуючого санацією - керівни ка Бадика С.О., який тривалий ч ас, з 19.06.2006 року був керуючим сан ацією, за ст. 53 Закону, боржник а - ВАТ "Кам'янець-Подільський завод "Електрон".

Суд не звернув увагу на те, щ о перехід на стадію санації з а ст. 17 Закону вимагає, щоб у кер уючого санацією була ліценз ія установленого зразка Дер жавного департаменту з питан ь банкрутства, кандидатура м ає бути погоджена Сектором з питань банкрутства. Крім тог о, процедура санації за ст. 17 З акону передбачає арбітражно го керуючого.

Відповідно до ч. 8 ст. 17 Закону керуючий санації може бути з вільнений господарським су дом від виконання повноваже нь керуючого санацією, про що виноситься ухвала - за його з аявою, на підставі рішення ко мітету кредиторів у разі нев иконання чи неналежного вико нання своїх обов'язків.

З матеріалів справи вбачає ться, що керуючий санацією Ба дик С.О. звертався із заявою до комітету кредиторів про зві льнення його від обов'язків к еруючого санацією. (а.с. 103-111, т.8).

За таких підстав, колегія с уддів вважає, що ухвала госпо дарського суду Хмельницько ї області від 11.08.2011р. у справі № 13/233-Б про банкрутство ВАТ підл ягає до скасування, а справа поверненню на стадію санації боржника за ст. 53 Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом", апеляцій ну скаргу Сектора з питань з питань банкрутства у Хмельни цькій області слід задовольн ити.

Керуючись ст. ст.101,103-106 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Се ктора з питань банкрутства у Хмельницькій області - задо вольнити.

2. Ухвалу господарського су ду Хмельницької області від 11.08.2011р. у справі №13/233-Б скасувати .

3. Справу №13/233-Б направити на р озгляд до господарського суд у Хмельницької області.

Головуючий суддя Щепанська Г.А.

Суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

01-12/18184/11 18184/11