Постанова

від 24.10.2006 по справі 4/270-06-6392

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" жовтня 2006 р.

Справа № 4/270-06-6392

Одеський

апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Колоколова С.І.

суддів:

Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій

О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:

Осадча Н.В. (довіреність № 27 від 03.01.2006 року)

від відповідача:

ОСОБА_1 -приватний підприємець

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності

-фізичної особи ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської

області від 28 серпня 2006 року

по справі №

4/270-06-6392

за позовом Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Біляївського району електричних мереж, Одеська область, м. Біляївка 

до Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про

стягнення 9 682,66 грн.

В С Т А Н О В

И В:

27.06.2006 року Відкрите акціонерне

товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Біляївського

району електричних мереж (далі по тексту -позивач, Енергопостачальна

організація) звернулося до господарського суду Одеської з позовною заявою про

стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі

по тексту -відповідач, Споживач) заборгованості за недовраховану електроенергію

по акту про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 9

682,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що

під час перевірки уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”

об'єкту відповідача, виявлено порушення Споживачем Правил користування

електричної енергії, на підставі чого складено акт та виставлено відповідачу

рахунок на сплату, який останнім не сплачено.

Рішенням господарського суду

Одеської області від 28.08.2006 року (суддя Літвінов С.В.) позовні вимоги

Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

в особі Біляївського району електричних мереж задоволені в повному обсязі.

Стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на

користь позивача суму заборгованості за недовраховану електроенергію по акту

про порушення Правил користування електричною енергією у розмірі 9 682,66 грн.,

102 грн. державного мита за розгляд позовної заяви та 118 грн. витрат на ІТЗ

судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним вище

рішенням місцевого господарського суду, СПД ОСОБА_1 звернулась до Одеського

апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила

скасувати це рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог

відмовити в повному обсязі. Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що місцевим

господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення порушено та невірно

застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовані обставини, що мають

значення для справи, не доказані обставини, що мають суттєве значення для

справи, які суд врахував як встановлені. Крім того, скаржник посилається на

порушення судом першої інстанції пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського

процесуального кодексу України, а саме те, що справу розглянуто без участі

представників сторін не повідомлених належним чином про час та місце судового

засідання. 

Позивач відзив на апеляційну скаргу

не надав, але в судовому засідання його представник просив суд залишити

апеляційну скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без

змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого

законодавства та матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши

правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та

матеріального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,

29.06.2004 року між ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Біляївського РЕМ та СПД

ОСОБА_1 укладено договір  НОМЕР_1 про

постачання електричної енергії разом з додатками, які є невід'ємною частиною

цього Договору (а.с.21-23, 41-45).

12.09.2005 року сторонами укладено

та 23.09.2005 року підписано додаткову угоду до договору НОМЕР_1 про постачання

електричної енергії, якою внесено зміни в зазначений Договір.

Згідно із пунктом 9.4 Договору,

строк його дії сторонами встановлений до 31 грудня 2004 року та він уважається

продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну

дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або

перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про

припинення дії Договору або перегляд його умов, а тому вищевказаний Договір

станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов'язковим для виконання

сторонами з урахуванням змін, внесених додатковою угодою від 12.09.2005

року. 

Відповідно до умов вищевказаного

Договору, позивач зобов'язався відпускати відповідачу електричну енергію у

відповідності з встановленими даним Договором умовами та величинами споживання

електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично

використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені

Договором.

Під час виконання зобов'язань по

Договору, сторони домовились керуватись його умовами, а по питанням, що не

обумовлені цим Договором -чинним законодавством України, зокрема Правилами

користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

20.09.2005 року під час проведення

перевірки уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” приладів

обліку на об'єкті відповідача -„ІНФОРМАЦІЯ_2”, виявлено факт порушення Правил

користування електричною енергією, а саме -фальсифіковані пломби державного

поверителя, паспортна табличка має механічні пошкодження, клемна та дооблікова

пломби порушені, порушено стиль обв'язки пломб державного поверителя. 

Згідно із пунктом 7.31 Правил

користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником

постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну

енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов

договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою

формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох

примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має

право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт

робиться запис про відмову.

По даному факту порушень Правил

користування електричною енергією складено Акт НОМЕР_2, в якому зафіксовані

вищезазначені порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній

представник відповідача -ОСОБА_1, яка ознайомилась із складеним актом, але

підписати його відмовилась, про що свідчить відповідний запис. Згідно із

пунктом 7 Акту, Споживач був запрошений в енергозбуд РЕМ на комісію по розгляду

актів. У разі не з'явлення на комісію по розгляду Акту в 7-ми денний термін,

Споживач попереджений, що вказаний Акт буде розглянутий в його відсутності

(пункт 9 Акту) (а.с.5).

У відповідності із пунктом 7.30

Правил користування електричною енергією, у випадках виявлення у споживача змін

у схемі ввімкнення розрахункового засобу обліку та електричного керуючого

годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни керуючої

програми, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, зупинки

електрогодиннику та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять

або можуть призвести до зниження показів споживання електричної енергії, покази

розрахункового засобу обліку не враховуються, а постачальник електричної

енергії здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період від

дня останнього контрольного зняття представником постачальника електричної

енергії показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і

підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що

мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести

місяців. Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій,

затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законодавством України повноважень,

за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Відповідно до пункту 7.32 Правил,

на підставі акту порушень, погодженого споживачем, уповноваженими

представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються

обсяги недоврахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та

виписуються споживачу розрахункові документи для сплати відповідно до

законодавства України.

17.11.2005 року у відповідності до

вимог чинного законодавства комісією Біляївського РЕМ розглянуто акт НОМЕР_2

про порушення Правил користування електричною енергією Споживачем -СПД ОСОБА_1

та складено відповідний протокол НОМЕР_3. Представник Споживача на засідання

комісії не з'явився. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією

визнано:

- фальсифікація пломби державного

поверителя;

- паспортна табличка має механічні

пошкодження;

- клемна та дооблікова пломби

порушені;

- порушено стиль обв'язки пломб

державного поверителя.

Відповідно до розрахунку ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” по Акту НОМЕР_2 про порушення Правил користування електричною

енергією відповідачем, об'єм недоврахованої електричної енергії за період з

21.03.2005 року по 20.09.2005 року включно складає 31 951 кВт/год, а сума, яка

підлягає оплаті Споживачем становить 9 682,66 грн. (з урахуванням 1 613,78 грн.

ПДВ), що розрахована відповідно до п.п.2.1 Методики обчислення обсягу

електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення Споживачем Правил

користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії

регулювання електроенергетики України № 1197 від 05.12.2001 року.

23.11.2005 року ВАТ „ЕК

„Одесаобленерго” виставило Споживачу рахунок-фактуру НОМЕР_4 за спожиту

електроенергію з урахуванням актуНОМЕР_2 за безобліково спожиту електричну

енергію.

Згідно із статтею 26 Закону України

„Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР споживання

електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів

та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних

установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з

енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією,

виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами

споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Між тим, судова колегія частково

погоджується з позовними вимогами, висновками місцевого господарського суду в

частині задоволення позовних вимог у повному обсязі та вважає, що апеляційна

скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення зміні з наступних підстав.

При прийнятті рішення, місцевий

господарський суд порушив вимоги статті 38 Господарського процесуального

кодексу України, із якої вбачається, що у разі якщо подані сторонами докази є

недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та

організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні

для вирішення спору.

Таким чином, у суду апеляційної

інстанції з'явилась необхідність у відповідності із статтею 38 Господарського

процесуального кодексу України витребувати у сторін докази, що мають істотне

значення для правильного вирішення спору.

На вимогу суду, СПД ОСОБА_1 надала

в судове засідання оригінали актів виконаних робіт по встановленню

кондиціонерів та вентилятору, оригінал акту виконаних робіт по встановленню

додаткового електрообладнання з засвідченням дати підписання цього акту

виконавцем -ОСОБА_2.

Перелічені документи були оглянуті

в судовому засіданні та залучені до матеріалів справи як докази, підтверджуючі

дати встановлення кондиціонерів, вентилятору та додаткового електрообладнання,

в зв'язку з чим сторонами проведено перерахунок суму заборгованості, із якого

вбачається, що об'єм недоврахованої електричної енергії складає 9 916 кВт/год,

а сума, яка підлягає оплаті Споживачем становить 2 998,60 грн.

Судова колегія не приймає до уваги

доводи скаржника відносно того, що судом першої інстанції при прийнятті

оскаржуваного рішення порушено пункт 2 частини 3 статті 104 Господарського

процесуального кодексу України, а саме те, що справу розглянуто без участі

представників сторін не повідомлених належним чином про час та місце судового

засідання, виходячи з такого.

Із матеріалів справи -протоколу

судового засідання від 11.08.2006 року (а.с.52) вбачається, що представник

відповідача був присутній 11.08.2006 року у судовому засіданні, на якому

повідомлений про відкладення розгляду справи на 28.09.2006 року о 12.40 год.,

ніяких зауважень та заперечень на даний протокол не надав.

За викладених обставин, колегія

суддів вважає, що апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 підлягає частковому

задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області від 28.08.2006 року

зміні.

Згідно із статтею 49 Господарського

процесуального кодексу України, витрати сторін по сплаті державного мита за

розгляд позовної заяви, апеляційної скарги та витрат на ІТЗ судового процесу

покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

Керуючись

статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія

суддів, -

П О С Т А Н О

В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Суб'єкта

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду

Одеської області від 28.08.2006 року по справі № 4/270-06-6392 змінити,

виклавши пункт 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Біляївського району електричних мереж (67600, Одеська область, м. Біляївка,

вул. Ген. Плієва,1, р/р 26038333537879 у ТОБО № 67 Ленінське Одеського

центрального відділення „Промінвестбанку”, МФО 328135, код 26302299) суму

заборгованості за недовраховану електроенергію по акту про порушення Правил

користування електричною енергією у розмірі 2 998,60 грн., 31,57 грн.

державного мита за розгляд позовної заяви та 36,53 грн. витрат на ІТЗ судового

процесу.

Решту рішення залишити без змін.

3.Стягнути з Відкритого

акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі

Біляївського району електричних мереж (67600, Одеська область, м. Біляївка,

вул. Ген. Плієва,1, р/р 26038333537879 у ТОБО № 67 Ленінське Одеського

центрального відділення „Промінвестбанку”, МФО 328135, код 26302299) на користь

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 35,21

грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

4.Видачу наказів за постановою та в

порядку статті 122 Господарського процесуального кодексу України доручити

господарському суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105

Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її

прийняття.

Постанову апеляційної інстанції

може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду

України.

Головуючий суддя                                                          

С.І. Колоколов

Суддя                                                                                  Г.П.

Разюк

Суддя                                                                                

М.С. Петров