Постанова

від 06.10.2011 по справі 2а-27339/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції -

Суддя-доповідач - Гімон М .М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2011 року справ а №2а-27339/10/0570

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Гімона М .М.

суддів , Карпушової О.В.

при секретарі судового за сідання Солодько О.І., за участ ю представників відповідача Мавродій С.О., Демчик Н.А ., Авдіянц Н.Я., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні в приміщенні суду апе ляційну скаргу Обслуговуючо го кооперативу садівницьког о товариства «Металлург» на постанову Донецького окружн ого адміністративного суду р від 20 гудня 2010 року у справі № 2а- 27339/10/0570 за позовом Державної под аткової інспекції у Пролетар ському районі м.Донецька до О бслуговуючого кооперативу с адівницького товариства «Ме таллург» про припинення юрид ичної особи , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого к ооперативу садівницького то вариства «Металлург» про при пинення юридичної особи. Вим оги обґрунтовані тим, що в Єди ному державному реєстрі наяв ний запис про відсутність юр идичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Постановою Донецьког о окружного адміністративно го суду від 20 грудня 2010 р. позовн і вимоги задоволені. Припине но юридичну особу Обслуговую чий кооператив садівницьког о товариства «Металлург».

Не погодившись з таким ріше нням, відповідач подав апеля ційну скаргу, в якій зазначив , що постанова прийнята з пору шенням норм матеріального та процесуального права, у зв' язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанц ії та ухвалити нове рішення, я ким відмовити позивачеві у з адоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги відповідач зазначив, що Обслуговуючий к ооператив садівницького тов ариства «Металлург» включає 196 земельних ділянок, які обро бляються 150 членів товариства , вони сплачують членські вне ски, зарплатню, земельний под аток та за електроенергію. Юр идична особа весь час знаход иться за юридичною адресою м .Донецьк, вул.Червоножовтнев а 206, тому запис до Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б про відсутність юридичної особи внесено необґрунтован о. Рішення судом першої інста нції прийнято без з' ясуванн я всіх обставин, відповідач н е був повідомлений про час ро згляду справи належним чином , а рішення прийнято з порушен ням законодавства.

Представник позивача в суд ове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду сп рави повідомлені належним чи ном.

Представники відповідача в судовому засіданні просили задовольнити апеляційну ска ргу та скасувати рішення суд у першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслуха вши пояснення сторони відпов ідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійс нюючи апеляційний перегляд с прави в межах доводів апеляц ійної скарги, дійшла до висно вку, що апеляційну скаргу нео бхідно задовольнити, а поста нову суду першої інстанції с касувати та відмовити в задо воленні позову з наступних п ідстав.

Судами першої та апеляційн ої інстанції встановлено, що Обслуговуючий кооператив са дівницького товариства «Мет аллург» зареєстрований як юр идична особа виконавчим комі тетом Пролетарської районно ї ради м. Донецька від 09.11.1988 року , включене до ЄДРПОУ за номеро м 25326665.

На підстав довідки з Єдиног о державного реєстру юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців встановлено, що відн осно Обслуговуючого коопера тиву садівницького товарист ва «Металлург» 26.08.2009 року внесе но запис до Реєстру щодо відс утності юридичної особи за в казаною адресою.

Вказані обставини пі дтверджені дослідженими у сп раві доказами.

Задовольняючи позовн і вимоги, суд першої інстанці ї виходив з того, що відповіда ч за вказаним місцезнаходжен ням відсутній, тому є підстав и для припинення юридичної о соби.

Колегія суддів вважа є, що суду першої інстанції не повно встановив обставини, щ о мають значення для справи, т ому постанова підлягає скасу ванню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 Закону Україн и «Про державну реєстрацію ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців», однією з під став для постановлення судов ого рішення щодо припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юрид ичної особи за вказаним її мі сцезнаходженням.

Підстави та порядок внесен ня змін та відомостей про юри дичну особу встановлений ст. 19 вказаного Закону, якою визна чено, що юридична особа зобов 'язана подавати (надсилати) що року протягом місяця, що наст ає за датою державної реєстр ації, починаючи з наступного року, державному реєстратор у для підтвердження відомост ей про юридичну особу реєстр аційну картку про підтвердже ння відомостей про юридичну особу. У разі ненадходження в установлений частиною одина дцятою цієї статті строк реє страційної картки про підтве рдження відомостей про юриди чну особу державний реєстрат ор зобов'язаний надіслати по штовим відправленням протяг ом п'яти робочих днів з дати, в становленої для подання реєс траційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необ хідності подання державному реєстратору зазначеної реєс траційної картки. У разі надх одження державному реєстрат ору від органу державної под аткової служби повідомлення встановленого зразка про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням держав ний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправл енням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазн аченого повідомлення юридич ній особі повідомлення щодо необхідності подання держав ному реєстратору реєстрацій ної картки.

Пунктом 14 статті 19 вказаного Закону передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надхо дження їй відповідного повід омлення реєстраційної картк и про підтвердження відомост ей про юридичну особу держав ний реєстратор повинен внест и до Єдиного державного реєс тру запис про відсутність пі дтвердження зазначених відо мостей датою, яка встановлен а для чергового подання реєс траційної картки про підтвер дження відомостей про юридич ну особу. Якщо державному реє стратору повернуто поштовог о відправлення, державний ре єстратор повинен внести до Є диного державного реєстру за пис про відсутність юридично ї особи за її місцезнаходжен ням.

Колегія суддів вважає, що, р озглядаючи справу, суд першо ї інстанції повинен був досл ідити обставини внесення до Єдиного державного реєстру з апису про відсутність юридич ної особи за місцем реєстрац ії та з' ясувати обґрунтован ість внесення такого запису та додержання передбаченої с т. 19 Закону України «Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів» процедури з боку державн ого реєстратора, але цього зр облено не було.

Судом апеляційної інстанц ії на підставі досліджених д оказів встановлено, що садів ницьке товариство «Металлур г» створено з метою організа ції колективного саду і його використання членами товари ства (а.с. 7).

Для цієї мети відповідачу у користування виділено земел ьні ділянки, що підтверджено наданими апелянтом рішенням и органів місцевого самовряд ування та державним актом пр о право користування землею.

Довідкою ДПІ у Пролетарськ ому району м.Донецька від 29.07.2011 року підтверджується, що від повідач щорічно з 2007 по 2011 роки р егулярно сплачує земельний п одаток, а актом ДПІ у Пролетар ському району м.Донецька від 17.11.2010 року (а.с.10) підтверджено св оєчасність подання відповід ачем податкової звітності.

Колегія суддів вважає, що по зивач, як орган владних повно важень, не надав суду перекон ливих доказів на підтверджен ня відсутності юридичної осо би за її місцезнаходженням т а обґрунтованості внесення д о Єдиного державного реєстру такого запису щодо стану юри дичної особи, не усунув він ць ого і при апеляційному перег ляді справи, тому у задоволен ні позову слід відмовити.

Прийняти як доказ акт про ре зультати перевірки знаходже ння за місцем реєстрації пла тника податку (а.с. 11), складений ДПІ у Пролетарському районі м.Донецька, колегія суддів не може, оскільки цей документ м ає очевидні сліди підчистки та виправлення в даті склада ння, у зв' язку із чим неможли во встановити реальний час й ого складання. Крім того, в акт і не відображено на підставі чого зроблено висновок про н е знаходження за юридичною а дресою СТ «Металлург», яке ма є в користуванні за цією адре сою земельні ділянки.

Враховуючи вищеви кладене, колегія суддів дійш ла висновку, що суд першої інс танції неповно встановив обс тавини, що мають значення для справи, та припустив порушен ня норм матеріального права, що призвели до неправильног о вирішення справи, тому пост анова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 24, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Код ексу адміністративного судо чинства України, колегія суд ів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Обслуго вуючого кооперативу садівни цького товариства «Металлур г» задовольнити.

Постанову Донецького окру жного адміністративного суд у від 20 грудня 2010 року у справі № 2а-27339/10/0570 за позовом Державної п одаткової інспекції у Пролет арському районі м.Донецька д о Обслуговуючого кооператив у садівницького товариства « Металлург» про припинення ю ридичної особи скасувати.

У задоволенні позову Держа вної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Доне цька до Обслуговуючого коопе ративу садівницького товари ства «Металлург» про припин ення юридичної особи відмови ти.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками пе регляду набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України протягом 20 д нів з дня її складення в повн ому обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 11 жовтня 2011 року.

Колегія суддів Гімон М.М.

Ляшенко Д.В.

Карпушова О.В.