Рішення

від 06.03.2008 по справі 8/287/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/287/25

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                            тел.77-99-18

просп.Миру,20                                                                                                                    тел.678-853

=============================================================                                                                         

Іменем   України

Р І Ш Е Н Н Я

6 березня 2008р.                                                                          Справа № 8/287/15

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Чернігівський м'ясокомбінат”, вул..Любецька, 80, м.Чернігів

До відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”, вул..Калініна, 87, м.Бахмач

Про  стягнення 14000грн. безпідставно отриманих коштів

                                                                                                            Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Меркулов Д.С. –юрисконсульт, довір. №1237 від 06.12.07р., Сидоренко М.І. –нач.відділу, довір.пост. №46 від 26.02.07р.

від відповідача: не з'явився

          У судовому засіданні на підставі ч.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва з 26.02.08р. по 06.03.08р. Рішення приймається після оголошеної перерви.

С У Т Ь          С П О Р У:

       Позивачем заявлено про стягнення з відповідача 14000грн. безпідставно отриманих коштів, які були перераховані позивачем на підставі платіжного доручення №3438 від 28.08.07р.

       Відповідач відзив на позов не надав. Справа розглядається на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами. Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, але останній не скористався своїм правом приймати участь у господарському процесі. Враховуючи, що судом не визнавалася обов'язковою явка в судове засідання уповноважених представників сторін, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників позивача, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007р. позивач платіжним дорученням №3438  перерахував на поточний рахунок відповідача 14000грн.

Факт списання грошових коштів в сумі 14000грн. з поточного рахунку позивача підтверджується оригіналом вищезазначеного платіжного доручення з відміткою банківської установи про проведення платежу, а також довідкою ЗАТ “Полікомбанк” від 14.12.07р. №1-05/3548 про перерахування коштів на поточний рахунок відповідача.

Як вбачається із виписки з особового рахунку відповідача, наданого до матеріалів справи Бахмацьким відділенням №3049 ВАТ “Ощадбанк” (а.с.24), грошові кошти в сумі 14000грн., які надійшли від ВАТ “Чернігівській м'ясокомбінат”, зараховані на поточний рахунок СТОВ “Старт” 28.08.07р., отже, відповідачем було отримано від позивача 14000грн.

Відповідно до призначення, вказаного позивачем у платіжному дорученні, грошові кошти перераховувалися як “оплата за свиней згідно рахунку без номеру від 28.08.07р.”.  

Згідно із ст.173 Господарського кодексу України,  господарським зобов'язанням є зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Статтею 174 Господарського кодексу України визначаються підстави виникнення господарських зобов'язань, серед яких зазначено, в тому числі про господарські договори та інші угоди, передбачені законом, а також угоди, не передбачені законом, але такі, що не суперечать закону. Крім того, господарські зобов'язання можуть виникнути внаслідок придбання або збереження майна суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Аналогічні норми містяться у ст.ст.509 та 11 Цивільного кодексу України.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що спірна сума була перерахована відповідачу помилково, без мети отримання від останнього будь-якого товару або продукції.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України на сторони покладений обов'язок доведення  обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем не надано суду рахунку від 28.08.07р., щодо оплати якого ним зазначено у платіжному дорученні № 3438 від 28.08.07р.

Відповідачем також не представлено суду доказів укладення  між сторонами у справі договорів, або вчинення право чинів (угод), на підставі яких  у позивача виникло зобов'язання по оплаті  худоби, а у відповідача виникло зобов'язання по передачі худоби  позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що грошові кошти в сумі 14000грн. отримані відповідачем без достатньої правової підстави.

Згідно зі ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Отже, в силу закону, у відповідача виникло зобов'язання повернути  позивачеві безпідставно отримані грошові кошти в сумі 14000грн.

Згідно із ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Позивач в листі  №1185 від 16.10.07р., який отриманий відповідачем 17.10.07р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення за №656602,  вимагав повернути безпідставно отримані кошти.

На момент розгляду справи відповідачем не надані докази, які підтверджують факт повернення позивачеві 14000грн.  За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав свої зобов'язання, а тому його борг перед позивачем становить 14000грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.173,174 Господарського кодексу України, ст.ст.11,509,1212,1213 Цивільного кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Старт”, м.Бахмач, вул..Калініна, 87 (ідентифікаційний код 00449935, р/р 26006301204 в Бахмацькому відділенні ВАТ “Ощадбанк”, м.Бахмач, МФО 343013) на користь Закритого акціонерного товариства “Чернігівський м'ясокомбінат”, м.Чернігів, вул..Любецька, 80 (ідентифікаційний код 05507146, р/р 26006000751 у ЗАТ “Полікомбанк” м.Чернігів, МФО 353100) 14000грн. безпідставно набутих грошових коштів, 140грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

            Суддя                                                                            Т.Г.Оленич                

06.03.08