Рішення

від 09.09.2008 по справі 5020-7/041-12/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-7/041-12/218

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" вересня 2008 р. справа № 5020-7/041-12/218

За позовом: Приватного підприємства „Полещук и К”

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонстрой”

про          стягнення заборгованості в сумі 150217,51 грн.,

                                                                                                                         Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від позивача –Іванова А.В., довіреність б/н від 15.02.2008, представник;

Від відповідача   - не з'явився;

Суть спору:

04.02.2008 (вх.№ 245) Приватне підприємство „Полещук и К” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бетонстрой” про стягнення заборгованості в сумі 150217,51 грн., з посиланням на Договір купівлі-продажу від 19.06.2006, статті 193, 206, 216 Господарського кодексу України, статті 526, 527, 530, 599, 622, 625, 655, 692 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 06.02.2008 порушено провадження у справі №5020-7/041.

Ухвалою суду від 21.02.2008 вжито заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Бетонстрой” та знаходяться на його розрахунковому рахунку №260031282901 в СФ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812, на заявлену в позові суму 150217,51 грн., виконання ухвали доручено Відділу Державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції міста Севастополя.

05.03.2008 від відповідача надійшла апеляційна скарга (вх.№282) на ухвалу господарського суду м. Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 07.03.2006 провадження по справі № 5020-7/041 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста  Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову в порядку статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008 по справі № 5020-7/041 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

15.04.2008 (вх.№6755) справа повернулась на адресу господарського суду міста Севастополя.

Ухвалою суду від 17.04.2008 провадження по справі поновлено в порядку частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

22.04.2008 від відповідача надійшла касаційна скарга (вх.№470) на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008.

Ухвалою від 05.05.2008 провадження у справі №5020-7/041 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №53 від 03.06.2008 справа №5020-7/041 передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 06.06.2008 справа №5020-7/041 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її присвоєно №5020-7/041-12/218.

Постановою Вищого господарського суду  України від 24.06.2008 касаційна скарга ТОВ „Бетонстрой” залишена без задоволення, ухвала господарського суду міста Севастополя від 21.02.2008 про вжиття заходів забезпечення позову та постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.04.2008  –без змін.

15.07.2008 справа №5020-7/041-12/218 надійшла до господарського суду м. Севастополя.

Ухвалою від 21.07.2008 провадження у справі №5020-7/041-12/218 поновлено.

Відповідач явку повноважних представників до судового засідання не забезпечив, ухвалу суду від 06.08.2008 не виконав, витребувані документи  не подав. Про дату, місце та час засідання повідомлено належним чином –рекомендованою кореспонденцією. Від відповідача надійшло клопотання (вх. №12801 від 09.09.2008) про відкладання розгляду справи на більш тривалий строк у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання про причині його знаходження у відрядженні.

Справа розглядається за наявними в неї матеріалам у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, так як наданих позивачем доказів достатнє для прийняття  рішення.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно  ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні представнику позивача роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.  

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника позивача,  суд,

встановив:

19.06.2006 між Приватним підприємством „Полещук и К” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бетонстрой” укладений договір  купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець –позивача за цім позовом - зобов'язується передати у власність покупцю товар в асортименті та в кількості, згідно накладних, а покупець –відповідач за цім позовом - зобов'язується прийняти цей товар та оплатити за нього встановлену ціну.

Відповідно до пунктів 7.1, 7.2 договору він набуває законної сили з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2006. В частині розрахунків договір діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. Договір вважається продовженим на наступній рік якщо протягом місяця до закінчення діючого договору не надійшло письмових заяв про його розірвання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем протягом 2007 року було відвантажено на адресу відповідача та прийнято відповідачем за витратними накладними товар на загальну суму 281714 грн. (витратні накладні №РН-0000005 від 31.01.2007 на суму 10740 грн., №РН-0000016 від 28.02.2007 на суму 10140 грн., №РН-0000035 від 30.03.2007 на суму 43902 грн., №РН-0000077 від 28.04.2007 на суму 38520 грн., №РН-0000154 від 30.06.2007 на суму 25260 грн., №РН-0000189 від 31.07.2007 на суму 42394 грн., №РН-0000233 від 31.08.2007 на суму 15910 грн., №РН-0000278 від 28.09.2007 на суму 43073 грн., №РН-0000308 від 24.10.2007 на суму 37615 грн., №РН-0000322 від 29.10.2007 на суму 14160 грн.)

Відповідно до пункту 2.2. договору розрахунок за товар здійснюється по безготівкову розрахунку після виставлення рахунків протягом трьох банківських днів. По попередньої домовленості сторін можливі інші форми розрахунків, які не суперечать діючому законодавству України.

Відповідач, у свою чергу, поставив протягом 20007 року на адресу позивача будівельні матеріали за витратними накладними на загальну суму 116467,40 грн. (витратні накладні №РН-0000006 від 31.01.2007 на суму 37171,20 грн., №ЛНА-000001 від 07.02.2007 на суму 21000 грн., №РН-0000049 від 28.02.2007 на суму 11251, 20 грн., №РН-0000073 від 30.03.2007 на суму 16580 грн., №РН-0000185 від 27.06.2007 на суму 14300 грн., №РН-0000250 від 20.08.2007 на суму 5250 грн., №РН-0000247 від 31.08.2007 на суму 9165 грн., №РН-0000281 від 24.09.2007 на суму 1750 грн.), які позивачем сплачені.

Але відповідач не сплатив повну суму вартості товарів і станом на 29.01.2008 з урахуванням взаємних заліків заборгованість відповідача складає 150217,51 грн.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Викладене є підставою для визнання позовних вимог у сумі 150217,51 грн.  обґрунтованими, у зв'язку з чим зазначена заборгованість підлягає стягненню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача

Беручи до уваги викладене та керуючись статями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82, 84-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Бетонстрой» (99053, місто Севастополь, вул. Тульська, 14 кв. 9, ідентифікаційний код 32610969) на користь приватного підприємства «Полещук и К»(99053, м. Севастополь, вул. Меншикова,82 кв.78, ідентифікаційний код 34224672) заборгованість за договором купівлі-продажу в розмірі 150217,51 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 1502,18 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

3.          Скасувати заходи забезпечення позову, вжити ухвалою суду від 21.02.2008 шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Бетонстрой” та знаходяться на його розрахунковому рахунку №260031282901 в СФ ВАТ „Банк „Фінанси та кредит”, МФО 384812, на заявлену в позові суму 150217,51 грн.

          Примірники рішення направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                                                        І.А. Харченко

Рішення оформлено та підписано

у порядку ст. 84 ГПК України

15.09.2008.