Рішення

від 07.11.2011 по справі 2030/2-967/11

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Первомайський міськрайон ний суд Харківської області

Справа № 2030/2-967/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"07" листопада 2011 р. м. Первомайський Харківської о бласті

Первомайський міськрайо нний суд Харківської області у складі головуючого судді - Кіся Д.П., за участю секретаря судового засідання - Перву шиної Г.С., розглянувши у відкр итому судовому засіданні в п риміщенні суду цивільну спра ву №2-967/11

за позовом ОСОБА_1

до Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області, ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа Первомайська д ержавна нотаріальна контора Харківської області

про визнання права власнос ті на спадкове майно за запов ітом

та зустрічним позовом ОС ОБА_2

до ОСОБА_1, Миронівської сільської ради Первомайсько го району Харківської област і

про визнання права власнос ті на спадкове майно за закон ом,-

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськра йонного суду Харківської обл асті звернувся ОСОБА_1 з п озовом до Миронівської сільс ької ради Первомайського рай ону Харківської області, ОС ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та, з ура хуванням уточнених позовних вимог, просив постановити рі шення, згідно якого визнати з а ним у порядку спадкування з а заповітом право власності на наступне майно: земельний пай № 193, кадастровий № 6324585000:02:000:0055, я кий розташовано на території Миронівської сільської ради , згідно Державного акту на пр аво приватної власності на з емлю серії IV-XP № 096654 від 13.12.2002 року, в иданого на ім'я спадкодавця ОСОБА_7, а також на майновий пай колишнього КСП «Калініна », що належав спадкодавцеві ОСОБА_7 на підставі Свідоцт ва про право власності на май новий пай члена колективного сільськогосподарського під приємства серії ХА-ХХІІ № 220224 в ід 13.12.2002 року, у розмірі 21145 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер його ба тько ОСОБА_7, який за життя залишив на його ім'я заповіт. Після смерті батька залишило ся спадкове майно, що складає ться з земельної ділянки пло щею 6,03 га, кадастровий № 6324585000:02:000:0055 , розташованої на території М иронівської сільської ради, право власності на яку підтв ерджується Державним актом н а право приватної власності на землю від 13.12.2002 року, та майно вий пай колишнього КСП «Калі ніна» у розмірі 21145 грн., згідно свідоцтва про право власнос ті на майновий пай члена коле ктивного сільськогосподарс ького підприємства серії ХА- ХХІІ № 220224 від 13.12.2002 року. Але офор мити спадкове майно він не мо же через втрату оригіналів д ержавного акту на право влас ності на землю та свідоцтва п ро право власності на майнов ий пай члена колективного сі льськогосподарського підпр иємства (залишилися лише коп ії). До того ж після смерті бат ька пройшло більше року, а том у Миронівська сільська рада Первомайського району Харкі вської області має право пре тендувати на дану спадщину я к на відумерла, відповідно до ст. 1277 ЦК України.

До початку розгляду судом с прави по суті відповідачем п о первинному позову, ОСОБА_ 2, було подано зустрічну поз овну заяву до ОСОБА_1, Миро нівської сільської ради Перв омайського району Харківськ ої області про визнання прав а власності на спадкове майн о за законом, в якій вона, поси лаючись на те, що має право на обов' язкову частку у спадщ ині та наявність 6 спадкоємці в першої черги, просить визна ти за нею право власності на 1/ 12 частку спадщини, яка залишил ася після смерті її чоловіка ОСОБА_7 та виділити їй в на турі частку спадкового майна у вигляді майнового паю коли шнього КСП «Калініна», згідн о Свідоцтва про право власно сті на майновий пай члена кол ективного сільськогосподар ського підприємства серії ХА -ХХ11 № 220224 від 13.12.2002 року.

В судове засідання сторони не з' явилися, про дату, час т а місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, ОСОБА_6 до суду над ійшли заяви, в яких вони позов и ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виз нали, просили справу розгляд ати без їх участі.

Позивачі за первісним та зу стрічним позовах також подал и до суду заяви, в яких справу просили розглядати без їх уч асті, позовні вимоги підтрим али.

ТОВ «Преображенське», що є п равонаступником КСП «Каліні на» пропонувалося у відповід ності до ч. 4 ст. 36 ЦПК України зв ернутися до суду з заявою про участь у справі та було напра влено копії позовних заяв по первісному та зустрічному п озовах та доданих до них доку ментів, проте, жодних заяв, поя снень чи заперечень від това риства на адресу суду не наді йшло.

З огляду на викладене, керую чись ч.2 ст. 197 ЦПК України суд ви рішив за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів, б ез фіксування судового проце су за допомогою звукозаписув ального технічного засобу.

Суд, перевіривши доводи пер вісної та зустрічної позовни х заяв, встановивши на підста ві досліджених в судовому за сіданні доказів, факти та від повідні правовідносини, вваж ає, що первісний та зустрічни й позови підлягають частково му задоволенню, враховуючи т аке.

Судом встановлено, що ІНФ ОРМАЦІЯ_4 у віці 75 років поме р ОСОБА_7, що підтверджуєт ься копією свідоцтва про сме рть серії НОМЕР_4 (а.с. 6).

Після його смерті відкрила ся спадщина, яка складається , окрім іншого, з земельної діл янки площею 6.03 га, розташовано ї на території Миронівської сільської ради Первомайсько ї району Харківської області , надана для ведення товарног о сільськогосподарського ви робництва та майнового паю ч лена сільськогосподарськог о підприємства - права на па йовий фонд майна колишнього колективного сільськогоспо дарського підприємства «Кал ініна» с. Миронівка Первомай ського району Харківської об ласті, правонаступником яког о є ТОВ «Преображенське», час тка ОСОБА_7 станом на 01.04.2000 ро ку визначена в розмірі 21143,00 грн . або 0,46 відсотків, що підтвердж ується копіями державного ак ту на право приватної власно сті на землю від 13.12.2002 року сері ї ІV-ХР №096654 та свідоцтва серії Х А-ХХІІ №220224 про право власності на майновий пай члена колект ивного сільськогосподарськ ого підприємства, а також від повідями виконавчого коміте ту Миронівської сільської ра ди Первомайського району Хар ківської області від 25.08.2011 року №02-06/179 та Міськрайонного управ ління Держкомзему у місті Пе рвомайський і Первомайськом у районі Харківської області від 13.09.2011 року №07-09/566 (а.с. 10, 11, 27, 51, 52).

17.09.2002 року ОСОБА_7 склав за повіт, посвідчений секретаре м Миронівської сільської рад и Первомайського району Харк івської області за реєстров им №25, яким призначив позивача , ОСОБА_1 спадкоємцем щодо всього свого майна, де б воно не знаходилось та з чого б вон о не складалося (а.с. 7). Зазначе ний заповіт є дійсним, що підт верджується витягом зі Спадк ового реєстру (заповіти/спад кові договори) №27815447 від 16.08.2011 рок у (а.с.20).

При цьому, позивач відповід но до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщи ну прийняв, оскільки постійн о проживав та був зареєстров аний разом зі спадкодавцем н а час відкриття спадщини, що п ідтверджується відповідним и довідками виконавчого комі тету Миронівської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с. 9, 81), за яву про відмову від спадщини до Первомайської державної нотаріальної контори Харків ської області протягом строк у, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав.

Водночас, судом також встан овлено, що позивач за зустріч ним позовом, ОСОБА_2, на час відкриття спадщини була пен сіонером за віком, що підтвер джується копією паспорта сер ії НОМЕР_3, виданого 30.10.1996 рок у Первомайським РВ УМВС Укра їни в Харківській області та копією пенсійного посвідчен ня від 04.03.1997 року (а.с. 36, 37).

Згідно ч. 1 ст. 1241 ЦК України (в р едакції, чинній на момент вин икнення спрних правовідноси н) неповнолітні, повнолітні н епрацездатні діти спадкодав ця, непрацездатна вдова (вдів ець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змі сту заповіту, половину частк и, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законо м (обов' язкова частка).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування» непрацездатні грома дяни - особи, які досягли вст ановленого законом пенсійно го віку або визнані судом інв алідами, у тому числі діти-інв аліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв' язку з в тратою годувальника відпові дно до цього Закону.

Відповідно до наявних в мат еріалах справи документів та фактів, що визнаються сторон ами по справі спадкоємців О СОБА_7 за законом першої чер ги (ст. 1261 ЦК України) 6 осіб: друж ина ОСОБА_2 та діти ОСОБА _1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОС ОБА_6 та ОСОБА_8 (а.с. 60, 64, 65, 83-86).

Отже, враховуючи встановле ні вище обставини та положен ня чинного законодавства, О СОБА_2, як непрацездатна вдо ва спадкодавця, має право на о тримання обов' язкової част ки у спадщині, яка складає 1/12 ча стку (1/6 : 2 = 1/12).

При цьому, вона відповідно д о ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадщину т акож прийняла, оскільки пост ійно проживала та була зареє стрований разом зі спадкодав цем на час відкриття спадщин и, що підтверджується вищена веденими довідками виконавч ого комітету Миронівської сі льської ради Первомайського району Харківської області, заяву про відмову від спадщи ни до Первомайської державно ї нотаріальної контори Харкі вської області протягом стро ку, встановленого статтею 1270 Ц К України, не подала.

Також необхідно відзначит и, що судом не встановлено інш их осіб, які б мали право на об ов' язкову частку у спадщині . ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОС ОБА_5 до Первомайської держ авної нотаріальної контори Х арківської області з заявами про прийняття спадщини не зв ерталися, до суду подали засв ідчені заяви, в яких позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнал и та зазначали, що ніяких прет ензій на спадкове майно не ма ють. ОСОБА_3 рішенням Перв омайського міськарйонного с уду Харківської області від 16.06.2005 року по справі №2-1406/2005 було на дано додатковий 3-місячний ст рок для прийняття спадщини з а заповідальним розпоряджен ням у вигляді грошового вкла ду з процентами та грошовою к омпенсацією, що знаходились у філіалі Первомайського від ділення ВАТ «Державний ощадн ий банк України» 2856/013 в Харківс ькій області, яку вона прийня ла. Нею до суду було подано зас відчену заяву, в якій вона так ож зазначила, що на інше спадк ове майно не претендує.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що ОСОБА_2 має право на отримання 1/12 част ки у спадщині, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7, а О СОБА_1 відповідно - на 11/12 час тку у спадщині, яка, як було вс тановлено вище, складається, окрім іншого, з земельної діл янки площею 6.03 га, розташовано ї на території Миронівської сільської ради Первомайсько ї району Харківської області та майнового паю члена колек тивного сільськогосподарсь кого підприємства - права н а пайовий фонд майна колишнь ого колективного сільського сподарського підприємства « Калініна» с. Миронівка Перво майського району Харківсько ї області, правонаступником якого є ТОВ «Преображенське» .

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо виділення їй в н атурі частки спадкового майн а у вигляді майнового паю кол ишнього КСП «Калініна», згід но Свідоцтва про право власн ості на майновий пай члена ко лективного сільськогоспода рського підприємства серії Х А-ХХ11 № 220224 від 13.12.2002 року, необхідн о зазначити таке.

При поділі спадщини між спа дкоємцями необхідно врахову вати правило частини першої статті 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину м іж спадкоємцями, частки кожн ого спадкоємця у спадщині є р івними. При розподілі такої с падщини необхідно застосову вати норми, що регулюють відп овідні правовідносини спіль ної часткової власності (п. 26 п останови Пленуму Верховного Суду України «Про судову пра ктику у справах про спадкува ння» від 30.05.2008 року №7).

Відповідно до ч.2 ст. 1278 ЦК Укра їни кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в н атурі.

Правовідносини спільної ч асткової власності врегульо вані ст. ст. 355-367 ЦК України.

При цьому, ОСОБА_2 в поруш ення ст. ст. 10, 60 ЦПК України не за значено та не надано доказів на підтвердження вартості в сіх складових спадкової маси (у тому числі спірної земель ної ділянки та майнового паю , предметів домашньої обстан овки і вжитку, вартість інших речей та майнових прав) та від повідно не доведено, що варті сть майнового паю члена сіль ськогосподарського підприє мства, про виділ якого вона пр осить, відповідає належній ї й 1/12 частці у спадщині, не внесе но на депозитний рахунок суд у суму, на яку вартість майнов ого паю перевищує вартість в ідповідної частки, якщо таке перевищення має місце, а ОС ОБА_1 не надав згоду на отрим ання відповідної компенсаці ї. За наявності ж такої згоди б ув би відсутній предмет спор у.

Отже, в задоволенні позовни х вимог ОСОБА_2 щодо виділ ення їй в натурі частки спадк ового майна у вигляді майнов ого паю колишнього КСП «Калі ніна», згідно Свідоцтва про п раво власності на майновий п ай члена колективного сільсь когосподарського підприємс тва серії ХА-ХХ11 № 220224 від 13.12.2002 рок у, треба відмовити.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що первісний та зустріч ний позови підлягають задово ленню частково, із визнанням за ОСОБА_1 по 11/12 відповідно ї часток земельної ділянки т а майнового паю, а за ОСОБА_2 - права власності на 1/12 частк у зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 10, 11, 15, 60, 208, 209, 212-214 Цивільного процесуальног о кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_1 до Миронівської сільської р ади Первомайського району Ха рківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, ОСОБА_6, третя особа Пе рвомайська державна нотаріа льна контора Харківської обл асті про визнання права влас ності на спадкове майно за за повітом - задовольнити част ково.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФ ОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце прожи вання: АДРЕСА_1) право влас ності в порядку спадкування за заповітом на 11/12 часток земе льної ділянки площею 6,03 га, кад астровий номер 6324585000:02:000:0055, надану для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва, розташовану на територі ї Миронівської сільської рад и Первомайського району Харк івської області (державний а кт на право приватної власно сті на землю серії IV-ХР №096654 від 13.12.2002 року, виданий на ім' я спа дкодавця ОСОБА_7.), а також н а 11/12 часток майнового паю коли шнього колективного сільськ огосподарського підприємст ва «Калініна», правонаступни ком якого є ТОВ «Преображенс ьке», що належав спадкодавце ві ОСОБА_7 на підставі сві доцтва серії ХА-ХХІІ №220224 від 13 .12.2002 року (вартість всього майн ового паю станом на 01.04.2000 року 2114 3,00 грн. або 0,46 відсотки).

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миронівської с ільської ради Первомайськог о району Харківської області про визнання права власност і на спадкове майно за законо м - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2, (ІНФ ОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце прожи вання: АДРЕСА_1) право влас ності в порядку спадкування за заповітом на 1/12 частку земе льної ділянки площею 6,03 га, кад астровий номер 6324585000:02:000:0055, надану для ведення товарного сільс ькогосподарського виробниц тва, розташовану на територі ї Миронівської сільської рад и Первомайського району Харк івської області (державний а кт на право приватної власно сті на землю серії IV-ХР №096654 від 13.12.2002 року, виданий на ім' я спа дкодавця ОСОБА_7.), а також н а 1/12 частку майнового паю коли шнього колективного сільськ огосподарського підприємст ва «Калініна», правонаступни ком якого є ТОВ «Преображенс ьке», що належав спадкодавце ві ОСОБА_7 на підставі сві доцтва серії ХА-ХХІІ №220224 від 13 .12.2002 року (вартість всього майн ового паю станом на 01.04.2000 року 2114 3,00 грн. або 0,46 відсотки).

В задоволенні іншої частин и позову відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку для подання апеляційної скар ги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання ап еляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до а пеляційного суду Харківсько ї області шляхом подачі чере з Первомайський міськрайонн ий суд Харківської області а пеляційної скарги протягом д есяти днів з дня отримання ко пії рішення.

Суддя: Д. П. Кісь