Рішення

від 12.01.2012 по справі 37/5005/16393/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.01.12р. Справа № 37/5005/16393/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АНА-ТЕМС",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МАКС ГР УП",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 17 698 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового зас ідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, д овіреність б/н від

Від відповідача: представ ник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "АНА-ТЕМС" зв ернулося із позовом до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "МАКС ГРУП" про стягнен ня 17 698 грн. за відвантажений бр ухт чорних металів.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що Відповідачем не ви конані грошові зобов'язання перед Позивачем за отриманий товар.

Відповідач відзив на позо в не надав та не забезпечив яв ку представника в судове зас ідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його ві дсутності, так як останній бу в належним чином повідомлени й про час та місце судового за сідання

У зв'язку з цим справа розгл ядається за наявними матеріа лами згідно зі ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України.

В судовому засіданні 10.01.12р. ог олошено вступну та резолютив ну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Згідно акту приймання ме талів чорних (вторинних) № 10081 в ід 10.08.11р. (а.с. 8) Товариство з обме женою відповідальністю "АНА- ТЕМС" відвантажило Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "МАКС ГРУП" товар - брухт по дрібнений 13 у кількості 7,566 тон за ціною 3000 грн. за 1 тону без ПДВ на загальну суму 22 698 грн., що пі дтверджується видатковою на кладною № 216 від 10.08.11р. (а.с. 7). Отрим ання Відповідачем товару (бр ухт подрібнений 13) підтверджу ється довіреністю № 105 від 10.08.11р . (а.с. 9), виданої Відповідачем й ого представнику - ОСОБА_2 та підпису останнього у вище вказаній видатковій накладн ій.

На сплату товару Відповіда чу був виставлений рахунок № 216 від 10.08.11р. (а.с. 10) на суму 22 698 грн.

В довіреності на отримання товару №105 від 10.08.2011року (а.с.9) та в акті прийому металів чорних №10081 від 10.08.2011року (а.с.8) зроблено п осилання на договір поставки №17/03 від 16.03.2011року. З матеріалів с прави вбачається, що між стор онами дійсно укладено зазанч ений договір, предметом яког о поставка чорного металу. Ві дповідно до п.3.1 вказаного дог овору ціна за дну тону продук ції вказується в Специфікаці ї. Умови поставки визначають ся також Специфікацією до до говору. З огляду цих документ ів суд погоджується з твердж енням Позивача, що спірна пос тавка є позадоговірною, оскі льки Специфікація відносно с пірної поставки не укладалас я, а пунктом 8.3 вказаного догов ору передбачено, що зміни і д оповнення до цього договору можуть бути внесені шляхом у кладення додаткової угоди до договору.

Позивачем на адресу Відпов ідача було направлено лист в их. № 212 від 01.11.11р. (а.с. 12) з вимогою п ро сплату коштів. Відповідач свої зобов' язання по повні й та своєчасній оплаті отрим аного товару здійснив частко во у сумі 5000 грн., внаслідок чог о виникла заборгованість у с умі 17 698 грн.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню з наступних підстав.

Сторони у справі є учасника ми господарськими відносин, тому відповідно до ч.1 ст.175 Госп одарського кодексу України м айнові зобов' язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цих Кодексом.

В силу ст.ст. 11, 509, 202 ЦК України з а обставинами справи, слід зр обити висновок про здійсненн я сторонами дій, які свідчать про вчинення ними правочину , за яким позивач передав това р і отримав право на отриманн я компенсації його вартості , а відповідач його прийняв і , як наслідок, повинен його опл атити.

За правилами ч. 2 ст. 530 ЦК Украї ни Відповідач зобов' язаний оплатити поставлений товар у семиденний строк, який за об ставинами справи виник після направлення Позивачем листа (а.с. 12) на адресу Відповідача.

На час розгляду справи Відп овідач заперечень проти позо ву та доказів уплати боргу не надав.

Відповідно до приписів ст. 5 26 ЦК України та тотожних припи сів ст. 193 ГК України зобов' яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Оскільки наявність боргу В ідповідача перед Позивачем д оводиться матеріалами справ и і узгоджується з вимогами ч инного законодавства, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача згі дно зі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85, 116 -117 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МАК С ГРУП" (юридична адреса: 49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, буд.3; фактична адр еса: 49000, м. Дніпропетровськ, в ул. Наб. Леніна, 17-А, кім. 17, р/р 260070100 78918 у ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, к од ЄДРПОУ 37004849) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "АНА-ТЕМС" (49044, м. Дніпроп етровськ, пров. Південний, бу д. 4-Б, р/р 26005060195425 у ПАТ КБ "Приватбан к", МФО 305299, код ЄДРПОУ 25531543) суму 17 698 грн. основного боргу та 1411 грн . 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска ржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя Н.Б. Кеся

Повне рішення складено - 12.01.12р .