Рішення

від 16.01.2012 по справі 8/5005/16476/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.01.12р. Справа № 8/5005/16476/2011

За позовом Дочірнього підприємства "Капарол Украї на", (с. Віта Поштова, Київська о бласть)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "С.К.Л.", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгов аності за договором поставки № 09/00041-2009 від 10.03.2009р. у загальному ро змірі 24 144,51 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. б/№ від 08.12.11р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дочірнє підприємство "Капарол Україна" (далі-позива ч) звернулося до господарськ ого суду із позовом до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "С.К.Л." (далі-відповідач) п ро стягнення заборгованості за договором поставки № 09/00041-2009 в ід 10.03.2009р. у загальному розмірі 24 144,51 грн.

Сума позову складається з н аступних сум: 20 029,41 грн. - основни й борг, 1 557,79 грн. - пеня, 1 793,13 грн. - інф ляційні втрати, 764,18 грн. - 3% річни х.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги невиконанням відпо відачем зобов'язань за догов ором поставки № 09/00041-2009 від 10.03.2009р., в частині повного та своєчасн ого розрахунку за поставлени й товар.

Відповідач двічі у судове з асідання не з'явився, витребу вані судом документи не нада в, але був належним чином пові домлений про час і місце судо вого засідання поштовими пов ідомленнями № 4904404551753 та № 4904404614488, як і знаходиться в матеріалах с прави, що підтверджується на правленням ухвали суду на ад ресу відповідача витягом з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців станом на 13.12.2011р . за № 12365743.

За таких обставин господар ський суд вважає, що відповід ач не скористався своїм прав ом на участь представника у с удовому засіданні.

Статтею 22 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процес уальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охор онюваних законом інтересів д ругої сторони, вживати заход ів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження в сіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достат німи матеріали справи для сл ухання справи у відповідно д о ст. 75 Господарського процесу ального кодексу України за н аявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України су дом було оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авника позивача, оцінивши до кази в їх сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2009 року між позив ачем, як постачальник, та відп овідачем, як покупець, було ук ладено договір поставки № 09/00041 -2009 (далі - договір), згідно п. 1 дог овору, постачальник зобов'яз ується поставляти у власніст ь покупцю визначений цим дог овором товар, а покупець, зобо в'язується приймати та сплач увати вартість товару в поря дку і на умовах передбачених договором та додатками до ць ого договору.

Цей договір набирає чиннос ті з дати його підписання сто ронами та діє до 31.12.09р. Закінчен ня строку дії даного договор у не звільняє сторони від зоб ов'язань, що виникли протягом його дії. Договір без складан ня додаткового письмового до кументу буде вважатися автом атично продовженим на кожний наступний календарний рік д о 31.12.2015 року, якщо жодна із сторі н не пізніше ніж за 30 днів до 31 г рудня, кожного наступного ка лендарного року після підпис ання цього договору, не повід омить письмово іншу сторону про намір припинити дію дого вору (п.п. 14.1, 14.2 договору).

У відповідності до укладен ого договору позивач передав у власність відповідача тов ар на загальну суму 39 351,17 грн.

Передача товару позивачем і прийняття товару відповід ачем підтверджується видатк овими накладними № РН-10/00916 від 01 .04.2010р. на суму 9 221,76 грн., № РН-10/05433 від 06.09.2010 року на суму 30 129,4 1 грн.

Відповідач частково розра хувався за поставлений товар в сумі 19 321,76 грн.

Відповідно до п. 4.3 укладеног о договору відповідач повине н здійснити оплату шляхом

безготівкового переказу на поточний рахунок постачальн ика, в порядку визначеному ст оронами у додатку № 2 до цього договору.

Пунктом 2.2.2. додатку № 2 до дого вору передбачено, що строк ви конання зобов'язання покупця по оплаті товару починаєтьс я з дати вказаної у рахунку-фа ктурі на оплату товару і закі нчується через 30 (тридцять) ка лендарних днів з моменту пос тавки.

Позивач неодноразово звер тався до відповідача з проха нням сплатити грошові кошти, але вказані вимоги позивача були залишені відповідачем без відповіді та задоволення .

Таким чином, станом на 03.10.2010 ро ку у відповідача утворилась заборгованість перед позива чем за переданий товар у сумі 20 029,41 грн.

Згідно п. 9.7 договору, у разі п орушення сплати сум за догов ором, покупець сплачує поста чальнику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період поруше ння за весь період простроче ння.

На підставі п. 9.7 договору, по зивач просить суд стягнути п еню, згідно розрахунків які д одані до позовної заяви. Розм ір нарахованої пені становит ь 1 557,79 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також 3% річних з простроч еної суми, якщо законом або до говором не встановлений інши й розмір відсотків.

Позивач просить суд на підс таві ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача інфляційні вт рати у сумі 1 793,13 грн. та 3% річних у сумі 764,18 грн.

Доказів виконання по оплат і за договором поставки № 09/00041-20 09 на загальну суму 24 144,51 грн. на мо мент розгляду спору відповід ач не надав, доводи позивача, н аведені в обґрунтування позо ву, не спростував.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягне ння основного боргу, пені, інф ляційних витрат та 3% річних пі длягають задоволенню.

Приймаючи рішення господа рський суд виходить із насту пного.

Згідно ст. 173 Господарськог о кодексу України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасн ики господарських відносин п овинні виконувати господарс ькі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться. До виконання господ арських договорів застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України з урахуванням особливостей, пе редбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господар ського договору (ст. 174 Господа рського кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, односто роння відмова вiд зобов'язанн я або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнш е не встановлено договором а бо законом. Зобов'язання має в иконуватися належним чином в iдповiдно до умов договору та в имог цього Кодексу, iнших актiв цивiльного законодавства. Як що у зобов'язаннi встановлени й строк (термiн) його виконання , то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Згідно п. 2 ст. 218 Господарсько го кодексу України учасник г осподарських відносин відпо відає за невиконання або нен алежне виконання господарсь кого зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 Цивільного код ексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного коде ксу України зобов'язання при пиняється виконанням, прове деним належним чином.

Викладене є підставою для з адоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у ра зi порушення зобов'язання нас тають правовi наслiдки, встано вленi договором або законом, з окрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або iнше майно , якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення б оржником зобов'язання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання. Пенею є неу стойка, що обчислюється у вiдс отках вiд суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання. Предметом неус тойки може бути грошова сума , рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошо ва сума, її розмiр встановлюєт ься договором або актом цивiл ьного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань", платники грошових кош тiв сплачують на користь одер жувачiв цих коштiв за простроч ку платежу пеню в розмiрi, що вс тановлюється за згодою сторi н.

Враховуючи викладене, та пе ревіривши розрахунки позива ча за допомогою нормативно-д овідкових таблиць системи "З аконодавство", судом встанов лено, що розрахунок пені, інфл яційних втрат та 3% річних відп овідає вимогам чинного закон одавства.

При викладених обставинах вимогу позивача щодо стягне ння пені у сумі 1 557,79 грн., інфляц ійних втрат у сумі 1 793,13 грн. та 3% р ічних у сумі 764,18 грн. слід визна ти обґрунтованими і такими, щ о підлягають задоволенню.

Викладене є підставою для задоволення позову у повному обсязі. Судові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 611 , 612, 625 Цивільного кодексу Украї ни, ст.ст. 173, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. 1 Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань", ст. 49, ст. 75, ст. 82 - 85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у п овному обсязі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "С.К .Л." (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Шевченка, буд. 10, кв. 401; код ЄДРПОУ 34885055) на користь Дочірнього підприємства "Ка парол Україна" (08170, Київська об ласть, с. Віта Поштова, вул. Кар ла Маркса, 200-А; код ЄДРПОУ 32593100) - 20 02 9 (двадцять тисяч двадцять дев 'ять) грн. 41 коп. основного боргу , 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдес ят сім) грн. 79 коп. пені, 1 793 (одна т исяча сімсот дев'яносто три) г рн. 13 коп. інфляційні втрати, 764 (с імсот шістдесят чотири) грн. 18 коп. 3% річних, 1 412 (одна тисяча чо тириста дванадцять) грн. 00 коп . витрати по сплаті судового з бору.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня йог о підписання і може бути оска рженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеля ційного господарського суду .

Суддя І.Ю. Дубінін

Повне рішення складено 16.01.12р .