Рішення

від 16.01.2012 по справі 38/326

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.01.12 р. Сп рава № 38/326

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, Донецької області

до відповідача: Військової частини 3037, м.Донецьк

про стягнення суми пені у ро змірі 2739,27грн., інфляційних нар ахувань у розмірі 363,22грн., 3% річн их у розмірі 407,58грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 за д ов.

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акці онерне товариство „Донецько бленерго”, м.Горлівка, Донець кої області, звернувся до гос подарського суду з позовом д о Військової частини 3037, м.Доне цьк про стягнення суми пені у розмірі 2739,27грн., інфляційних н арахувань у розмірі 363,22грн., 3% рі чних у розмірі 407,58грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №933 від 15.10.2004р. з д одатками та додатковими угод ами; актів приймання-передач і електроенергії та копії ра хунків за листопад 2009р. - червен ь 2010р., розрахунок штрафних сан кцій, правовстановлюючі доку менти тощо.

20.12.2011р. відповідач представив суду відзив в якому позовні вимоги щодо стягнення пені н е визнає у зв' язку з пропуск ом строку позовної давності.

Стосовно стягнення 3% річних та інфляційних відповідач з аперечує та просить суд відм овити в їх задоволенні у зв' язку з відсутністю фінансува ння.

Відзив та додані до нього до кументи судом розглянуті, пр ийняті до уваги та залучені д о матеріалів справи.

Ухвалою господарського су ду від 21.12.2011р. строк вирішення с пору було продовжено на 15 днів до 15.01.2012р., відповідно до ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.10.2004р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Військовою час тиною 3037 (Споживач) був укладен ий Договір про постачання ел ектричної енергії №933.

Відповідно до п.1 Договору, П остачальник електричної ене ргії постачає електричну ене ргію споживачу, а споживач оп лачує постачальнику вартіст ь електричної енергії та зді йснює інші платежі згідно з у мовами цього договору.

Порядок обліку електрично ї енергії та порядок розраху нків за електричну енергію у згоджений сторонами в розділ і 7 Договору та в Додатку №5 „По рядок розрахунків” до Догово ру.

Пунктом 5 додатку №5 „Порядо к розрахунків” до договору (в редакції додаткової угоди № 2 від 29.08.2008р.), підписаного обома с торонами без зауважень та ск ріпленим печатками обох підп риємств, передбачено, що оста точний розрахунок споживача за електричну енергію, спожи ту протягом розрахункового п еріоду, здійснюється спожива чем на підставі виставленого постачальником електричної енергії у терміни, які не пере вищують 5 - ти банківських дн ів від дня отримання рахунку , якщо споживач здійснює опла ту самостійно, та 10 банківськи х днів, якщо споживач здійсню є оплату через головну струк туру.

В пункті 4.2.1 Договору №933 від 15.1 0.2004р. передбачено, що за внесен ня платежів, передбачених пу нктами 2.2.3- 2.2.4 цього Договору з порушенням термінів, визнач ених додатком №5 „Порядок роз рахунків за електроенергію” , Споживач сплачує Постачаль нику пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ за кож ний день прострочення платеж у, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначаєть ся у розрахунковому докумен ті окремим рядком.

Пунктом 9.4 договору (в редакц ії додаткової угоди від 31.05.2010р.) визначено, що договір набира є чинності з дня його підписа ння і укладається на строк до 31.12.2011р. Договір вважається щорі чно продовженим на наступний календарний рік, якщо за міся ць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припиненн я його дії або перегляд його у мов.

Договір підписаний уповно важеними представниками та с кріплений печатками підприє мств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, ви ставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період з листопада 2009р. по чер вень 2010р. включно.

Акти прийняття-передаванн я електроенергії були підпис ані сторонами без будь-яких з ауважень та скріплені печатк ами підприємств.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Згідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не приступив до вико нання зобов'язання або не вик онав його у строк, встановлен ий договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання). У разі порушення зобов 'язання настають правові нас лідки встановлені договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляційних у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляц ійних була наявна заборгован ість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Го сподарського кодексу Україн и учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за по рушення у сфері господарюван ня шляхом застосування до пр авопорушників господарськи х санкцій. Господарськими са нкціями визнаються заходи вп ливу на правопорушника у сфе рі господарювання, в результ аті застосування яких для нь ого настають несприятливі ек ономічні та/або правові насл ідки. Господарські санкції з астосовуються в установлено му законом порядку за ініціа тивою учасників господарськ их відносин. Підставою госпо дарсько-правової відповідал ьності учасника господарськ их відносин є вчинене ним пра вопорушення у сфері господар ювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.2.1 Договору просить суд стягну ти з відповідача пеню за пері од з у сумі 2 739,27грн. за несвоєча сне виконання зобов' язань з астосовуючи подвійну обліко ву ставку НБУ, що не суперечит ь чинному законодавству та у мовам договору.

Згідно з частиною першою ст . 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідал ьності за правопорушення у с фері господарювання застосо вуються загальний та скороче ні строки позовної давності, передбачені Цивільним кодек сом України, якщо інші строки не встановлено ГК України.

Відповідно до ст. 256 ЦК Україн и, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звер нутися до суду з вимогою про з ахист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 258 ЦК України, визнач ена спеціальна позовна давні сть, яка встановлюється трив алістю у один рік, яка застосо вується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу , пені).

Згідно ч. 3 та 4 ст.267 ЦК України , позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення; Сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Відповідно до умов договор у, оплата за електричну енерг ію, спожиту протягом розраху нкового періоду, здійснюєтьс я споживачем на підставі вис тавленого постачальником ел ектричної енергії у терміни, які не перевищують 5 - ти бан ківських днів від дня отрима ння рахунку, якщо споживач зд ійснює оплату самостійно, та 10 банківських днів, якщо спож ивач здійснює оплату через г оловну структуру.

Позивач здійснив нарахува ння пені за спожиту електрое нергію у листопаді 2009р. - червні 2010р. включно.

Рахунки за вказаний період були вручені уповноваженим представникам відповідача 03 .12.2009р., 12.01.2010р., 02.02.2010р., 01.03.2010р., 01.04.2010р., 30.04.2010р., 01.06.2010р., 02.07.2010р.

Таким чином, строк позовної давності щодо стягнення з ві дповідача пені за несвоєчасн у оплату спожитої електроене ргії на момент звернення поз ивача із розглядуваним позов ом сплив.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву заперечив проти с тягнення пені у зв' язку із п ропуском позивачем строку по зовної давності.

З огляду на викладене позов ні вимоги щодо стягнення пен і не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь п еріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від прост роченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 407,58грн. та інфляційн і у розмірі 363,22грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку про задоволення по зовних вимог в цій частині.

Доводи відповідача про без підставність нарахування по зивачем 3% річних та інфляційн их, через те, що кошторисом на 2011 рік витрати на сплату цих с ум не передбачені, господарс ький суд не приймає до уваги, о скільки передбачене законом право кредитора вимагати сп лати боргу з урахуванням інд ексу інфляції та процентів р ічних є способами захисту йо го майнового права та інтере су, суть яких полягає у відшко дуванні матеріальних втрат к редитора від знецінення грош ових коштів внаслідок інфляц ійних процесів та отримання компенсації (плати) від боржн ика за користування утримува ними ним грошовими коштами, н алежними до сплати кредиторо ві. Тобто, у разі неналежного в иконання боржником грошовог о зобов' язання виникають но ві додаткові зобов' язання, які тягнуть за собою втрату м атеріального характеру. За с воїми ознаками, індекс інфля ції є збільшенням суми основ ного боргу у зв' язку з девал ьвацією грошової одиниці Укр аїни, а 3% річних є платою за кор истування чужими коштами в ц ей період прострочки виконан ня відповідачем його договір ного зобов' язання, і за своє ю правовою природою вони є са мостійними від неустойки спо собами захисту цивільних пра в і забезпечення виконання ц ивільних зобов' язань, а не ш трафною санкцією. Таким чино м, грошовими зобов' язаннями відповідача перед позивачем є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого і ндексу інфляції та 3% річних. О тже, факт надходження коштів з державного бюджету не впли ває на момент виникнення у ві дповідача обов'язку оплати з а договором.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на позивача та відповіда ча, пропорційно задоволених вимог.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 258, 526, 530, 549, 599, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст.с т.22, 193, 216-218, 223, 231 Господарського код ексу України, Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України від 31.07.1996р. N28, керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго”, м.Горлівка, Донецької області до Військ ової частини 3037, м.Донецьк про с тягнення суми пені у розмірі 2739,27грн., інфляційних нарахува нь у розмірі 363,22грн., 3% річних у р озмірі 407,58грн., задовольнити ча стково.

Стягнути з Військової част ини 3037, м. Донецьк (83005, м.Донецьк, в ул.Купріна,1, ЄДРПОУ 23316237) на кори сть Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, п оточний рахунок №26004301745393 в філію “Головне управління Промінв естбанку у Донецькій області ”, МФО 334635, ЄДРПОУ 00131469) 3% річних - 4 07,58грн. та інфляційні - 363,22грн.

Стягнути з Військової част ини 3037, м. Донецьк (83005, м.Донецьк, в ул.Купріна,1, ЄДРПОУ 23316237) на кори сть Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26001307550283 у філії Центрально-М іського відділення АК ПІБ м.Г орлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - 22,40г рн. державного мита, 51,82грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.01.2012р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 16.01.2012р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >