Рішення

від 12.01.2012 по справі 18/5007/144/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - * 10002, м. Житомир, май дан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "12" січня 2012 р. справа № 18/5007/144/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 , довіреність від 14.11.2011р.;

від відповідача ОСОБ А_2, довіреність від 23.03.2011р.;

розглянув справу за позов ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Поліпласт" (м .Житомир) < В особі(назва) >

до Дочірнього підприє мства "Молочний завод" Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Молочна фабрика "Рейнф орд" (м. Житомир)

про стягнення 17249,80грн. (згі дно заяви про зменшення позо вних вимог)

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а 17704,19грн. заборгованості, з яки х: 17114,07грн. - основного боргу, 341,50гр н. - пені, 36,45грн. - інфляційних, 182,17г рн. - 3% річних.

Представник позивача в суд ове засідання 12.01.2012р. надав заяв у про зменшення позовних вим ог та просить суд стягнути з відповідача 17249,80грн., з яких: 17114,0 6грн. - основного боргу та 135,83грн . - 3% річних. Представник позива ча підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позов ній заяві, з урахуванням змен шених вимог (а.с.36-37).

Враховуючи передбачене ст .22 ГПК України право позивача на зменшення розміру позовни х вимог, вказане пояснення, як е оцінено судом як заява про з меншення позовних вимог, не с уперечить чинному законодав ству України та не порушує чи їх-небудь прав та охоронюван их законом інтересів, прийма ється господарським судом та ухвалюється вважати заявлен им до розгляду спір про стягн ення з відповідача 17249,80грн.

Відповідач у письмовому ві дзиві на позовну заяву (а.с.30-32) т а його представник в судовом у засіданні позовні вимоги в изнає в частині стягнення ос новного боргу в розмірі 17114,06гр н. та 3% річних в сумі 135,83грн.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, господарс ький суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, 05 січня 2011 року між Т ОВ "Поліпласт" (Постачальник, п озивач) та ДП "Молочний завод " Товариства з обмеженою відп овідальністю "Молочна фабрик а "Рейнфорд" (Покупець, відпов ідач) укладено Договір поста вки №7 (а.с.7), за умовами якого по стачальник зобов'язався пост авляти покупцю, а покупець зо бов'язався сплатити та прийн яти товарна умовах діючого д оговору. Структура матеріалу , кількість, термін виготовле ння та вартість обговорюютьс я сторонами на рахунках-факт урах, накладних, які являютьс я невід'ємною частиною догов ору, та складаються на кожну п артію товару (п.2.1 договору).

Пунктом 3.1 договору встанов лено, що покупець перерахову є грошові кошти на поточний р ахунок постачальника в розмі рі 100% від вартості партії това ру, вказаної в рахунках-факту рах та накладних на кожну пар тію товару, на протязі 30 кален дарних днів з моменту виписк и відповідних документів на отримання товару.

На виконання умов договору №7 позивач поставив, а відпові дач прийняв товар на загальн у суму 66023,19грн., що підтверджуєт ься видатковими накладними т а довіреностями на отримання матеріальних цінностей (а.с.39 -73).

Однак відповідач свої зобо в'язання щодо оплати поставл еного йому товару у обумовле ний договором №7 строк викона в частково.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем своїх до говірних зобов'язань щодо оп лати коштів за отриманий тов ар, за останнім утворилась за боргованість за отриманий т овар в сумі 17114,06грн., яка станом на час розгляду справи не змі нилась.

Відповідно до ст.629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами.

Приписами ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідно до ст.712 ЦК Україн и за договором поставки прод авець (постачальник), який зді йснює підприємницьку діяльн ість, зобов'язується передат и у встановлений строк (строк и) товар у власність покупця д ля використання його у підпр иємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов'язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч.2 ст.712 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укра їни боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов'я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

В матеріалах справи містит ься акт звірки взаєморозраху нків за 2011р., підписаний повнов ажними представниками та скр іплений печатками сторін (а.с .38), з якого вбачається, що відпо відач визнав наявність у ньо го боргу перед позивачем в су мі 17114,06грн.

Враховуючи наведене, суд вв ажає позовні вимоги в частин і стягнення 17114,06грн. основного боргу обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача 135,83грн. 3 % річних.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Наведені норми свідчать, що за порушення грошового зобо в'язання боржник на вимогу кр едитора, зобов'язаний сплати ти суму боргу з врахуванням і ндексу інфляції та нарахован і 3% проценти річних.

Суд, перевіривши розрахуно к 3% річних (а.с.36-37), прийшов до вис новку, що 3% річних в розмірі 135,83г рн. нараховані позивачем обґ рунтовано та підлягають задо воленню.

Приписами ст.ст.525, 526 ЦК Украї ни передбачено, що зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Відповідно до статті 33 ГПК У країни кожна особа повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень.

Відповідач суму позову виз нав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає, що позо вні вимоги обґрунтовані, зая влені відповідно до вимог чи нного законодавства, підтве рджуються належними доказам и, наявними в матеріалах спра ви та підлягають задоволенню на суму 17249,800грн., з яких: 17117,06грн. - о сновного боргу та 135,83грн. - 3% річ них,

Судовий збір покладається на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутис ь до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього під приємства "Молочний завод" То вариства з обмеженою відпові дальністю "Молочна фабрика "Р ейнфорд" (10031, м.Житомир, вул.Вату тіна, 45, код 32176931)

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Пол іпласт" (10019, м.Житомир, вул.Комер ційна, 5, код 32265188)

- 17114,06грн. - основного боргу;

- 135,83грн. - 3% річних;

- 1411,50грн. - судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

Віддрукувати : < Поле для текста >

1 - в справу

2,3 - сторонам

< Текст >

12.01.2012