Рішення

від 12.01.2012 по справі 5010/2155/2011-15/118

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД І ВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< УВАГА!!! ВСТУПНУ ТА РЕЗОЛЮТИ ВНУ ЧАСТИНИ В ЦЕЙ БЛАНК НЕ ВНО СИТИ!!! >

12 січня 2012 р. 59/12 Справа № 5010/2155/2011-15/118

Господарський суд Івано-Фр анківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового зас ідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акці онерного товариства "Банк "Фі нанси та Кредит", юридична адр еса: вул. Артема, 60, Шевченківсь кий район, м. Київ, 04050, поштова ад реса: вул. Галиц ька, 85, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: Приватного підприємства "Вовчук", вул. Тр олейбусна, 17/72, м. Івано-Франків ськ, 76000,

про стягнення коштів в сумі 5906 грн. 74 коп.,

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1. - юр иконсульт, довіреність № 3377 ві д 07.11.2011 року,

від відповідача представн ики не з'явилися,

встановив:

Публічне ак ціонерне товариство "Банк "Фі нанси та Кредит" звернулося в суд з позовною заявою до Прив атного підприємства "Вовчук" про стягнення коштів в сумі 5906 грн. 74 коп., в тому числ і: 4311 грн. 96 коп. заборгованості п о сплаті кредиту, 900 грн. 52 коп. пр оцентів, 673 грн. 29 коп. пені за про строчення сплати основного б оргу по кредиту, 20 грн. 97 коп. пен і за прострочення сплати про центів.

Позовні вимоги мотив овані тим, що в порушення умов укладеного між сторонами кр едитного договору № 3v-01-06 від 29.08.2 006 року, відповідачем не оплач ено в повному обсязі кошти за користування кредитом та пр оценти.

Ухвалою господарсько го суду Івано-Франківської о бласті від 31.10.2011 року прийнято п озовну заяву і порушено пров адження у справі та призначе но справу до розгляду в судов ому засіданні на 11.11.2011 року.

Ухвалою суду від 11.11.2011 р оку відкладено розгляд справ и на 01.12.2011 року.

Ухвалою суду від 01.12.2011 р оку продовжено строк вирішен ня спору та відкладено розгл яд справи на 04.01.2012 року.

Ухвалою суду від 04.01.2012 р оку відкладено розгляд справ и на 12.01.2012 року.

В судовому засі данні 12.01.2012 року, представник по зивача позовні вимоги підтве рдив в повному обсязі, з підст ав викладених у позовній зая ві. Обгрунтовуючи позовні ви моги посилається на неналежн е виконання відповідачем умо в кредитного договору № 3v-01-06 ві д 29.08.2006 року, в частині оплати за використання коштів, в резул ьтаті чого утворилася заборг ованість в сумі 4311 грн. 96 коп. бор гу по сплаті кредиту, 900 грн. 52 ко п. процентів, 673 грн. 29 коп. пені з а прострочення сплати основн ого боргу по кредиту, 20 грн. 97 ко п. пені за прострочення сплат и процентів, яку просить стяг нути з відповідача та поклас ти на останнього судові витр ати.

Представник від повідача, в судове засідання 12.01.2012 року, повторно не з"явився , вимоги суду вказані в ухвала х від 31.10.2011 року, від 11.11.2011 року, від 01.12.2011 року та від 04.01.2012 року відпо відач не виконав, зокрема від зиву на позовну заяву з норма тивно-документальним обгрун туванням та докази сплати за боргованості суду не направи в, хоча належним чином був пов ідомлений про дату, час і місц е розгляду справи ухвалами с уду.

Разом з тим, відп овідно до пункту 3.5.11 Інструкці ї з діловодства в господарсь ких судах України, затвердже ною наказом Вищого господарс ького суду України від 10.12.2002 рок у N 75 (v0075600-02) (з подальшими змінами) , перший, належним чином підпи саний, примірник процесуальн ого документа (ухвали, рішенн я, постанови) залишається у сп раві; на звороті у лівому нижн ьому куті цього примірника п роставляється відповідний ш тамп суду з відміткою про від правку документа, що містить : вихідний реєстраційний ном ер, загальну кількість відпр авлених примірників докумен та, дату відправки, підпис пра цівника, яким вона здійснена .

Дана відмітка, з а умови, що її оформлено відп овідно до наведених вимог на званої Інструкції, є підтвер дженням належного надсиланн я копій процесуального докум ента сторонам та іншим учасн икам судового процесу.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справи, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовн ій заяві.

11.01.2012 року з Головного у правління статистики в Івано -Франківській області на адр есу суду (вх. № 176/2012-свх) надійшов витяг з Єдиного державного р еєстру підприємств та органі зацій України щодо Приватног о підприємства "Вовчук", відпо відно до даних якого місцезн аходженням відповідача є: 76018, м . Івано-Франківськ, вул. Тролей бусна, 17/72.

Згідно листа Вищого г осподарського суду України в ід 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році", до повноважень госп одарських судів не віднесено установлення фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судовог о процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, т о примірники повідомлень про вручення рекомендованої ко респонденції, повернуті орга нами зв' язку з позначками « адресат вибув», «адресат від сутній»і т.п., можуть вважатис я належними доказами виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення судом певних процесуа льних дій.

Письмових заяв, повід омлень суду щодо поважності причин відсутності позивача в судовому засіданні та неви конання вимог ухвал суду, від останнього до суду не надход ило.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Г ПК України сторони зобов'яза ні добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони, вживати заходів до вс ебічного, повного та об'єктив ного дослідження всіх обстав ин справи.

За таких обстав ин та у відповідності до ст. 75 Г ПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином п овідомлений про дату, час і мі сце розгляду справи, суд, вваж ає за можливе розглянути спр аву без участі повноважного представника відповідача за побігаючи, одночасно, безпід ставному затягуванню розгля ду спору та сприяючи своєчас ному поновленню порушеного п рава.

Розглянувши документ и і матеріали, подані позивач ем та витребувані судом, засл ухавши пояснення представни ка позивача, дослідивши зібр ані по справі докази, оцінивш и їх відповідно до приписів с т. 43 ГПК України, з"ясувавши обс тавини, на яких грунтуються п озовні вимоги, давши оцінку д оказам, які мають значення дл я справи, суд вважає за правил ьне взяти до уваги наступне.

29.08.2006 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Банк "Фінанси та Кредит " (правонаступником якого є Пу блічне акціонерне товариств о "Банк "Фінанси та Кредит"), в ос обі філії "Прикарпатське рег іональне управління Публічн ого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" (Банк ) та Приватним підприємством "Вовчук" (Позичальник) укладен о кредитний договір № 3v-01-06 (далі Договір).

Пунктом 1.1. Договору п ередбачено, що Банк надає Поз ичальнику кредит в сумі 11500 дол арів США, а Позичальник зобов "язується повернути отримані грошові кошти до 28.08.2009 року, і сп латити за користування креди том проценти в розмірі 14 % річн их.

Банк виконав свої зоб ов"язання згідно умов Догово ру в повному обсязі, а саме над ав кредит Позичальнику в роз мірі 11500 доларів США.

В період з 29.08.2006 року по 05 .10.2011 року Позичальник сплатив 10959,16 доларів США, отже заборгов аність по сплаті кредиту, в гр ивневому еквіваленті станов ить 4311 грн. 96 коп.

Згідно п. 3.1. Договору Ба нком нараховано 3451,38 доларів СШ А процентів за користування кредитними коштами.

В порушення договірн их зобов"язань Позичальником сплачено 3338,43 доларів США проц ентів за користування кредит ними коштами. Тому заборгова ність по сплаті процентів, в г ривневому еквіваленті стано вить 900 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 7.1. Дого вору за прострочення поверне ння кредитних коштів та/або с плати процентів Позичальник сплачує Банку пеню з розраху нку подвійної облікової став ки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .

Згідно поданого пози вачем розрахунку, за період з 05.10.2010 року по 04.10.2011 року, відповіда чу нараховано 673 грн. 29 коп. пені за прострочення сплати осно вного боргу по кредиту та 20 гр н. 97 коп. пені за прострочення с плати процентів.

На час вирішення спор у в суді заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 4311 грн. 96 коп. заборговано сті по сплаті кредиту, 900 грн. 52 к оп. процентів, 673 грн. 29 коп . пені за прострочення сплати основного боргу по кредиту, 20 грн. 97 коп. пені за простроченн я сплати процентів, що підтве рджується матеріалами справ и.

Відповідно до ст. 509 ЦК У країни зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 ЦК України, зокрема з право чинів. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна ст орона (боржник) зобов'язана вчинити на користь друго ї сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Статтею 530 ЦК України в становлено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

В розумінні ст. 174 ГК Укр аїни, господарські зобов”яза ння можуть виникати з догово ру та інших угод, передбачени х законодавством, а також з уг од, які не передбачені законо м, але таких, які йому не супер ечать.

У відповідності до ст . 175 Господарського кодексу Ук раїни, майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно статті 193 ГК Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яз ання належним чином відпо відно до закону, інших прав ових актів, договору, а за відс утності конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цив ільного кодексу України з ур ахуванням особливостей, пере дбачених Господарським коде ксом України.

Статтею 1054 ЦК України в становлено, що за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа - кредитодавец ь зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов' язується по вернути кредит та сплатити п роценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов' язаний п овернути позикодавцеві пози ку (грошові кошти у тій самій с умі, такого самого роду) у стро к та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 216 Гос подарського кодексу України , учасники господарських від носин несуть господарсько-пр авову відповідальність за пр авопорушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 549 Цив ільного кодексу України, неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобо в'язання за кожен день прост рочення виконання.

Згідно положень ст. 3 Закон у України “Про відповідальні сть за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмі р пені, передбачений статт ею 1 цього Закону, обчислюєт ься від суми простроченого п латежу та не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Украї ни, що діяла у період, за який с плачується пеня.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу Україн и, зобов”язання мають викону ватися належним чином, відпо відно до умов договору та інш их актів цивільного законода вства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання н е допускається.

Порушенням зобо в' язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов' язання (неналежне викона ння).

У відповідності до пу нкту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та від повідно до ст. 33 ГПК України, ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази п одаються сторонами та іншими учасниками судового процесу .

Доказів сплати забор гованості в сумі 5906 грн. 74 коп., щ о становить предмет позову, в ідповідач суду не подав, дово ди позивача щодо підстав вин икнення спору не спростував.

За наведених об ставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по оплаті коштів згідно умов кр едитного договору № 3v-01-06 від 29.08.2 006 року, в сумі 4311 грн. 96 к оп. заборгованості по сплаті кредиту, 900 грн. 52 коп. процентів , 673 грн. 29 коп. пені за прострочен ня сплати основного боргу по кредиту, 20 грн. 97 коп. пені за про строчення сплати процентів, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій ві дповідача, на нього відповід но до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласт и витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

На підставі викладен ого, керуючись ст.ст. 124, 129 Консти туції України, ст. 3 Закону Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов'язань”, ст.ст. 11, 509, 525, 526 , 530, 549, 1049, 1054 Цивільного кодексу Ук раїни, 174, 175, 193, 216 Господарського к одексу України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82 -85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Публічн ого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Пр иватного підприємства "Вовчу к" про стягнення коштів в сумі 5906 грн. 74 коп. задовольнити.

Стягнути з Прив атного підприємства "Вовчук" , вул. Тролейбусна, 17/72, м. Івано-Ф ранківськ, 76000, (ідентифікаційн ий код 33646006), на користь Публічно го акціонерного товариства " Банк "Фінанси та Кредит", вул. А ртема, 60, Шевченківський район , м. Київ, 04050, (ідентифікаційний к од 09807856), 4311 (чотири тисячі триста одинадцять) грн. 96 коп. заборго ваності по сплаті кредиту зг ідно умов кредитного договор у № 3v-01-06 від 29.08.2006 року, 900 (дев"ятсот) грн. 52 коп. процентів, 673 (шістсот сімдесят три) грн. 29 коп. пені з а прострочення сплати основн ого боргу по кредиту, 20 (двадця ть) грн. 97 коп. пені за простроче ння сплати процентів, 102 (сто дв і) грн. витрат по сплаті держав ного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Наказ видати п ісля набрання рішенням зако нної сили.

Рішення господа рського суду набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо апеляційну скаргу не б уло подано. У разі подання апе ляційної скарги рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після розгляду справи апеляційним господар ським судом.

Суддя Деделюк Б. В.

Повне рішення складено 17.01.1 2

Виготовлено в КП "Документ ообіг госп. судів"