Рішення

від 26.08.2008 по справі 10/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/242-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01033, м.Київ-33, вул.Комінтерна,16

тел.230-31-73

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

"26" серпня 2008 р.                                                                             Справа № 10/242-08

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовомЗакритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»

доБілоцерківського районного споживчого товариства

простягнення 2364,46 грн.

Представники:

від позивача:не з'явився

від відповідача:Тищенко О.А. (паспорт ОМ 070099)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В травні 2008 р. на розгляд Господарського суду Київської області передано позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»в особі Білоцерківського районного підрозділу Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»до Білоцерківського районного споживчого товариства про стягнення 2 364,46 грн. вартості електроенергії,  недорахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією (пошкодження пломб лічильника №104478 та пошкодження пломби держповірки на лічильнику №3397348) .

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2008 р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначався на 19.06.08р.

В судовому засіданні 19.06.2008р. позивач подав до суду письмові пояснення по справі та заяву, якою уточнив суму позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 2364,82грн. вартості електроенергії,  недорахованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача та  з метою витребування нових доказів, ухвалою господарського суду Київської області від 19.06.2008р. розгляд справи відкладався на 05.08.2008р. Також, вищевказаною ухвалою на підставі ст.. 30 ГПК України було викликано в судове засідання представника Білоцерківського районного підрозділу ЗАТ  «А.Е.С. Київобленерго»Демченка С.В.

Ухвалою Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 27.06.08р. продовжено строк вирішення спору по справі №10/242-08 на один місяць до 19.08.08р.

В судовому засіданні 05.08.2008р. відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 05.08.08р. оголошувалась перерва до 11.08.08рю до 10:30 год.

В судовому засіданні 11.08.08р. позивач подав до суду заяву, якою фактично зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 378,63грн.  вартості електроенергії,  недоврахованої внаслідок порушення останнім правил користування електричною енергією, а саме за пошкодження пломб лічильника №104478 на підставі Акту №010204р. від 03.03.2006р.

На підставі ст.. 69 ГПК України за заявою сторін продовжено строк розгляду  справи 10/242-08 понад встановлений термін.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.08р. з метою витребування нових доказів, розгляд справи відкладався на 26.08.2008р. о 09:30год.

Через загальний відділ господарського суду Київської області 20.08.08р. позивач подав письмові пояснення по справі з посиланням на норми законодавства України, що регулюють порядок розгляду і розрахунку актів про порушення правил  користування електричною енергією.

В судовому засіданні 26.08.2008р. на виконання вимог ухвали  господарського суду Київської області від 11.08.08р. відповідач надав пояснення по праві, якими вимоги позивача про стягнення  вартості електроенергії,  недорахованої внаслідок пошкодження відповідачем пломб лічильника №104478 на суму 378,63 грн. не визнав, вважає їх неправомірними та безпідставними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

В судове засідання 26.08.08р. належно повідомлений  про день, час та місце судового засідання позивач не з'явився.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно з п. 3.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. №02-5/289 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 22 ГПК України, згідно з якою сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача , господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

18.06.99р. між Позивачем (енергопостачальна організація) та відповідачем (споживач) було укладено Договір №325 на користування  електричною енергією (надалі –договір),відповідно до п. 1.1 якого постачальник  зобов'язується постачати  електричну   енергію  у відповідності з умовами договору, а Споживач   своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та виконувати інші умови визначені даним договором.

Судом встановлено, що 03.03.2006р. позивачем була проведена перевірка дотримання відповідачем (магазин №59 с.Дрозди) правил користування електричною енергією, за результатами якої було складено Акт про виявлення порушення правил користування електричною енергією не побутовим споживачем від 03.03.06р. № 010204.

Згідно вищевказаного акту перевірки, оглядом на місці встановлено, що споживачем порушено   Правила користування електричною енергією, а саме: пошкоджено  або зрив пломб держстандарту на розрахункових приладах обліку (лічильник № 104478)

09.03.2006р. Електротехнічною службою Відкритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»була проведена технічна експертиза лічильника №104478, 1983р. випуску, тип лічильника СО -449, за результатами якої було складено відповідний Акт технічної експертизи лічильника електроенергії.

Як вбачається з п. 1 Акту технічної експертизи лічильника електроенергії №104478 від 09.03.2006р., виявлено пошкодження пломби держповірки (IV  03) (сліди переобжаття плоскогубцями). Крім того, згідно п.3 зазначеного Акту технічної експертизи лічильника, слідів втручання в роботу лічильника не виявлено, механізми та вузли - без пошкоджень. У висновку Акту технічної експертизи лічильника електроенергії зазначено про те, що лічильник потребує в повірці та регуліровці.

Суд встановив, що на підставі акту перевірки, а також  згідно  Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 позивачем  було  визначено обсяг та вартість електроенергії,  недорахованої внаслідок пошкодження відповідачем пломб лічильника №104478 на суму 378,63грн.

14.02.2007р. позивач звернувся до відповідача з Претензією №002  юр, якою просив останнього у відповідності до п. 7.30-7.33 ПКЕЕ та ст.. 27 Закону України “Про електроенергетику” перерахувати суму збитків за безоблікове використання відповідачем електроенергії. Не погоджуючись із вищезазначеною претензією, у Відповіді №124 від 27.02.07р. Відповідач вказав про те, що останній відхиляє претензію позивача, оскільки ним безпосередньо не було пошкоджено пломби лічильника.

Згідно ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” від 16.10.1997 №575/97-ВР споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до статті 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах. Енергопостачальні підприємства інших, крім державної і комунальної, форм власності можуть брати участь у забезпеченні енергією будь-яких споживачів, у тому числі через державну (комунальну) енергомережу, на умовах, визначених відповідними договорами

Як вбачається із статті 277 ГК України  абоненти користуються енергією з додержанням правил користування енергією відповідного виду, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.  

Відповідно до п.1.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою N 28 від 31.07.96р. Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України  (надалі - правила) (в редакції чинній станом на момент проведення перевірки) Правила  користування  електричною  енергією  Правила  розроблені   відповідно   до   Закону   України   "Про електроенергетику" ,  Указу  Президента  України  від 21.04.98 N   335   "Питання  Національної  комісії  регулювання    електроенергетики     України"  і визначають  взаємовідносини  споживачів  електричної  енергії,  постачальників  електричної енергії та електропередавальних організацій. Правила  є  обов'язковими для споживачів, замовників, а також  підприємств,  установ  і організацій незалежно від форм власності,  які  здійснюють  виробництво,  передачу  та постачання електричної  енергії.     Дія  цих  Правил  поширюється  на всіх споживачів - юридичних  осіб, а  також   фізичних   осіб   -   суб'єктів   підприємницької  діяльності.  

Згідно п. 7.30 вищевказаних Правил, у випадках  виявлення  у  споживача  зокрема змін  у  схемі  ввімкнення  розрахункового засобу обліку та електричного керуючого  годинника в схемах багатотарифного розрахункового обліку або зміни  керуючої  програми,  пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування  диска,  зупинки  електрогодинника  та  інших порушень, спричинених  діями  споживача,  які призводять або можуть призвести до зниження  показів  споживання  електричної  енергії,  покази  розрахункового  засобу  обліку не враховуються, а постачальник електричної енергії  здійснює  перерахунок  за  користування  електричною  енергією  за  період   від  дня  останнього  контрольного  зняття  представником  постачальника  електричної  енергії  показів розрахункового засобу  обліку  чи  фактично  проведеної  і  підтвердженої актом технічної  перевірки  роботи  схеми  комерційного  обліку, що мала передувати  виявленню  порушень,  але  цей  період має не перебільшувати шести  місяців.

Перерахунок    здійснюється    відповідно    до    методичних  рекомендацій,   затверджених   НКРЕ  у  відповідності  до  наданих  законодавством України повноважень, за тарифами, що діяли протягом  споживання електричної енергії з порушенням.

Як вбачається з п. 7.31 Правил, у   разі    виявлення    уповноваженим    представником  постачальника  електричної  енергії,  від  якого  споживач одержує  електричну енергію,  або електропередавальної організації порушень  цих  Правил  або  умов договору на місці оформляється двосторонній  акт порушень за встановленою формою.

Акт  складається  у присутності представника споживача в двох  примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач  має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови  споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Відповідно до п. п. 7.32, 7.33 Правил,  на  підставі  акта  порушень,  погодженого споживачем,  уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за  регульованим    тарифом    визначаються    обсяг    недоврахованої  електроенергії   та/або   сума   завданих  споживачем  збитків  та  виписуються  споживачу додаткові розрахункові документи для сплати  відповідно до законодавства України.  

Кошти  за  недовраховану  електричну  енергію перераховуються  споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання  постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Сума  збитків  перераховується споживачем на поточний рахунок  постачальника   електричної   енергії   або   електропередавальної організації.

У  разі  несплати  нарахованих  сум у визначений строк  постачальник    електричної    енергії   або   електропередавальна  організація  має  право  подати позов до суду. У разі необхідності матеріали передаються в органи прокуратури.

Судом встановлено, що станом на 26.08.2008р. відповідач не сплатив позивачу кошти за  недовраховану  електричну  енергію в сумі 378,63 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»про стягнення з Білоцерківського районного споживчого товариства  коштів за  недовраховану  електричну  енергію в сумі 378,63 грн. правомірними та обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Білоцерківського районного споживчого товариства (09112, м. Біла Церква, Київська область, вул..Брестська, 87, ідентифікаційний код 30353151) на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, Києво –Святошинський район, м. Вишневе, вул..Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188, спец рахунок 26030319202 в Головному управлінні по м.Києву та Київської області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 378,63 грн. коштів за  недовраховану  електричну  енергію.

3.          Стягнути з Білоцерківського районного споживчого товариства (09112, м.Біла Церква, Київська область, вул..Брестська, 87, ідентифікаційний код 30353151) на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, Києво –Святошинський район, м.Вишневе, вул..Київська, 2-Б, ідентифікаційний код 23243188, п/р 26000002744000 АТ «Каліон Банк Україна», МФО 300379) 102 грн. державного мита та  118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Дане рішення господарського суду Київської області  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                             Тищенко О.В.