Рішення

від 12.01.2012 по справі 40/434

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 40/434 12.01.12

За позовом Товарист ва з обмеженою відповідальні стю Завод "Павлоградспецмаш"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ХОРСТ"

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальніст ю "Юлл-Буд"

про стягнення боргу та неустойки 57 672,22 грн

Суддя Пукшин Л .Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1- за довіреністю №10 від 14.04.11 р.

від відповідача: ОСО БА_2- за довіреністю ,від 12.08.11 р .

від третьої особи: не з' явився

У судовому засіданні 12.01.12 суд , керуючись ч.1 ст. 85 ГПК України , оголосив вступну та резолют ивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарськ ого суду м. Києва передані поз овні вимоги Товариства з обм еженою відповідальністю Зав од "Павлоградспецмаш" до Това риства з обмеженою відповіда льністю "ХОРСТ" про стягнення боргу та неустойки 57 672,22 грн.

В обґрунтування позовних в имог Позивач зазначає, що Від повідач свого грошового зобо в' язання за договором про п ереведення боргу №02/2011-Ф належн им чином не виконав, в зв' язк у з чим за останнім виникла за боргованість у розмірі 50 213,12 гр н, з них: 23 370,90 грн - сума боргу, 26 408,10 грн - штраф в порядку заст осування п.4.3 Договору, 35 196 грн - н еустойка в порядку застосува ння ч.2 ст.785 ЦК України, 434,12 грн - 3 % р ічних.

Ухвалою суду від 12.12.11 порушен о провадження у справі №40/434 та призначено до розгляду на 12.01.12 . Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості тр етьої особи, що не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні Позивача - Това риство з обмеженою відповіда льністю "Юлл-Буд".

У судове засідання, признач ене на 12.01.12, представники Сторі н з' явилися.

Представник Позивача вимо ги ухвали суду виконав, заявл ені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити ї х у повному обсязі.

Представник Відповідача в изнав позовні вимоги у повно му обсязі.

Судом заслухані пояснення представників Сторін, дослі джені надані суду докази та м атеріали. В результаті дослі дження наданих суду доказів та матеріалів, слухання стор ін суд встановив.

12.10.10р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “За вод “Павлоградспецмаш” (Орен додавець) та Товариством з об меженою відповідальністю “Ю лл-Буд”(Орендар) було укладен о договір оренди №14/02-О (Договір ).

Згідно п. 1.1 Договору Орендод авець зобов' язується перед ати, а Орендар прийняти в орен ду (тимчасове і платне корист ування) елементи будівельних риштувань, що відповідає вим огам ТУ У В.2.8.-28.1-20303352-002-2002, згідно спе цифікації, що є невід' ємною частиною Договору.

Пунктом 2.3 Договору передба чено, що майно передається по Акту прийому-передачі, у відп овідності з Додатком №1. Акт пр ийому-передачі майна є невід ' ємною частиною Договору.

Передача Позивачем в оренд у майна Третій особі підтвер джується Актом передачі в ор енду №ЛА329 від 14.10.10.

Згідно з п. 3.3 Договору термін оренди складає 90 діб, від дати підписання акту прийому-пер едачі майна. За погодженням с торін термін оренди може бут и продовжений. За відсутност і заперечень з боку Орендода вця договір продовжується на термін, вказаний Орендарем, а ле не менше чотирнадцяти діб . Продовження договору повин не бути оформлене шляхом укл адення Додаткової угоди, не п ізніше ніж за два дні до дати з акінчення попереднього терм іну оренди (п. 3.7 Договору).

Сторонами у період з 12.01.11 р. по 01.03.11 р. на виконання п. 3.7 Договор у шляхом укладення Додаткови х угод термін дії Договору ор енди №14/02-О від 12.10.10 р. було продов жено, а саме: Додатковою угодо ю №1 від 12.01.11 р. термін дії Догово ру було продовжено з 12.01.11 р. по 28.0 2.11 р., Додатковою угодою №2 від 01. 03.11 р. з 01.03.11 р. по 31.03.11р.

17.05.07 між Позивачем та Третьою особою підписано акт поверн ення з оренди №ЛВА107 від 01.04.11.

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 Догово ру загальна кількість майна, що передається в оренду скла дає: 2 513 кв.м., загальна вартість якого становить: 1 039 683,92 грн в то му числі ПДВ 20%.

Пунктом 3.1 Договору встанов лено, що згідно з положеннями цього договору, оплата за тим часове користування майном з гідно Додатку №1, (орендна плат а) - за одну добу складає: 00 грн . 30 коп. в тому числі ПДВ, за 1 м.кв . взятого в оренду майна. Розмі р орендної плати за 1 добу скла дає: 753 грн 90 коп., в тому числі ПД В 20% (п. 3.2 Договору). Сума орендно ї плати за весь термін оренди майна складає: 67 851 грн 00 коп., в то му числі ПДВ 20% (п. 3.4 Договору).

12.01.11 р. між Позивачем та Треть ою особою було укладено Дода ткову угоду №1 до договору оре нди №14/12-О від 12.10.10 р, в якій Сторон и домовилися, що орендна плат а за період на який продовжує ться дія договору становить 36 187,20 грн в т.ч. ПДВ 20 %. Орендар зоб ов' язаний сплатити орендну плату протягом трьох днів з моменту укладення цієї дода ткової угоди.

01.03.11 р. між Позивачем та Треть ою особою було укладено Дода ткову угоду №2 до договору оре нди №14/12-О від 12.10.10 р, в якій Сторон и домовилися, що орендна плат а за період на який продовжує ться дія договору становить 23 370,90 грн в т.ч. ПДВ 20%. Орендар зобо в' язаний сплатити орендну п лату протягом трьох днів з м оменту укладення цієї додатк ової угоди.

Позивач стверджує, що за час перебування майна в оренді з 14.10.10 р. по 31.03.11 р., Орендар повинен б ув сплатити Позивачу 127 409,10 грн. Відповідно, загальна сума сп лачених Орендарем орендних п латежів по договору оренди № 14/12-О від 12.10.10 р. становить 67 851 грн.

Відповідно до п.3.5 Договору О рендар проводить оплату за в есь термін оренди майна прот ягом 3-х календарних днів з мом енту укладення цього договор у.

Натомість Орендар в поруше ння умов Договору взятого на себе грошового зобов' язанн я належним чином не виконав у зв' язку із чим за ним утвор илась заборгованість у розмі рі 59 558,10 грн.

01.04.11 р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Зав од “Павлоградспецмаш” (Креди тор), Товариством з обмеженою відповідальністю “Хорст”(Но вий боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юлл-Буд”(Первісний боржник ) було укладено договір про пе реведення боргу №02/2011-Ф (Догові р про переведення боргу).

Відповідно до п.1.1 Договору п ро переведення боргу даним д оговором регулюються віднос ини, пов' язані із зміною зоб ов' язаної сторони (Первісно го боржника) у зобов' язанні , що виникає із Договору оренд и №14/12-О від 12.10.10 р., укладеного між Первісним боржником та Кред итором.

Пунктом 1.2 Договору про пере ведення боргу встановлено, щ о Первісний боржник частково переводить на Нового боржни ка, а Новий боржник приймає н а себе борг (грошове зобов' я зання) у розмірі 23 370,90 грн з урах уванням 20% ПДВ, що виник на підс таві Основного договору. Нов ий боржник погоджується вико нати зазначене грошове зобов ' язання впродовж 15-ти кален дарних днів з дня підписання цього договору шляхом безго тівкового розрахунку на роз рахунковий рахунок Кредито ра, що вказаний у даному Догов орі.

Згідно з п.3.1 Договору про пер еведення боргу Кредитор зобо в' язаний передати Новому бо ржнику до 10.04.11 р. документи (їхні засвідчені копії), що підтвер джують дійсність вимог Креди тора по виконанню зобов' яза нь: договір оренди №14/12-О від 12.10.10 , акт виконаних робіт (надання послуг) за №189 від 31.03.11 р. на суму 23 370,90 грн, акт звірення взаєморо зрахунків Кредитора та Перві сного боржника по договору о ренди за №14/12-О від 12.10.10р. А Кредит ор, в свою чергу, зобов' язани й виконати зобов' язання Пер вісного боржника перед Креди тором на умовах визначених у п.1.2 даного Договору (п.3.2.1 Догов ору про переведення боргу ).

Новий боржник, підписуючи ц ей Договір, підтверджує, що йо му була передана вся необхід на інформація (документація) , пов' язана із Основним дого вором, зокрема і та, що стосуєт ься спорів і суперечностей з а Основним договором між Пер вісним боржником та Кредитор ом (п.5.2 Договору про переведен ня боргу).

За таких обставин, за розра хунком Позивача, з урахуванн ям п.1.2 Договору про переведен ня боргу, Позивач просить стя гнути з Відповідача заборгов аність у розмірі 23 370,90 грн.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є д ія особи, спрямована на набут тя, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК Украї ни підставами виникнення цив ільних прав та обов'язків, зок рема, є договори та інші право чини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК Україн и договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов' язання м ає виконуватися належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог ЦК України, інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться.

Відповідні положення тако ж визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК Украї ни та ч. 7 статті 193 ГК України од ностороння відмова від зобов ' язання не допускається, кр ім випадку коли право такої в ідмови встановлено договоро м або законом.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Судом встановлено, що відпо відач у встановлений Договор ом строк свого обов' язку по перерахуванню коштів не вик онав, допустивши простроченн я виконання грошового зобов' язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зоб ов' язань (ст. 610 Цивільного ко дексу України), і він вважаєть ся таким, що прострочив (ст. 612 Ц ивільного кодексу України), в ідповідно є підстави для зас тосування встановленої зако ном відповідальності.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и у разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені законом або дог овором.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивіль ного кодексу України виконан ня зобов'язання (основного зо бов'язання) забезпечується, я кщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Циві льного кодексу України викон ання зобов'язання може забез печуватися неустойкою, різно видом якої є штраф та пеня.

Пунктом 4.3 Договору про пере ведення боргу встановлено, щ о за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань винна Сторона несе відповідальніс ть у вигляді штрафу в розмірі 0,5% від суми несплаченого плат ежу за кожний день простроче ння.

Згідно зі ст. 549 Цивільного ко дексу України неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в' язання.

Штрафом є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного ко дексу України визначає, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Частиною 1 статті 230 Господар ського кодексу України перед бачено, що штрафними санкція ми у цьому Кодексі визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Циві льного кодексу України позов на давність в один рік застос овується, зокрема, до вимог пр о стягнення неустойки (штраф у, пені).

Частиною 1 ст. 259 Цивільного к одексу України встановлено, що позовна давність, встанов лена законом, може бути збіль шена за домовленістю сторін.

Згідно п. 4.4 Договору про пере ведення боргу сторони домови лись про збільшення до 2-х рокі в строку нарахування/ стягне ння неустойки (штрафу) за неви конання/ неналежне виконання умов даного договору.

Суд погоджується із розрах унком позивача щодо стягненн я штрафу за договором про пер еведення боргу №02/2011-Ф від 01.04.11 р. у розмірі 26 408,10 грн.

Відповідно до частини 2 стат ті 625 Цивільного кодексу Украї ни боржник, який прострочив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора зо бов' язаний сплатити три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Суд перевірив наданий пози вачем розрахунок та вважає з а можливе задовольнити вимог у про стягнення з відповідач а 3% річних у розмірі 434,12 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень. Таким чином, обов'язок до казування законодавчо покла дено на сторони.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Гос подарського процесуального кодексу України судовий збі р покладається при задоволен ні позову на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обм еженою відповідальністю «За вод «Павлоградспецмаш» задо вольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Х орст»(01103, м. Київ, Печерський ра йон, вул. Кіквідзе, буд. 18-А, іден тифікаційний код 22924957) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Завод «Павл оградспецмаш» (51400, Дніпропетр овська обл., м. Павлоград, вул. Т ерьошкіна, 9/3, ідентифікаційни й код 20303352) заборгованість у роз мірі 23 370 (двадцять три тисячі т риста сімдесят) грн 90 коп., штра ф в порядку застосування п.4.3 Д оговору про переведення борг у №02/2011-Ф від 01.04.11 р. у розмірі 26 408 (дв адцять шість тисяч чотириста вісім) грн 10 коп., 3 % річних у роз мірі 434 (чотириста тридцять чо тири) грн 12 коп., судові витрати у розмірі 1 411 (одну тисячу чоти риста одинадцять) грн 50 коп.

3. Наказ видати відповідно д о ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Суддя Пукш ин Л.Г.

дата підписання рішення 16.01.2012 р.