Рішення

від 11.01.2012 по справі 5015/7509/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/7509/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.12                                                                                           Справа№ 5015/7509/11

За позовом: Приватного підприємства “Марторест”, м. Львів  

до відповідача: Державного територіально-галузевого об‘єднання «Львівська залізниця», м. Львів

про стягнення  35 237, 49 грн.          

          Суддя  Манюк П.Т.      

          При секретарі Альховській І.Б.

          Представники:

          від позивача: Кіцак М.С. - представник

          від відповідача: Поліщак Р.В. - представник

                    Зміст ст. 22 ГПК України представникам сторін роз‘яснено.

                Суть позову:  Розглядається справа за позовом Приватного підприємства “Марторест” до Державного територіально-галузевого об‘єднання «Львівська залізниця»про стягнення  35 237, 49 грн.          

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.12.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 11.01.2012 р.

                 Представник позивача в судове засідання з‘явився, подав клопотання про відмову від стягнення  пені в розмірі 369, 41 грн. та 3% річних в розмірі 71, 50 грн., решту частину позовних вимог просив задоволити.  

Представник відповідача в судове засідання з‘явився, позовні вимоги не заперечив.

                Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

                Приватне підприємство “Марторест” звернулося з позовом до Державного територіально-галузевого об‘єднання «Львівська залізниця»про стягнення  35 237, 49 грн.

              В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 06.08.2009 року згідно рішення тендерного комітету від 23.07.2009 р. (протокол № 3) між Приватним підприємством “Марторест” (надалі - позивач) та Державним територіально-галузевим об‘єднанням «Львівська залізниця»(надалі - відповідач) було укладено договір поставки № Л/НХТер-3-09047 (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач зобов‘язується поставити та передати у власність відповідача певний товар (пластини, листи, плівка, фольга, та стрічки поруваті з полімерів (поліуретан-поролон), а відповідач, тобто покупець зобов‘язується товар прийняти і оплатити в асортименті та кількості відповідно до Специфікації № 1, що є Додатком № 1 до даного договору.

       Відповідно до п. 5.1 договору позивач здійснює поставку товару на умовах  DDU, за реквізитами зазначеними у заявці відповідача.         

       На виконання умов договору позивачем поставлено відповідачеві товар на загальну суму 192 896, 88 грн., що підтверджується видатковими накладними:

          - № 3 від 20.08.2009 р. на суму 33 454, 08 грн.;

          - № 4 від 01.09.2009 р. на суму 1 716, 00 грн.;

          - № 5 від 15.10.2009 р. на суму 6 930, 00 грн.;

          - № 1 від 17.03.2010 р. на суму 84 796, 80 грн.;

          - № 5 від 05.08.2010 р. на суму 66 000, 00 грн.

    Факт отримання відповідачем товару підтверджується відміткою на накладних, копії яких долучені до матеріалів справи.

        Відповідно до п. 6 п.п. 6.1. вищезгаданого договору, оплата за поставлений товар повинна бути проведена протягом п'ятдесяти банківських днів після дати поставлення товару.

         Відповідач свої зобов‘язання щодо оплати за поставлений товар виконав не повністю, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Сума основного боргу відповідача становить 34 796, 58 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просив  стягнути з відповідача пеню в розмірі 369, 41 грн. та 3% річних  в розмірі 71, 50 грн.

В представленому відзиві та в усному поясненні, наданому в судовому засіданні, представник відповідача позовні вимоги  не заперечив та пояснив, що заборгованість виникла у зв‘язку з відсутністю фінансування та наявністю значної кредиторської заборгованості за поставленні товарно-матеріальні цінності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи із наступних мотивів.

Відповідно до статті ст. 526 ЦК України, 193 Господарського кодексу України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.  

Згідно з ст. 712 ЦК України,  за договором поставки продавець зобов‘язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницької діяльності, а покупець зобов‘язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

               Як встановлено судом,  згідно умов договору поставки  від 06.08.2009 року № Л/НХТер-3-09047,  позивач  поставив відповідачу товар на суму 192 896, 88 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких долучено до матеріалів справи.

          Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.   

За умовами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

       Пунктом 6 п.п. 6.1. договору передбачено, що оплата за поставлений товар повинна бути проведена протягом п'ятдесяти банківських днів після дати поставлення товару.

Відповідач свої зобов‘язання по договору належним чином не виконав, оплативши лише частину коштів за отриманий товар в розмірі  158 100, 30 грн., а відтак його заборгованість становить 34 796, 58 грн.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 34 796,58 підлягають до задоволення.

   В частині позовних вимог про стягнення з відповідача пені в розмірі 369, 41 грн. та 3 % річних в розмірі 71, 50 грн., суд припиняє провадження у справі, оскільки позивачем подано клопотання про відмову у їх стягненні.

Оскільки спір виник через неправомірні дії відповідача, суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача повністю.

              На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 526,  530, 549, 610, 625 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 36, 43, 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,

                                                  в и р і ш и в:

      1. Провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення пені в розмірі 369, 41 грн. та 3 % річних в розмірі 71, 50 грн. припинити.

               2. Позов задоволити частково.

              3. Стягнути з Державного територіально-галузевого об‘єднання  “Львівська залізниця” (79007, м. Львів, вул. Гоголя, 1, код ЄДРПОУ 01059900) на користь Приватного підприємства “Марторест” (юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Енергетична, 22/5, фактична адреса: 79066, м. Львів, вул. Зубрівська, 25А кв. 5, код ЄДРПОУ 34904753) суму у розмірі 36 208, 08 грн. з них:

-          34 796, 58 грн. - основного боргу;

 -   1 411, 50 грн. –судового збору;

     4. Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Манюк П.Т.