Рішення

від 10.01.2012 по справі 5015/5430/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/5430/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.12                                                                                           Справа№ 5015/5430/11

За позовом: Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі Військової частини А0998, м. Яворів      

до відповідача: Приватного підприємства „Фірма „Карпати”, м. Новояворівськ  

про стягнення  57 305,60  грн.            

Суддя   Чорній Л.З.

Представники сторін

Від прокуратури: Покора К.В.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Бродзінський Й.В.

Судом роз'яснено зміст ст.ст.20,22 ГПК України, а саме, процесуальні права та обов'язки, зокрема, право заявляти відводи. Відводу не заявлено.

       Позов заявлено Військовим прокурором Львівського гарнізону в інтересах держави-Міністерства оборони України в особі Військової частини А0998, м. Яворів до Приватного підприємства „Фірма „Карпати”, м. Новояворівськ про стягнення  57 305,60 грн.

       Ухвалою суду від 19.09.2011 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 10.11.2011 року. Ухвалою суду від 10.11.11 р. розгляд справи відкладено на 21.11.11 р. Ухвалою суду від 21.11.11 р. розгляд справи відкладено на 07.12.11 р. Ухвалою суду від 07.12.11 р. з метою надання можливості сторонам врегулювати спір в добровільному порядку судом продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено на 10.01.12 р.

10.01.12 р. представник прокуратури в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.   

      Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечив, повідомив суд, що станом на даний час ним виконуються додаткові роботи з метою врегулювання спору в добровільному порядку, у зв'язку з цим просить розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Для проведення робіт на виконання Програми живучості та вибухопожежобезпеки Військовою частиною А0998 з ПП «Фірма «Карпати»(далі - відповідач) укладено господарські договори підряду, зокрема договір від 01.11.2008 року №14/11 на виконання капітального ремонту огорожі посту №1 складів РАО.

В період з 23.11.2010 року по 10.12.2010 року, з 18.03.2011 року по 01.04.2011 року та в період 28.04.2011 року по 27.05.2011 року, відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Територіального Західного контрольно-ревізійного управління - ревізором групи контролю за діяльністю у сфері будівництва та послуг Територіального Західного контрольно-ревізійного управління Контрольно-ревізійного департаменту Міністерства оборони України у військовій частині А0998 проведено ревізію фінансово-економічної діяльності з питань цільового використання коштів, виділених на виконання заходів Програми живучості та вибухопожежобезпеки.

       Ревізією встановлено, що на виконання вищезазначеної Програми військовій частині призначено кошти у сумі 616 000,00 грн. та за тією ж програмою за КЕКВ 2101200, КЕКВ 1150 призначені додаткові кошти в сумі 269 006,00 грн., які призначалися для капітального будівництва охоронного периметру поста №1 складів ракетно-артилерійського озброєння (даті - РАО) військової частини А0998.

Разом з тим, ревізією шляхом проведення контрольних замірів виявлено порушення норм чинного законодавства під час виконання вищевказаного договору підряду на виконання капітального ремонту огорожі поста №1 складів РАО ВЧ А0998 на загальну суму 269 000 грн. 00 коп., укладених військовою частиною А0998 із ПП «Фірма «Карпати».

       Так, відповідно до п.1.1 договору підряду №14/11 на виконання капітального ремонту огорожі посту №1 складів РАО військової частини А0998 м. Яворів виконавець (відповідач) зобов'язався виконати капітальний ремонт огорожі посту №1 складів РАО військової частини А0998, м. Яворів та виконати робочий проект і кошторис (п.1.4).

      Однак, перевіркою встановлено, що проектно-кошторисна документація виготовлена та розроблена із допущенням порушень та з невідповідностями нормативам і розцінкам Державних будівельних норм (далі - ДБН). Крім цього,  шляхом проведення контрольних обмірів виконаних робіт встановлено, що з боку відповідача при виконанні робіт на виконання капітального ремонту огорожі посту №1 складів РАО допущені завищення вартості робіт на загальну суму 57305,60 грн. (з ПДВ).

     Згідно вимог пункту 3.3.12 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва»незалежно від виду договірної ціни та способів взаєморозрахунків при виявленні в розрахунках за виконані роботи (ф.КБ-2в та КБ-3), які були відповідно оформлені та оплачені за попередні періоди, безспірних помилок та порушень діючого порядку визначення вартості будівництва, загальна вартість виконаних підрядних робіт підлягає уточненню з моменту виявлення вказаних помилок.

       При виконанні робіт на виконання капітального ремонту огорожі посту №1 складів РАО в листопаді 2008 р. підрядником нараховано та замовником прийнято до оплати та оплачено 269 000,00 грн. в т.ч. роботи, які не передбачалися технічним завданням на капітальний ремонт периметрової огорожі посту №1, а саме: установлення бортових каменів ; демонтаж металевої огорожі; планування території (розробка грунту в ручну).

       Крім того, в акті приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 р. на суму 269 000, 00 грн. допущено ряд помилок, а саме:

      - Позиція 3 –обґрунтування С1424-11599. Завищення вартості матеріалів по даній позиції становить 2 059,00 грн. (4,88X422) без ПДВ;

       - Позиція 5 –обгрунтування С1416-8535. Загальна вартість повинна становити -                       22 256 ,00 грн. (214X104), а до оплати прийнята вартість 24 128,00 грн., що на 1 872,00 грн. (без ПДВ) більша, тобто в даному випадку допущено помилку при виконанні підрахунку.

       - Позиція 11 - обгрунтування Р20-13-1 - монтаж дрібних металевих конструкцій

вагою до 0.1 т. Проведення даних робіт входить до складу робіт розцінки Е7-24-13

(позиція 1), а тому вартість прямих витрат у сумі 1 209,00 грн. є безпідставним завищенням  вартості робіт;

-           Позиція  17 - обгрунтування Р1-18-3 –(розробка грунту вручну в траншеях

глибиною до 2 м без кріплень з укосами 3 групи ґрунтів - кількість ґрунту   456 м3).

Вартість прямих витрат становить 22 535,00  грн.  Однак,  в ході  контрольного заходу

встановлено, що розробка грунту вручну в траншеях не проводилася, а виконано

планування площ ручним способом на площі 1500 м2, що згідно розцінки Р1-7-5 прямі

витрати становлять 4 505,00 грн.;

Таким чином, безпідставне завищення прямих витрат склало 18 030,00 грн., що спричинене невірним обґрунтуванням;

- Позиція 18 - обгрунтування Р1-20-3 (засипка в ручну траншей та ям) прямі витрати становлять 3 013,00 грн. Така розцінка прийнята невірно тому, що нею передбачено витрати ресурсів для розробки ґрунтів 3-ої групи, а на місці виконання робіт ґрунти відносяться до 1-ої та 2-ої групи, а тому потрібно було прийняти розцінку Р1-20-1 - засипка в ручну траншей. Прямі витрати повинні становити 694,00 грн.

      -  Позиція 19, 20 - обґрунтування Р18-75-2 та Р18-75-4 - улаштування металевих воріт та хвірток.

       До складу робіт вказаних розцінок входить: копання траншей під стовпи із зворотнім засипанням та трамбуванням; улаштування фундаменту під стовпики; мурування цегляних простінків воріт та хвірток з розшиванням швів; навішування воріт та хвірток. Трудові затрати робітників на 100 м2 полотна становлять - 680,4 людино-години за позицією Р18-75-2 та 988,05 людино-годин за позицією Р18-75-4. При виконанні даних робіт фактично виконувалися: установлення металевих стовпчиків (копання ям, трамбування) та навішування воріт та хвірток.

      За результатами розрахунків встановлено, що при виконанні фактичних робіт витрати праці робітників становлять 60 % від нормативних трудовитрат даних розцінок. Таким чином, вартість прямих витрат фактично виконаних робіт становить 1 808,00 грн., що є безпідставним завищенням вартості робіт через завищення трудовитрат та повинні становити 1 065 грн.

Крім того, встановлено, що в робочому проекті на капітальний ремонт периметрової огорожі поста №1 складів РАО немає картограми земляних робіт, хоча згідно правил і методики підрахування об'ємів земляних робіт розробка грунтів виконується механізованим способом - 98 % від всього об'єму та ручним способом - 2 % від всього об'єму - планування території механізованим способом не проводилося.

      Актом обстеження та проведенням контрольних обмірів фактично виконаних робіт по капітальному ремонту периметрової огорожі посту №1 складів РАО в/ч А0998 виконаної підрядною організацією ПП „Фірма „Карпати” встановлено, що виконано наступні роботи: установлено металеву огорожу з колючого дроту по залізобетонних стовпах - 755 м; установлено залізобетонні стовпи - 269 шт.; дріт колючий встановлений на залізобетонних стовпах з гусаками - 24 нитки з перехрестям між стовпів та спотикачем; гусаки з кутової сталі 50X50 мм нової та тієї, що перебувала в експлуатації; установлено залізобетонні стовпи та стежку чатового - 790 м; засипано лунки стовпів старої огорожі та з під дерев - 125 м3; виконано планування території вздовж огорожі -1500 м2: виконано ремонт та влаштування воріт і хвірток - 32 м2;

      Згідно даного акту обстеження та контрольних обмірів на програмному комплексі АВК-5 (2.9.0) проведено перерахунок фактично виконаних робіт відповідно якого вартість робіт становить 211 694,40 грн.

     Різниця вартості виконаних робіт виставлених підрядником, та вартості робіт за розрахунком згідно ДБН становить 57 305,60 грн.  (269 000 грн. –211 694,40 грн.).

      Таким чином, підрядною організацією - ПП „Фірма „Карпати” допущено порушення та невідповідність застосованих нормативів і розцінок Державних будівельних норм, що призвело до безпідставного завищення вартості виконаних робіт на суму 57 305,60 грн.

      Вказане повністю підтверджено матеріалами справи, поясненнями представників прокуратури та позивача в судовому засіданні.

       В судовому засіданні представник відповідача просив суд не вживати заходів щодо примусового стягнення з відповідача заборгованості в сумі 57 305,60 грн., оскільки на даний час відповідачем проводяться ремонтно-будівельні роботи на об'єкті позивача і дана сума заборгованості буде відпрацьована без оплати виконаних робіт.

      Позивачем не заперечується факт проведення будівельних робіт з метою зарахування суми боргу. Проте, станом на даний час у суду немає правових підстав для  відкладення розгляду справи, оскільки закінчився, передбачений ст. 69 ГПК України двомісячний строк розгляду спору. Проте, вказане не позбавляє сторони, після закінчення робіт відповідачем, можливості укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення.   

      Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

       Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

       З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов'язання у встановлений строк належним чином не виконав. Заборгованість в сумі 57 305,60 грн. підтверджується первинними документами та поясненнями представника позивача в судовому засіданні.  

      Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

      Судові витрати (витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.193 Господарського кодексу України,                         ст. 526,610,611,612,625 Цивільного кодексу України, ст. 4-3, 33, 43, 49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

             ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

        2. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Карпати” (Львівська область, м. Новояворівськ, вул. 50-р УПА,5; р/р 26007053800169 ЗГРУ КБ „Приватбанк”, м. Новояворівськ; МФО 325321; код ЄДРПОУ 13835350) на користь Військової частини А0998 (81002, м. Яворів, р/р 35223004008595 в ГУДК у Яворівському районі Львівської області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 07652444) 57 305,60 грн. –заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Карпати” (Львівська область, м. Новояворівськ, вул. 50-р УПА,5; р/р 26007053800169 ЗГРУ КБ „Приватбанк”, м. Новояворівськ; МФО 325321; код ЄДРПОУ 13835350) 573,05 грн. - державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Фірма „Карпати” (Львівська область, м. Новояворівськ, вул. 50-р УПА,5; р/р 26007053800169 ЗГРУ КБ „Приватбанк”, м. Новояворівськ; МФО 325321; код ЄДРПОУ 13835350) 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Чорній Л.З.