Рішення

від 11.01.2012 по справі 17/17-4922-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Підлягає публікації в ЄДРС Р

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" січня 2012 р. Справа № 17/17-4922-2011

Господарський суд Одесь кої області у складі:

судді Я.В. Брагіної

при секретарі Т.В. Стачук

За участю представників:

від позивача - ОСОБА _1, довір. Від 18.11.11,

від відповідача - не з' яв ився,

розглянув справу за позов ом Приватного акціонерного т овариства „Страхове товарис тво „Стройполіс” (м.Київ)

до Приватного акціонерног о товариства „Міська страхов а компанія” (м.Одеса)

про стягнення 25500,00грн

05.12.11. Приватне акціонерне т овариство Страхове товарист во „Стройполіс” звернулось д о господарського суду Одеськ ої області із позовною заяво ю до Приватного акціонерного товариства „Міська страхова компанія” про стягнення 25500,00г рн. страхового відшкодування в порядку регрессу, обґрунто вуючи позовні вимоги, зокрем а: договором страхування наз емного транспорту № 001031 ТФ від 16.03.10, укладеним між Приватним а кціонерним товариством „Стр ахове товариство „Стройполі с” та ОСОБА_2, довідкою ДАІ Дніпровського району м. Києв а від 17.06.10., висновком автотовар ознавчої експертизи №115 від 20. 07.10., платіжними дорученнями № 1338 від 01.10.10; №1364 від 06.10.10. і №1382 від 12.10.10., страховим актом №067/10 від 01.10.10., до відкою ВДАІ МВС України №8635262, п остановою Дніпровського рай онного суду м. Києва від 24.06.10., по лісом обов' язкового страху вання цивільно-правової відп овідальності власників тран спортних засобів № ВЕ/3051380, укла деним між відповідачем і ОС ОБА_3, відповіддю на претенз ію відповідача за вихідним № 1039-11 від 01.11.10. та ст.993 ЦК України, За коном України „Про страхуван ня” і Законом України „Про об ов' язкове страхування циві льно-правової відповідально сті власників наземних транс портних засобів.

Відповідач відзив на позо в не надав.

Представник позивача в за сіданнях суду підтримав позо вні вимоги з підстав, зазначе них в позовній заяві. Пояснив , що 16.03.10. між Приватним акціонер ним товариством „Страхове то вариство „Стройполіс” та О СОБА_2 був укладений догові р страхування наземного тра нспорту № 001031 ТФ, за яким ПрАТ „ Страхове товариство „Стройп оліс” було застраховано майн ові інтереси страхувальника , пов' язані з експлуатацією наземного транспортного зас обу марки „RENAULT Megane”, державний но мер НОМЕР_2. 17.06.10. в м. Києві по вул. Русанівська Набережна, 12 сталася дорожньо-транспортн а пригода по вині ОСОБА_3, який керував автомобілем „DAEWO O", державний номер НОМЕР_1, в результаті якої зіткнувся із автомобілем „RENAULT Megane”, держа вний номер НОМЕР_2, якому п ричинив численні механічні п ошкодження. Вина Балицького підтверджується постановою Дніпровського районного суд у м. Києва від 18.09.09. Цивільна ві дповідальність ОСОБА_3 бу ла застрахована в ПАТ „Міськ а страхова компанія" за поліс ом обов' язкового страхуван ня цивільно - правової відпо відальності власників транс портних засобів №ВЕ/3051380, за яко ю відповідач взяв на себе від повідальність за страхуваль ника, що може виникнути внасл ідок заподіяння шкоди джерел ом підвищеної небезпеки. Оск ільки позивач виплатив застр ахованій особі причинені зби тки, то вправі заявити вимогу до особи відповідальної за з авдані збитки страховика за полісом, укладеним між відпо відачем та ОСОБА_3

Представник відповідача н е з' явився в засідання суду , хоча про час та місце розгля ду справи був повідомлений в часно і належним чином за адр есою, зазначеною в реєстраці йних документах, що підтверд жується поштовими повідомле ннями про вручення ухвал суд у (а.с. 46, 49).

Отже, відповідач вважаєтьс я належним чином повідомлени й про дату, час і місце судовог о засідання, оскільки до повн оважень господарських судів не віднесено встановлення ф актичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчин ення тих чи інших процесуаль них дій. Така правова позиція Вищого господарського суду України, викладена у п. 32 Інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України №01-08/530 в ід 10.12.09.

Таким чином, справа розгляд ається за наявними в ній мате ріалами на підставі ст.75 ГПК У країни.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВС ТАНОВИВ:

16.03.2010. між Приватним акціонер ним товариством „Страхове то вариство „Стройполіс” (страх овик) та ОСОБА_2 був укладе ний договір страхування назе много транспорту № 001031 ТФ (а.с.12-14) , відповідно до умов якого об' єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов' язані з володінням, користув анням і розпорядженням автот ранспортним засобом марки „R ENAULT Megane”, реєстраційний НОМЕР _2 .

17.06.2010р. в м. Києві, по вул. Русані вська Набережна, 12 сталася дор ожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного застра хованого транспортного засо бу, за кермом якого перебував ОСОБА_2, та транспортного засобу „DAEWOO” державний номер НОМЕР_1, за кермом якого пе ребував ОСОБА_3, що підтве рджується довідкою відділу Д АІ Дніпровського району міс та Києва від 17.06.2010 р. та постанов ою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.10.

Так, постановою Дніпровськ ого районного суду м. Києва в ід 24.06.2010 р. у справі № 3-3567/10 визнано ОСОБА_3 винним у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накладе но на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на ко ристь держави в розмірі 20 неоп одаткованих мінімумів доход ів громадян - 340 грн. (а.с.19).

08.07.10. ОСОБА_2 повідомив Пр иватне акціонерне товариств о „Страхове товариство „Стро йполіс” про дорожньо-транспо ртну пригоду (а.с.10), а 08.07.10. подав д о Приватного акціонерного то вариства „Страхове товарист во „Стройполіс” заяву про ви плату страхового відшкодува ння (а.с.12).

З метою визначення вартост і матеріального збитку, завд аного застрахованому трансп ортному засобу внаслідок ДТП , позивачем було замовлено пр оведення автотоварознавчог о дослідження вищевказаного застрахованого позивачем до рожнього транспортного засо бу.

20.07.10. приватним підприємцем ОСОБА_4 був складений звіт № 115 про визначення вартості ма теріального збитку, заподіян ого власнику транспортного засобу „RENAULT Megane", реєстраційний НОМЕР_2, внаслідок дорожнь о-транспортної пригоди (а.с.20-36) , згідно якого вартість матер іального збитку, завданого в ласнику автомобіля „RENAULT Megane" дер жавний номер НОМЕР_2, в рез ультаті його пошкодження в Д ТП, становить 35083,96грн., а вартіс ть відновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу становить 48561,92грн.

Страховим актом позивача № 067/10 від 01.10.2010 р. зазначений випадо к з ДТП позивач визнав страхо вим, у зв' язку з чим було прий нято рішення про виплату стр ахового відшкодування в сум і 34283,96грн. (за вирахуванням фра ншизи у розмірі 800,00 грн.) (а.с.9).

ПрАТ „Страхове товариство „Стройполіс” виплачено ОС ОБА_2 страхове відшкодуванн я в сумі 34283,96грн., що підтверджує ться платіжним дорученням № №1338 від 01.10.10; №1364 від 06.10.10. і №1382 від 12.10.1 0., оскільки здійснювався рем онт пошкодженого автомобіля .

Цивільно-правова відпові дальність ОСОБА_3 за шкоду , заподіяну внаслідок експлу атації транспортного засобу „DAEWOO”, державний номер НОМЕР _1, була застрахована у ЗАТ „М іська страхова компанія”, як е перейменовано в Приватне а кціонерне товариство „Міськ а страхова компанія”, відпов ідно до полісу обов' язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності власни ків транспортних засобів № В Е/3051380, згідно якого ліміт відпо відальності за шкоду, заподі яну майну становить 25500,00грн., а ф раншиза - 510,00грн.

Згідно ст. 979 Цивільного коде ксу України, за договором стр ахування одна сторона (страх овик) зобов'язується у разі на стання певної події (страхов ого випадку) виплатити другі й стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страх ову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати с трахові платежі та виконуват и інші умови договору.

Частиною 1 статті 25 Закону У країни "Про страхування" пере дбачено, що здійснення страх ових виплат і виплата страхо вого відшкодування проводит ься страховиком згідно з дог овором страхування на підста ві заяви страхувальника (йог о правонаступника або третіх осіб, визначених умовами стр ахування) і страхового акта (а варійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (ав арійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Страховик здійснює страхо ву виплату відповідно до умо в договору на підставі заяви страхувальника (його правон аступника) або іншої особи, ви значеної договором, і страхо вого акта (аварійного сертиф іката) (ч. 1 ст. 990 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Циві льного кодексу України шкода , завдана внаслідок взаємоді ї кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується н а загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодову ється винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону Україн и "Про обов'язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів", при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Відповідно до частини перш ої статті 1191 Цивільного кодек су України особа, яка відшкод увала шкоду, завдану іншою ос обою, має право зворотної вим оги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкод ування, якщо інший розмір не в становлений законом.

В ст. 1194 Цивільного кодексу У країни зазначено, що особа, як а застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі нед остатності страхової виплат и (страхового відшкодування ) для повного відшкодування з авданої нею шкоди зобов'язан а сплатити потерпілому різни цю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст. 27 Закону України "П ро страхування" до страховик а, який виплатив страхове від шкодування за договором майн ового страхування, в межах фа ктичних затрат переходить пр аво вимоги, яке страхувальни к або інша особа, що одержала с трахове відшкодування, має д о особи, відповідальної за за подіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Укра їни до страховика, який випла тив страхове відшкодування з а договором майнового страху вання, у межах фактичних витр ат переходить право вимоги, я ке страхувальник або інша ос оба, що одержала страхове від шкодування, має до особи, відп овідальної за завдані збитки .

Таким чином, як випливає із приписів вищенаведених прав ових норм, до страховика, який виплатив страхове відшкодув ання, переходить право вимог и, яке страхувальник має до ос оби, яка відповідальна за зав дані збитки.

Отже, ОСОБА_3 є винною ос обою у скоєнні ДТП, про що суд зазначав вище, наслідком яко го стало пошкодження майна з астрахованої особи позиваче м, і відповідно є особою, винно ю у завданні збитків. За таких обставин, відповідно до прип исів вищенаведених правових норм, позивач після виплати з астрахованій ним особі, може звернутися з відповідною ви могою до винного в завданні з астрахованій позивачем особ і збитків.

Правила щодо відшкодуванн я шкоди, заподіяної третій ос обі встановлені, зокрема, ст. 2 2 Закону України "Про обов'язко ве страхування цивільно-прав ової відповідальності власн иків наземних транспортних з асобів", згідно п. 22.1 якої, при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи. Таким чи ном, відшкодування шкоди, що з аподіяна третій особі здійсн юється у порядку, що встановл ений зазначеним Законом.

Порядок виплати страховог о відшкодування визначений с т. 37 Закону України "Про обов'яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів", згідно п. 37.4 якої, стр аховик має право здійснювати виплату страхового відшкоду вання безпосередньо потерпі лим або погодженим з ними під приємствам, установам та орг анізаціям, що надають послуг и з ремонту пошкодженого май на, лікування потерпілих та і нші послуги, пов'язані з відшк одуванням збитків.

Як вже було зазначено, позив ач відшкодував понесені О СОБА_2 збитки внаслідок ДТП за договором добровільного страхування, який було уклад ено між ним та ОСОБА_2, та вв ажає, що до нього перейшло пра во зворотньої вимоги (регрес у) до відповідача.

Позивач звернувся до ЗАТ „М іська страхова компанія” з р егресною вимогою за вихідним №464 від 21.10.2010р. з проханням відшк одувати завдані їхнім страху вальником збитки, що підтвер джуються відміткою відпові дача про отримання претензії 22.10.10. (а.с.7) та відповіддю на прет ензію (а.с.43).

Згідно з п. 37.1 статті 37 Закону України „Про обов'язкове стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в” виплата страхового відшко дування здійснюється протяг ом одного місяця з дня отрима ння страховиком визначених у ст. 35 цього Закону документів або в строки та в обсяг, визна чених рішенням суду.

Проте, Приватне акціонерне товариство „Міська страхова компанія” вимоги позивача н е виконало, страхове відшкод ування не сплатило, хоча у від повіді на претезію зазначило про визнання вимоги в сумі 24990, 00грн.

До того ж, відповідно до п. 8 п останови Пленуму Верховного Суду України „Про практику р озгляду судами цивільних спр ав за позовами про відшкодув ання шкоди” з винної особи за регресною вимогою стягуєтьс я сума майнових витрат, понес ених на виконання зобов'язан ня по відшкодуванню шкоди, а я кщо законом встановлено межі відшкодування або межі відп овідальності винної особи, т о з неї витрати стягуються в ц их межах. Регресна вимога мож е бути пред'явлена протягом т рьох років, з дня виконання зо бов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натур і, виплати суми періодичних п латежів тощо).

Враховуючи вищевикладене та здійснення позивачем випл ати страхового відшкодуванн я потерпілій особі, суд вважа є, що відповідно до приписів с т. 27 Закону України "Про страху вання" і ст. 993 ЦК України до поз ивача перейшло право вимоги до відповідача щодо стягненн я суми страхового відшкодува ння в розмірі 24990,00грн., у зв' язк у з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Разом з тим, суд відмовляє в задоволенні позову в частин і стягнення франшизи в сумі 5 10,00грн., яка відповідно до вимог ст. 12 Закону України „Про обов ' язкове страхування” не під лягає відшкодуванню.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідач позов щодо підс тав та предмету не спростува в.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Враховуючи вищенаведене т а оцінюючи надані докази в су купності, суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги При ватного акціонерного товари ства „Страхове товариство „С тройполіс” є обґрунтованими , відповідають вимогам чинно го законодавства, підтверджу ються доказами, які знаходят ься в матеріалах справи, у зв'я зку з чим підлягають задовол енню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України судові витрати по сплаті судового збору при подачі позову покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутис ь з позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44 , 49, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити частково.

2. Стягнути з Прив атного акціонерного товарис тва „Міська страхова компані я” (65125, м. Одеса, вул. Велика Арна утська, 2Б/1; код ЄДРПОУ 30244124)

- на користь Приватног о акціонерного товариства „С трахове товариство „Стройпо ліс” (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф.2; код ЄДРПОУ 25401697):

- 24990,00грн./двадцять чо тири тисячі дев' ятсот дев' яносто грн. 00коп.) - страховог о відшкодування в порядку ре гресу;

- 1411,50грн. - витрат по спла ті судового збору.

3. Відмовити в позов і в частині стягнення 510,00грн.- ф раншизи.

Рішення господарськ ого суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляцій ного господарського суду, як а подається через місцевий г осподарський суд протягом 10- денного строку з моменту скл адення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку на пода ння апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну ск аргу. У разі подання апеляцій ної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законн ої сили після розгляду справ и апеляційним господарським судом.

Суддя Брагіна Я.В.

Дата підписання рішен ня: 16 січня 2012 року.