Рішення

від 12.01.2012 по справі 5019/2631/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Р ІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"12" січня 2012 р. Спра ва № 5019/2631/11

за позовом Публічне а кціонерне товариство "Івано -Долинський спец кар'єр"

до відповідача Приватн е підприємство "Фраго"

про стягнення в сумі 87 900 грн . 88 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

В засіданні приймали у часть:

Від позивача : ОСОБ А_1 представник (довірені сть № 14 від 12.01.2012р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 , представник (довіреність №102 від 21.12.2011р.).

Суть спору: По зивач звернувся до суду з поз овом про стягнення з відпові дача - ПП "Фраго" 87 900 грн. 88 коп. з аборгованості за отриманий т овар згідно укладеного догов ору №2/11 від 10.01.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.01.2012р. по зовні вимоги підтримав.

Відповідач 14.12.2011р. подав відзив на позов, яким позовні вимоги визнав повністю, при ц ьому просить суд відстрочити виконання рішення на 6 місяці в до 01.06.2012р. В судовому засіданн і 12.01.2012р. представник відповіда ча позовні вимоги визнав, про сить суд відстрочити виконан ня рішення.

В результаті розгляду мат еріалів справи господарськи й суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонер не товариство "Івано -Долинсь кий спецкар'єр" - продавець та Приватне підприємство "Фраго " - покупець 10.01.2011р. уклали догові р №2/11 (а.с.8-9). Згідно з п.1.1 Договору продавець зобов'язується ви готовити та поставити і пере дати у власність (повне госпо дарське володіння) покупцю п евну продукцію,а покупець зо бов'язується прийняти цю про дукцію та своєчасно здійснит и його оплату на умовах даног о договору. Розрахунки за продукцію, що постачаєтьс я за даним Договором здійсню ються по цінах, діючих на мом ент відгрузки шляхом перерах ування на розрахунковий рах унок, або готівковими коштам и в касу продавця (п.5.1 Договор у). Договір підписаний уповно важеними особами ПАТ "Івано - Долинський спецкар'єр" та ПП "Фраго" і скріплений відбитка ми печаток сторін.

Фактично через представ ника ОСОБА_3, який діяв на п ідставі довіреностей №11 від 02 .03.2011р.,

№22 від 15.04.2011р., №17 від 01.04.2011р., №23 від 15.04.2011р. на підставі видаткових накладних №РН000568 від 31.03.2011р. на су му 30 632 грн.16 коп., №РН-0000855 від 15.04.2011р. н а суму 25 160 грн. 15 коп., №РН-0000000029 від 15 .04.2011р. на суму 2349 грн. 60 коп., №РН-0000871 в ід 15.04.2011р. на суму 40 448 грн. 64 коп., №РН -0001013 від 29.04.2011р. на суму 12 222 грн. 72 коп . позивач передав відповідач у базальтову продукцію на за гальну суму 110 813 грн. 27 коп., що ст верджується матеріалами спр ави (а.с.10-18).

За поставлений товар відп овідач розрахувався частков о, проте, сума 87 900 грн.88 коп. залиш илась відповідачем не оплаче ною

Позивач листами від 03.08.2011р. №606 та від 18.09.2011р. №757 звертався до ві дповідача з проханням погаси ти вказаний борг, проте, остан ній залишив вказані листи - ви моги без відповіді та задово лення (а.с.19-22).

Сторони провели звірку вза єморозрахунків, за наслідкам и якої склали Акт, з якого вбач ається, що заборгованість ві дповідача перед позивачем з а отриманий товар станом на 1 7.10.2011р. становить 87 900грн. 88 коп. (а.с. 23).

Таким чином, станом на час р озгляду справи в суді заборг ованість відповідача перед п озивачем становить 87 900 грн. 88 ко п. боргу.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представників сторін, вс тановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарськ ий суд вважає, що позов підляг ає задоволенню, виходячи з на ступного.

Статтею 11 ЦК України вста новлено, що підставами виник нення цивільних прав та обов ' язків, зокрема є договори т а інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК Україн и, - зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання має виконув атись належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 Ц К України), - продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов' язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму. До договор у поставки застосовуються за гальні положення про купівлю -продаж, якщо інше не встановл ено договором, законом або не випливає з характеру віднос ин сторін.

Покупець зобов' язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару (ч.1 ст.692 ЦК України).

Вбачається, що вимоги поз ивача про стягнення 87 900 грн. 88 ко п. боргу стверджуються Догов ором, довіреностями, накладн ими, листами-вимогами, іншими матеріалами справи і підляг ають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 692, 712 Цивільного кодек су України та ст.ст. 173, 193 Господ арського кодексу України.

Доказів сплати боргу відп овідач суду не подав.

Що стосується клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення суду строк ом на 6 місяців до 01.06.2012р. суд зазн ачає наступне.

Пунктом 6 ч.1 ст.83 ГПК України с уду при прийнятті рішення на дано право відстрочити або р озстрочити його виконання. П ри цьому слід ураховувати пр иписи ст. 121 ГПК про те, що за ная вності обставин, які ускладн юють виконання рішення або р облять його неможливим, за за явою сторони, за поданням про курора чи його заступника аб о за своєю ініціативою госпо дарський суд, залежно від обс тавин справи, може відстрочи ти або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.2 роз'ясненн я президії Вищого арбітражно го суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "П ро деякі питання практики за стосування статті 121 Господар ського процесуального кодек су України" підставою для від строчки, розстрочки, зміни сп особу та порядку виконання р ішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють ви конання рішення або роблять його неможливим у строк або в становленим господарським с удом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбаче них статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений бу дь-якими конкретними терміна ми відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вир ішуючи питання про відстрочк у чи розстрочку виконання рі шення, зміну способу і порядк у виконання рішення, господа рський суд повинен враховува ти матеріальні інтереси стор ін, їх фінансовий стан, ступін ь вини відповідача у виникне нні спору, наявність інфляці йних процесів у економіці де ржави та інші обставини спра ви.

Тобто, відстрочка викона ння рішення суду, у розумінні статті 121 ГПК України, є можлив ою тільки за наявності виклю чних обставин, які ускладнюю ть або роблять неможливим йо го виконання, про що доводить в суді сам заявник.

Наведені відповідачем під стави для відстрочки виконан ня судового рішення, зокрема , тяжке фінансове становище, н е є тими виключними обставин ами, які б давали підстави для розстрочення виконання судо вого рішення.

Крім того, вирішуючи питанн я про відстрочку, розстрочку виконання рішення, господар ські суди повинні встановлюв ати матеріальні інтереси обо х сторін, оскільки невиконан ня протягом тривалого часу р ішення суду порушують матері альні інтереси позивача та т акож може призвести до негат ивних наслідків для нього.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, суд прийшов до виснов ку, що заявником не доведено в иняткових обставин, які б уск ладнювали виконання рішення суду, а відтак заяву ПП "Фраго " про відстрочку виконання рі шення суду слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, позов обгрунто ваний і підлягає задоволенню в сумі 87 900 грн. 88 коп. боргу. На ві дповідача покладаються витр ати по сплаті судового збору на підставі частини першої с т. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 82-84 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватн ого підприємства "Фраго", яке з находиться в м.Рівне, вул.Кавк азька,9-А (код ЄДРПОУ 36543069) на кори сть Публічного акціонерного товариства "Івано-Долинськи й спецкар"єр", яке знаходиться в с. Базальтове Костопільськ ого району Рівненської облас ті (код ЄДРПОУ 05471862) 87 900 грн. 88 коп . заборгованості за отрима ний товар та 1758 грн. 02 коп. с удового збору.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

Суддя І.Ю. Павлюк

Рішення підписане су ддею "12" січня 2012 р.