Ухвала

від 11.09.2008 по справі 48/123

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

48/123

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

 11.09.2008                                                                                           № 48/123

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Андрієнка  В.В.

 суддів:                                          Вербицької О.В.

                                        Малетича  М.М.

 при секретарі:                              

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України

 на рішення Господарського суду м.Києва від 07.05.2008

 у справі № 48/123 (Сулім В.В.)

 за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Диапазон"

 до                                                   Державного підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України

 про                                                  стягнення 28857074,37 грн.

 Товариство з обмеженою відповідальністю «Диапазон», звернулось до суду з позовом до Державного підприємства  «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», про стягнення основної заборгованості, пені, інфляційних  втрат та 3% відсотків річних на загальну суму 28 857 074,37 грн. та судових  витрат.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.05.2008 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Державного  підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» (01030, м. Київ, вул. І. Франка, 21, р/р 26008000167 в АБ «Експрес-банк» м. Київ, МФО 322959, ЄДРПОУ 21579381) з будь-яких виявлених рахунків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діапазон» (03680, м. Київ, вул. Святошинська, 34, р/р 2600100351 у Донецькій  філії ВАТ «Родовід банк», МФО 394512, ЄДРПОУ 33728015) 755728,28грн. (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) гривень, 28 коп. –пені, 160 749 (сто шістдесят  тисяч сімсот сорок дев'ять ) гривень  90 коп. – 3% річних, 2 115 493 (два мільйона  сто п'ятнадцять тисяч чотириста  дев'яносто три) гривні  40 коп. – інфляційних  втрат, 25 500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп. – державного мита  та  118 (сто вісімнадцять) гривень  00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,  Державне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

В процесі розгляду апеляційної скарги сторони по справі уклали мирову угоду та звернулися до апеляційного господарського суду із заявою про її затвердження.

Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р.       № 04-05/366, норми Господарського процесуального кодексу України щодо вчинення господарським судом першої інстанції певних процесуальних дій не застосовуються судом апеляційної інстанції у випадках, коли відповідною нормою Господарського процесуального кодексу України прямо передбачено, що процесуальна дія вчиняється лише до прийняття рішення судом першої інстанції. Стаття 78 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого обмеження стосовно затвердження мирової угоди.

Згідно п. 3.9.6 роз'яснення ВАСУ від 18.09.97 р. N 02-5/289 в ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК).

Згідно ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди сторін суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає за необхідне затвердити мирову угоду сторін у справі № 48/123 та припинити у зв'язку із цим провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В силу п. 3 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція наділена повноваженнями скасувати рішення та припинити провадження у справі.

У зв'язку із зазначеним рішення місцевого господарського суду від 07.05.2008 р. про часткове задоволення позову підлягає скасуванню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.05.2008 р. у справі № 48/123 скасувати повністю.

2. Затвердити мирову угоду від 11.09.2008 року у справі № 48/123 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Диапазон» та Державним підприємством  «Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України», за змістом якої:

«1. Відповідач визнав позовні вимоги Позивача щодо сплати боргу в сумі:

-          25 500,00 грн./Двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривеь 00 копійок/-державного мита,

-          118,00 грн./сто вісімнадцять грн. 00 коп./-витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

та повністю сплатив борг, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 07.05.2008 року по справі № 48/123.

                    2. Позивач відмовляється від позовних вимог в частині сплати Відповідачем будь-яких штрафних санкцій за несвоєчасне виконання умов договору від 15.11.2007 року № КД-10/1.

                    3. Відповідач зобов'язується відшкодувати кошти Позивачу за сплачене державне мито у сумі 25 500 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., всього 25 618 грн.

                    4. Сторони погодились виконувати прийняті на себе зобов'язання згідно з цією Мировою угодою.»

3.  Припинити провадження у справі № 48/123.                

4. Матеріали справи № 48/123 повернути Господарському суду міста Києва.  

.

Головуючий суддя                                                            Андрієнко  В.В.

Судді

                                                                                          Вербицька О.В.

                                                                                          Малетич  М.М.

12.09.08 (відправлено)