6888-2008
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 206
РІШЕННЯ
Іменем України
09.09.2008Справа №2-6/6888-2008
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний мак»,м.Алушта,
до відповідача Алуштинської міської ради, м.Алушта,
про визнання недійсним рішення.
Суддя В.М.Шкуро
представники:
Від позивача – Коноваленко Л.С., представник, дов.від 12.05.2008р.
Від відповідача – Сільванович Ю.С., головний спеціаліст, довіреність № 021-13/3190 від 21.01.2008р.
Обставини справи: ТОВ «Червоний мак» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом про визнання недійсним рішення 26-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ТОВ «Червоний мак» №26/3 від 29.05.2008р.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийняте у порушення передбаченого частиною 4 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку повторного розгляду радою рішення від 05.03.2008р. №24/168 про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Красний мак», яке 07.03.2008р. зупинене міським головою.
Відповідач позов не визнав. У відзиві на позовну заяву зазначив, що оскільки рішення ради від 05.03.2008р. №24/168 про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Красний мак» після його зупинення міським головою на повторний розгляд ради не виносилось, то воно не вступило в силу. А отже радою правомірно 29.05.2008р. прийнято інше рішення з цього питання.
Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -
встановив:
17.11.2006 року між ТОВ «Червоний мак» (орендар) та Алуштинською міською радою (орендодавець) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0118 га, розташованої в м.Алушта на Центральній міський набережній для розміщення літньої торгової площадки (далі - договір, а.с.13-17).
Пунктом 6 договору встановлює, що договір оренди земельної ділянки укладений строком на 1 рік, та вступає в дію з моменту його державної реєстрації. Після закінчення строку договору оренди орендатор має переважне право на поновлення його на новий строк.
З метою продовження строку дії цього договору оренди земельної ділянки позивач 29.01.2008р. звернувся до Алуштинської міськради з відповідною заявою про намір продовжити дію договору.
05.03.2008р. за результатом розгляду цього звернення Алуштинською міськрадою прийнято рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Червоний мак» №24/168, згідно якого договір поновлено строком на 10 років (а.с.39).
07.03.2008р. Алуштинським міським головою Щербіною В.Є. в порядку частини 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийнято розпорядження №64-р «Про зупинення дії рішення 24-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради №24/168 від 05.03.2008р. «Про поновлення договору оренди земельної ділянки ТОВ «Червоний мак» (а.с.38).
Окрім зупинення рішення, розпорядження містить пропозицію Алуштинській міськраді у двотижневий строк повторно розглянути вказане рішення.
Натомість 29.05.2008р. Алуштинською міською радою приймається рішення №26/3 «Про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки ТОВ «Красний мак».
Це рішення прийнято на підставі повторних звернень позивач від 10.04.20008р. та від 21.04.2008р. (а.с.32, 33)
Відповідно до частини 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинене сільським, селищним міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами від загального складу ради, воно набирає чинності.
В супереч наведеній нормі, Алуштинська міська рада повторно не розглядала зупинене міським головою рішення від 05.03.2008р., а на пленарному засіданні прийняла з цього питання інше рішення.
Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, зокрема це визнання незаконним акту органу місцевого самоврядування.
Статтею 19 Конституції України встановлено обов'язок органів місцевого самоврядування діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України.
Оскільки зупинене міським головою рішення повторно радою не розглядало, суд приходить до висновку, що рішення Алуштинської міськради від 29.05.2008р. №26/3 прийнято не спосіб, визначений частиною 4 ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні», що є підставою для визнання його незаконним в судовому порядку.
Та обставина, що відведений для повторного розгляду зупиненого міським головою рішення двотижневий строк з вини ради збіг, не звільняє раду від обв'язку повторно розглянути рішення від 05.03.2008р. №24/168 відповідно до приписів частини 4 ст.59 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні».
Понесені позивачем судові витрати з оплати 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу судом відносяться на відповідача.
Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 09 вересня 2008 року.
Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 12 вересня 2008 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Визнати рішення 26-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради «Про відмову у поновленні договору оренди земельної ділянки ТОВ «Червоний мак» від 29.05.2008р. №26/3 недійсним.
Стягнути з Алуштинської міської ради (адреса:98500, АР Крим, м.Алушта, пл.Радянська,1,) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Червоний мак» (адреса: 98500, АР Крим, м.Алушта, вул.Леніна,15, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19003171) судові витрати з оплати 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 09.09.2008 |
Оприлюднено | 05.10.2008 |
Номер документу | 2083298 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Шкуро В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні