Постанова

від 27.12.2011 по справі 4-799/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

27.12.2011

Дело №4-799 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 декабря 2011 года Жо втневый районный суд г. Мариу поля Донецкой области в сост аве председательствую щего - судьи Бышова М.В.,

при секретаре - Бакуро вой М.В.

с участием прок урора - Дудин а А.Н.

защитников - ОС ОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Мариуполе Донецкой области жалобу защ итников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_3 на по становления и.о. начальника С О Жовтневого РО Мариупольско го ГУ ГУ МВД Украины в Донецко й области ОСОБА_4 от 15.12.2011г. о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.ст .152 ч.1, 153 ч.1 УК Украины и от 15.12.2011г. о п ереквалификации и возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п .10 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В Жовтневый район ной суд г. Мариуполя Донецкой области поступила жалоба за щитников ОСОБА_1 и ОСОБА _2 в интересах ОСОБА_3 на п остановления и.о. начальника СО Жовтневого РО Мариупольс кого ГУ ГУ МВД Украины в Донец кой области ОСОБА_4 от 15.12.2011г . о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.с т.152 ч.1. 153 ч.1 УК Украины и от 15.12.2011г. о переквалификации и возбужде нии уголовного дела в отноше нии ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п.10 УК Украины.

Жалоба мотивирована тем, ч то следователь не имел доста точных поводов и оснований д ля возбуждения дела, посколь ку материалы уголовного дела не содержат достаточных док азательств совершения ОСО БА_3 преступлений, предусмо тренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п .10 УК Украины. Показания потер певшей ОСОБА_5 являются пр отиворечивыми, а материалы с удебных экспертиз не указыва ют на совершение ОСОБА_3 н асильственных действий по от ношению к ОСОБА_5

Защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2 считают, что у и.о . начальника СО ОСОБА_4 не и мелось ни поводов, ни законны х оснований для возбуждения уголовных дел, в связи с чем пр осят суд отменить постановле ния о возбуждении уголовных дел от 15.12.2011г.

Заслушав защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которы е поддержали жалобу, прокуро ра, который просил суд остави ть жалобу без удовлетворения в связи с отсутствием основа ний для ее удовлетворения, и.о . начальника СО Жовтневого РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Укр аины в Донецкой области ОСО БА_4, который просил в удовле творении жалобы отказать и п ояснил, что возбудил уголовн ые дела в отношении ОСОБА_3 законно и обоснованно, иссле довав материалы уголовного д ела в отношении ОСОБА_3, ко торые послужили поводами и о снованиями для возбуждения у головного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 1 15 ч.2 п.10 УК Украины суд приходит к выводу о необоснованности жалобы защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 и необходимости ее оставления без удовлетво рения.

Согласно ст.94 УК Украи ны поводами для возбуждения уголовного дела являются: за явления или сообщения предпр иятий, учреждений, организац ий, должностных лиц, представ ителей власти, общественност и или отдельных граждан; увед омления представителей влас ти, общественности или отдел ьных граждан, которые задерж али подозреваемое лицо на ме сте совершения преступления или с поличным; явка с повинно й; сообщения, опубликованные в прессе; непосредственное в ыявление органом дознания, с ледователем, прокурором или судом признаков преступлени я. Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда им еются достаточные данные, ко торые указывают на наличие п ризнаков преступления.

Согласно постановлен ий о возбуждении уголовных д ел от 15.12.2011г. в отношении ОСОБА _3 по признаками преступлен ий, предусмотренных ст.ст. 152 ч.1 , 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины, пов одом для возбуждения уголовн ых дела послужили заявления ОСОБА_5, основанием послуж или материалы досудебного сл едствия, указывающие на нали чие в действиях ОСОБА_3 пр изнаков преступлений, предус мотренных ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч .2 п.10 УК Украины.

Суд считает, что заявл ение потерпевшей ОСОБА_5, которое указано в качестве п оводов для возбуждения уголо вных дел, является заявление м гражданина, что соответств ует п.1 ч.1 ст.94 УПК Украины.

Что касается иных доводов защитников ОСОБА_1 и ОСО БА_2 об отсутствии доказате льств вины ОСОБА_3 в инкри минируемых ему деяниях, суд с читает, что данные об этом дол жны быть проверены в ходе суд ебного следствия по делу.

Изучением материало в, которые послужили поводам и и основаниями для возбужде ния уголовного дела в отноше нии ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины установ лено, что у и.о. начальника СО Ж овтневого РО ОСОБА_4 были предусмотренные законом пов оды и достаточные основания для возбуждения данных уголо вных дел.

Таким образом, судом у становлено, что при возбужде нии уголовных дел в отношени и ОСОБА_3 был повод, предус мотренные ст.94 УПК Украины, ли цо, возбудившее уголовное де ло, имело достаточные данные , указывающие на наличие приз наков преступления, эти данн ые получены законным путем в ходе досудебного следствия, уголовное дело возбудило ко мпетентное лицо - и.о. началь ника СО Жовтневого РО Мариуп ольского ГУ ГУ МВД Украины в Д онецкой области, которым при возбуждении уголовных дел б ыл соблюден установленный дл я этого ст.98 УПК Украины поряд ок.

Кроме того, жалоба защ итников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поступила в суд 21.12.2011г. 16.12.2011г. ОСОБА_3 Под роспись было объ явлено об окончании досудебн ого следствия предъявлении материалов дела (т.д.3 л.д.208).

Таким образом, жалоба защитников на постановления о возбуждении уголовных дел в отношении ОСОБА_3, в нару шение требований ч.4 ст.2367 УПК У краины, подана после объявле нии обвиняемому об окончании досудебного следствия.

Согласно п.4 Постановл ения Пленума Верховного Суда Украины №6 от 04.06.2010г. «О некоторы х вопросах. Которые возникаю т во время рассмотрения суда ми Украины жалоб на постанов ления органов дознания, след ователя. Прокурора о возбужд ении уголовного дела»жалоба на постановление о возбужде нии уголовного дела, которая поступила в суд после состав ления протокола об объявлени и обвиняемому об окончании с ледствия и предъявлении ему материалов дела мотивирован ным постановлением судьи пер едается должностному лицу ил и органу, в производстве кото рых находится дело, для рассм отрения ее в порядке, предусм отренном ст.ст.110, 234, 236 УПК Украин ы.

Уголовное дело по обв инению ОСОБА_3 по ст.ст. 152 ч.1 , 153 ч.1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины 27.12.2011г . поступило с обвинительным з аключением из прокуратуры Жо втневого района г. Мариуполя в Жовтневый районный суд г. Ма риуполя Донецкой области. В н астоящее время судья по делу не определен.

Следовательно, суд ли шен возможности направить жа лобу защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2 должностному лицу или органу, в производстве ко торого находится дело, так ка к в данный момент оно не наход иться в производстве ни у ког о.

Оснований для удовле творения жалобы защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_6 и отмен е постановлений от 15.12.2011г. о воз буждении уголовных дел в отн ошении ОСОБА_3 по ст. 152 ч.1, 153 ч .1 и 15 ч.1,2 115 ч.2 п.10 УК Украины судом н е усматривается.

На основании вышеизложен ного и руководствуясь ст.ст.236 7 - 2368 УПК Украины суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитников О СОБА_1 и ОСОБА_2 в интерес ах ОСОБА_3 на постановлени я и.о. начальника СО Жовтневог о РО Мариупольского ГУ ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_4 от 15.12.2011г. о возбуждени и уголовных дел в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.152 ч.1, 153 ч.1 УК Укр аины и от 15.12.2011г. о переквалифик ации и возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_3 по ст.ст.15 ч.1,2, 115 ч.2 п.10 УК Украины - оставить без удовлетворения .

Постановление может быть обжаловано в Апелляцион ный суд Донецкой области в те чение семи суток со дня его вы несения через Жовтневый райо нный суд г. Мариуполя Донецко й области.

Председательству ющий: