Рішення

від 15.09.2008 по справі 16/131пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/131пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.09.08 р.                                                                                    Справа № 16/131пн                               

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

при секретарі Муравйовій М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” м.Донецьк

про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5713грн. 20коп.

За участю представників сторін :

від позивача: Прохоров С.В. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився                                                    

В С Т А Н О В И В:

          Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.07.08р. порушено провадження         по справі за позовом Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк                   до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор – дн” м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5713грн. 20коп. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 28.08.2008р. – 10 год. 20 хв. Судом визнано  обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

          Представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

          У судовому засіданні клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами        не було надано, на підставі чого справу було розглянуто без застосування зазначених засобів. Крім цього, роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України – правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України – судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди нежитлового приміщення № 12 від 02.04.07р., розрахунок суми неустойки, копію попередження від 07.04.08р. про відмову від подальшого продовження договору оренди, неналежне виконання відповідачем умов договору та припинення спірного договору  ще до моменту слухання справи. На підставі зазначеного позивач просить виселити відповідача з орендованого приміщення.

          Відповідач до жодного судового засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлений про слухання справи належним чином.

          Згідно довідки з Головного управління статистики у Донецькій області за № 14/4-23/824 від 12.08.2008р. відповідач значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України як юридична особа за адресою: вул.Кобозєва, 3, м.Донецьк, 83086.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

          02.04.2007р. між Колективним підприємством “Трест Донецькметалургбуд” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” було укладено договір за № 12 оренди (найма) нежитлового приміщення (далі за текстом – договір), згідно п.1.1. якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у тимчасове орендне платне користування нежитлове приміщення, площею 13,8 кв.м, що іменується в подальшому “Приміщення”, в будівлі, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Кобозєва, 3. До орендованої площі включаються також, як приналежності до головної речі, приміщення загального користування (коридори, площадки, туалет, сходові клітки) пропорційно площі Приміщення, що займається.

          Відповідно до пункту 2.1. договору розмір орендної плати складає 714,15грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

          Орендна плата вноситься Орендарем на поточний рахунок Орендодавця шляхом передплати за один місяць щомісячно в строк не пізніше 5-го числа поточного місяця (п.2.2. договору).

           Договір вступає в силу при відсутності розбіжностей з дня його підписання та діє до 01.03.2008р. (п.7.1. договору).

          Сторони за двосторонньою згодою можуть продовжити строк дії договору на тих же умовах, або на інших умовах Додатковою угодою, підписаною сторонами (п.7.2. договору).

          Договір підписаний без заперечень та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  виконання   зобов'язання  і   одностороння зміна  умов  договору  не  допускаються.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

          Із матеріалів справи вбачається, що 02.04.2007р. між сторонами був підписаний акт прийому-передачі нежитлового приміщення, згідно якого позивач передав нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Кобозєва, 3, на 2-му поверсі, площею 13,8 кв.м, а відповідач прийняв зазначене приміщення на строк згідно договору.

          Пунктом 6.4. договору передбачено, що при припиненні договору Орендар зобов'язаний у триденний строк звільнити орендоване Приміщення, привести його у належний технічний та санітарний стан та передати Орендодавцю по Акту. Якщо Орендар не виконує обов'язок з передачі Приміщення, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки в розмірі подвійної місячної плати за користування приміщенням за весь час прострочки. Днем передачі Приміщення вважається дата підписання двостороннього Акта.

Також в Акті прийому-передачі приміщення сторони встановили, що  за місяць до закінчення дії договору Орендар зобов'язується здійснити повний розрахунок з Орендодавцем, та не пізніше наступного дня після припинення договору звільнити Приміщення, привести його у належний технічний та санітарний стан та передати Орендодавцю по акту.

          Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Строк дії договору № 12 від 02.04.2007р. закінчився 01.03.2008р.

          Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

          На момент розгляду справи строк дії договору відповідачем не надано до матеріалів справи доказів щодо передачі орендованого приміщення Орендодавцю.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” звільнити орендоване приміщення, яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Кобозєва, 3, на 2-му поверсі, площею 13,8 кв.м, є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

          Щодо стягнення неустойки, то відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України та пункту 6.4. договору якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю  за час прострочення.

Згідно зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.   

Відповідно до ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Згідно п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

          Наданий позивачем розрахунок розміру неустойки визнаний судом вірним та таким, що підлягає  задоволенню.

Тому, стягненню підлягає неустойка в розмірі 5713,20грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, оскільки саме з вини останнього виник спір.

На підставі ст.ст.526, 527, 549, 785 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

          Позовні вимоги Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд” м.Донецьк              до Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” м.Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення та стягнення неустойки в розмірі 5713грн. 20коп. – задовольнити.

          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” м. Донецьк (вул.Кобозєва, 3, м.Донецьк, 83086, ЄДРПОУ 33703598) звільнити орендоване приміщення,               яке розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Кобозєва, 3, на 2-му поверсі, площею 13,8 кв.м.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Люксор - дн” м. Донецьк (вул.Кобозєва, 3, м.Донецьк, 83086, р/р 26007165317511 в ДОФ АКБ “Укрсоцбанк”,                     МФО 334011, ЄДРПОУ 33703598) на користь Колективного підприємства “Трест Донецькметалургбуд” м. Донецьк (вул.Кобозєва, 3, м.Донецьк, 83086, р/р 26002301745287 у філії ГУ ПІБ в Донецькій обл., МФО 334635, ЄДРПОУ 01236710) неустойку в розмірі 5713,20грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 15.09.2008р.

               Суддя                                                                                                                                           

                                                                                                Надруковано 4 примірники

Позивачу 1,

Відповідачу 2,

У справу № 16/131пн

Вик. Єрохіна В.В.