Рішення

від 08.09.2008 по справі 8582-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8582-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

08.09.2008Справа №2-25/8582-2008

За позовом Сімферопольської районної спілки споживчих товариств, Сімферопольський район, смт Гвардійське, вул.. Кооперативна, 1

До відповідача   ТОВ «Компанія «Меганом», м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 18

Про стягнення  28869,55 грн.  

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача –  Корень Є.М., представник, дов. від 21.02.2008 року

Від відповідача – не з'явився

Обставини справи:

Позивач –  Сімферопольська районна спілка споживчих товариств звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Компанія «Меганом», просить суд стягнути з відповідача  заборгованість в  сумі 28869,55 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що  відповідач, у порушення взятих на себе зобов'язань, не оплатив у  повному обсязі надані позивачем  послуги (послуги з перероблення давальної сировини у хлібобулочні вироби) , у зв'язку з чим склалась заборгованість в сумі 28869,55 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Під час розгляду даної справи відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено угоду (без оформлення письмового договору) про перероблення давальної сировини  у хлібобулочні вироби.

З метою виконання взятих на себе зобов'язань за домовленістю, відповідачем  була поставлена сировина, необхідна для  переробки, а позивачем була відпущена вироблена продукція, на загальну суму 38869,55 грн., що підтверджується  витратними накладними, наявними у матеріалах справи (а.с.12-27).

Як вказує позивач, відповідачем були частково виконані зобов'язання щодо оплати наданих послуг, а саме на суму 10000,00 грн.

Таким чином, сума боргу склала 28869,55 грн.

Відповідно до положень  пункту 1 ст. 218 Цивільного кодексу України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь – який час.

Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, 19.03.2008 року (а.с.10) позивач звернувся до відповідача з претензією вих.. № 96/10 від 17.03.2008 року (а.с. 11) про погашення суми боргу в сумі 28869,55 грн.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі  28869,55 грн.

Згідно до ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  Цивільного  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.   

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконуються належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на  відповідача.  

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15.09.2008 року.

З огляду на викладене, керуючись, ст. 44-49, 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

                                                           ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.  

2.          Стягнути з  ТОВ «Компанія «Меганом» (м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 18, рахунок № 2600030132853 в філії Кримського центрального відділення ПІБ, МФО 384823, ЗКПО  33713056) на користь Сімферопольської районної спілки споживчих товариств (Сімферопольський район, смт Гвардійське, вул.. Кооперативна, 1, рахунок № 2600832036001 в КРД АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 01757030) заборгованість в  сумі 28869,55 грн.

3.          Стягнути з  ТОВ «Компанія «Меганом» (м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 18, рахунок № 2600030132853 в філії Кримського центрального відділення ПІБ, МФО 384823, ЗКПО  33713056) на користь Сімферопольської районної спілки споживчих товариств (Сімферопольський район, смт Гвардійське, вул.. Кооперативна, 1, рахунок № 2600832036001 в КРД АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 01757030) 289,00 грн. державного мита.

4.          Стягнути з  ТОВ «Компанія «Меганом» (м. Сімферополь, вул.. Самокіша, 18, рахунок № 2600030132853 в філії Кримського центрального відділення ПІБ, МФО 384823, ЗКПО  33713056) на користь Сімферопольської районної спілки споживчих товариств (Сімферопольський район, смт Гвардійське, вул.. Кооперативна, 1, рахунок № 2600832036001 в КРД АКБ УСБ, МФО 324010, ЗКПО 01757030) 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5.          Видати накази після набуття рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.