Рішення
від 15.09.2008 по справі 35/217-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/217-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2008 р.                                                            Справа № 35/217-08

вх. № 5235/5-35

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Пономаренко В.Г., дов. б/н від 08.01.2008р.  відповідача - Вітюк В.В., дов №04 від 12.04.2008р.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 1 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Богодухів  

до  КП "Вимірник", м. Валки  

про стягнення 178,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Укртелеком" в о. Центра електрозв`язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, ТОВ "Міжрегіональний координаційний центр" 176,96 грн. боргу за надані телекомунікаційні послуги, 1,92 грн. пені, а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, надав додаткові документи.

Представник відповідача проти позову не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 253000319 від 31.01.07р. про надання послуг електрозв*язку.

На виконання умов укладеного договору позивач зобов'язався надавати послуги, а відповідач своєчасно проводити оплату за фактично надані послуги. Позивач зобов*язання по договору виконав, надав відповідачу телекомунікаційні послуги.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг зв'язку виконував не вчасно та не в повному обсязі, таким чином станом на 01.04.2008р. утворився борг в сумі 176,96 грн., який на теперішній час не сплачений.

Згідно з п. 5 ст. 33 Закона України “Про телекомунікації”, п.51, 53 "Правил користування місцевим телефонним зв'язком" від 22.04.97р. № 385 та вищевказаного договору  відповідач повинен  своєчасно вносити щомісячну оплату за надані послуги зв*язку, згідно діючих тарифів.

Також позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплати боргу, яка залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.  

Оскільки дана вимога обгрунтована, підтверджена матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.5.8. спірного договору у разі несплати за надані послуги електрозв`язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Нарахування розміру пені в сумі 1,92 грн. не суперечить вимогам чинного законодавства. Тому позовна вимога в цій частині підлягає задоволенню та стягнуто з відповідача 1,92 грн. пені.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України

  

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Колективного підприємства "Вимірник" (63000,м. Валки, вул. К.Лібкнехта,8, р/р 26009060014755 в Приватбанк, МФО 351533, код ЄДРПОУ 32630828) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв`язку №1 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (62103, м. Богодухів, пл. Комсомольська, 5, р/р 2604060 в ХОД АП "Аваль", м.Харків, МФО 350589, код ЄДРПОУ 25614660) 176,96 грн. основного боргу, 1,92 грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.09.2008
Оприлюднено05.10.2008
Номер документу2083983
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —35/217-08

Постанова від 06.10.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 06.08.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Ухвала від 14.04.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Васищак І.М.

Судовий наказ від 13.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Судовий наказ від 13.02.2009

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Постанова від 09.02.2009

Господарське

Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Дмитренко Г.К.

Рішення від 19.11.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 21.10.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Ухвала від 26.09.2008

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Широбокова Л.П.

Рішення від 15.09.2008

Господарське

Господарський суд Харківської області

Швед Е.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні