Постанова

від 22.12.2011 по справі 3-3505/11

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-3505/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.12.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського мі ськрайонного суду Дніпропет ровської області НОВІКОВА О. В., розглянувши адміністрати вну справу, яка надійшла з Пів денно-Західного об' єднаног о контрольно-ревізійного від ділу, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним інже нером ДП «Хлібна база № 73», меш канця: АДРЕСА_1, за правопо рушення передбачене ст. 164-14 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 11 жовтн я 2011 року начальником Південн о-Західного об' єднаного кон трольно-ревізійного відділу складено протокол серія ДКР С № 002273 про адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. 1 с т. 164-14 КУпАП.

Постановою судді Нікопол ьського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.10.2011 року матеріали справи про адміністративне правопо рушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Південно-З ахідного об' єднаного контр ольно-ревізійного відділу, д ля належного оформлення.

05.12.2011 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 пр о адміністративне правопору шення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУ пАП, повторно надійшла до суд у від Південно-Західного об' єднаного контрольно-ревізій ного відділу, без виконання в имог викладених у постанові судді Нікопольського міськр айонного суду від 25.10.2011 року.

Так, вказані у постанов і судді недоліки, що стосувал ися змісту протоколу про адм іністративне правопорушенн я (не конкретизовано вину ОСОБА_1, не розкрито об' єк тивну сторону правопорушенн я, не вказано, який саме, та кол и саме було укладено Договір з переможцем торгів, не зазна чено, хто саме оформляв вказа ний договір, не зазначено дат у та час вчинення адміністра тивного правопорушення), н е усунено.

Стосовно наданих додатко вих матеріалів, які приєднан о до справи, а саме звіт про ре зультати проведення процеду р відкритих і двоступеневих торгів 22.08.2011 року, суд звертає у вагу на ту обставину, що ксеро копію вказаного звіту прочи тати неможливо через погану якість.

При підготовці справи до ро згляду суд відповідно до вим ог ст. 278 КУПАП вирішує питання : чи правильно складено прото кол та інші матеріали справи про адміністративне правопо рушення, чи сповіщено особу п ро час і місце її розгляду (спо віщення особи відноситься д о обов' язків органу, який ск лав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матері али та інше.

Враховуючи вищевик ладене, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і закон не рішення, в наслідок чого м атеріали про адміністративн е правопорушення підлягають поверненню до Південно-Захі дного об' єднаного контроль но-ревізійного відділу для н алежного оформлення.

Керуючись ст. ст.. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи пр о адміністративне правопору шення відносно ОСОБА_1 по вернути до Південно-Західног о об' єднаного контрольно-ре візійного відділу, для належ ного оформлення.

Суддя: О. В. Новікова