Рішення

від 18.09.2008 по справі 8599-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

8599-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

18.09.2008Справа №2-15/8599-2008

За позовом Приватного підприємства «Холод-Транс» (18000, м. Черкаси, вул.. Ільїна, 248 а, оф. 201, ідентифікаційний код 35675201)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 39, ідентифікаційний код 33131603)

Про стягнення 5000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача – не з'явився  

Від відповідача  – Бочкова І.В., довіреність № 07 від 02.06.2008 р., у справі  

Обставини справи: Приватне підприємство «Холод-Транс» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика» про стягнення 5000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобов'язань по оплаті виконаних відповідачем робіт відповідно до договору від 21.04.2008 р., в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 5000,00 грн. та до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена, що і стало приводом для звернення Приватного підприємства «Холод-Транс»  з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує, з сумою заборгованості погоджується.

За такими обставинами, суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

                                              ВСТАНОВИВ :

21.04.2008 р. між Приватним підприємством «Холод-Транс» (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика» (відповідач) був укладений разовий договір-замовлення № 17, предметом якого є надання автотранспортних послуг по перевезенню вантажу за маршрутом : м. Сімферополь – м. Умань – м. Вінниця – м. Ужгород. (а.с. 9)

          Договором передбачена форма оплати : безготівковий розрахунок протягом 3-х банківських днів з моменту вивантаження автомобіля, по факсимільним копіям с наступним наданням оригіналів документів.

          Вартість послуг складає 5500,00 грн. (з ПДВ) протягом 30 днів.

          Так, матеріали справи свідчать, що позивачем належним чином виконані зобов'язання за Договором, зокрема – товарно-транспортні накладні та відмітки в них вантажоодержувачів про отримання товару.

Проте в порушення умов договору,  відповідачем не було сплачено вартість наданих послуг в добровільному порядку та в повному обсязі, в результаті чого за відповідачем склалася заборгованість у розмірі 5000,00 грн., що і стало підставою для звернення Приватного підприємства «Холод-Транс»  з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті  530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач  відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів повної оплати заборгованості за поставлений позивачем товар.

Крім того, відповідачем була визнана сума заборгованості у відзиві за вих.. № 675 від 17.09.2008 р..

Згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення  про  задоволення  позову за умови,  що дії відповідача не суперечать законодавству або  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, вказані дії відповідача не суперечать законодавству та  не  порушують  прав  і  охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті 5000,00 грн. заборгованості за надані позивачем послуги, через що  вимоги позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика» заборгованості у розмірі 5000,00 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 49, 78, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімферопольська кондитерська фабрика» (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 39, ідентифікаційний код 33131603) на користь Приватного підприємства «Холод-Транс» (18000, м. Черкаси, вул.. Ільїна, 248 а, оф. 201, ідентифікаційний код 35675201, р/р 26007000184001 в ФЧД АТ «Індекс-Банк» МФО 344023)  5000,00 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.