Ухвала

від 08.09.2008 по справі 13/123пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/123пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 13/123пн.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Логрус - Кемікл”, м. Луганськ

до Рубіжанської міської ради,  м. Рубіжне Луганської області          

про зобов'язання винести рішення провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок

Суддя Яресько Б.В.

Секретар судового засіданняЗа участю:

Савенко В.Ю.

Від позивачаДуднік І.О., довіреність № б/н від 04.07.08;

Від відповідача представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

У судовому засіданні 04.09.2008 р. оголошено перерву до 08.09.08 о 11год. 00 хв.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про зобов'язання відповідача:

-          винести рішення, провести нормативну грошову оцінку земельних ділянок, які надані позивачу в оренду;  

-          змінити розмір орендної плати за договорами: оренди землі від 20.11.2006р. № 040642000132, оренди землі від 10.10.2005р. № 040542000092, оренди землі від 20.11.2006 р. № 040642000130, оренди землі від 20.11.2006 р. № 040642000136, оренди землі від 20.11.2006 р. № 040642000135,  оренди землі від 20.11.2006 р. № 040642000134,  оренди землі від 20.11.2006 р. № 040642000133,  оренди землі від20.11.2006 р. № 040642000137,  оренди землі від 20.11.2006 р. № 04642000138, оренди землі від 20.11.2006р. № 040642000131 у тому співвідношенні, у якому змінилася вартість землі.   

Позивач в обґрунтування заявлених вимог посилається на наступні обставини.

Між сторонами були укладені договори оренди землі, перелік яких зазначено у позовній заяві від 23.07.2008 р. вих. № 46. Відповідно цих Договорів відповідач надає, а позивач приймає в строкове платне користування (оренду) земельні ділянки, за цільовим призначенням - для розміщення промсекторів, цехів, інших об'єктів, із зазначенням нормативно грошової оцінки  земельних ділянок та розміру орендної плати, яка встановлена з урахуванням грошової оцінки цих ділянок.

Сторонами у Договорі закріплено, що розмір орендної плати переглядається щорічно зокрема у разі погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про оренду землі»орендар має право вимагати  відповідного  зменшення  орендної плати  в разі,  якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не з його вини.

У 2006 р. ЗАТ «ПО «Востокдонбассгеологія»на підставі договору від 01.11.2005 р. № 05.076 здійснено оцінку зазначених земельних ділянок, за результатами якої встановлено, що внаслідок порушення природної динамічної рівноваги у водному балансі території в районі підприємства вся  промислова площадка підтоплена із заляганням рівнів підземних вод на глибинах: пойма р. Сів. Донець –0,0-5,0м; 1-а надпоймена тераса –5-13м.

Позивач на підставі вище зазначеного вважає, що має право на зменшення розміру орендної плати за користування земельними ділянками.

Позивач листами від 21.05.2007р. вих. № 40,  від 01.02.2007 р. №114 звернувся до відповідача з клопотанням про надання згоди на  проведення повторної нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач отримав лист від 07.05.2007 р. №167, яким його повідомлено, що за результатами розгляду клопотання, відповідачем зроблено висновок  про недоцільність проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок.  

Позивач ставить під сумнів дійсність листа від 07.05.2007 р. №167, оскільки лист датовано 07.05.2007 р., а розгляд клопотання, як зазначено в тексті листа, було здійснено 16.05.2007р.  

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.09.2008 р. №531 щодо позову  заперечує, посилаючись зокрема на наступні обставини.

Відповідач розглянувши клопотання позивача щодо надання згоди на проведення нормативної грошової оцінки, стверджує про направлення 17.05.2007 р. позивачу листа, помилково зазначивши дату листа не 17.05.2007 р., а 07.05.2007р.

Відповідач просить суд провадження у справі припинити, посилаючись на підсудність даного спору адміністративному суду. Крім цього, зазначив, що господарський суд ухвалою від 13.03.2008р. провадження по справі 4/23 пн за позовом ТОВ «Логрус-Кемікл»до Рубіжанської міських ради про зобов'язання зробити перерахунок орендної плати припинив,  у зв'язку із відмовою позивача від позову.  

Суд ухвалою про порушення провадження у справі від 31.07.2008 р. призначив справу до судового розгляду, зобов'язав позивача документально та нормативно обґрунтувати обставини викладені у позові, на які позивач посилається, як на  підставу заявлених позовних вимог, зобов'язано надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні та заперечення на відзив відповідача.

Позивач витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справи по суті, не надав.

За статтями 15 та 16 Цивільного  кодексу  України, статтею 1 Господарського процесуального  кодексу  України,  кожна  особа  має право звернутися до суду за захистом  свого  особистого  немайнового  або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись до господарського суду, позивач вказує у позовній заяві предмет та підстави позову, тобто, матеріально-правову  вимогу та обставини,  якими підтверджується її правомірність.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського  процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Без надання позивачем належних доказів спір не може бути вирішений за наявними у справі матеріалами.

З огляду на вище наведене та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо не можливості надати оригінали витребуваних судом документів, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                                Б.В. Яресько