Рішення

від 09.09.2008 по справі 4/089-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/089-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" вересня 2008 р.                                                                                          Справа № 4/089-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши справу

За позовом           Дочірнього підприємства «135 домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме», м. Київ

до           Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичспеценерготренінг-2000», м. Славутич

про           стягнення 4 753, 95 грн.

за участю представників:

від позивача : Рубаник Ю.В. –предст., дов. № 17 від 14.03.2008р.

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

          Дочірнім підприємством «135 домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме», м. Київ (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Славутичспеценерготренінг-2000», м. Славутич (далі відповідач) про стягнення 4 753, 95 грн. заборгованості за договором № 266-П від 25.09.2007р.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором поставки, а саме: не оплатив вартість поставленого йому товару (залізобетонної продукціїї).

          Враховуючи, що представник відповідача в судові засідання 26.08.2008р. та 09.09.2008р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду, тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

25.09.2007 року між Дочірнім підприємством «135 домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Славутичспеценерготренінг-2000»було укладено договір 266-П (далі –Договір), відповідно до якого, позивач (постачальник), зобов'язується постачати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується приймати товар і оплачувати за нього вказану грошову суму.

Відповідно до п.п 2.6.1 Договору Покупець зобов'язаний сплатити за товар обумовлену в замовленнях ціну в установлені даним договором строки.

На виконання зазначеного Договору позивачем була проведена поставка відповідачу товару (бетону), що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями видаткових накладних від 25.09.2007р. № В-741 на суму 1 975, 40 грн. та видатковою накладною від 25.09.2007р.  №  В-740.

          Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 2.6.1 договору) відповідач не оплатив вартість отриманого ним товару.

          Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а  також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Приписами пункту 2 статті 692 Цивільного кодексу України передбачено: покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Позивачем повністю виконані умови договору, поставлений товар на загальну суму 4 753, 95 грн., про що складено акт взаємних розрахунків.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу, позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 4 від 09.04.2008р., яка залишена останнім без відповіді та задоволення. Також Дочірнім підприємством «135 домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме»був виставлений рахунок-фактура Товариству з обмеженою відповідальністю «Славутичспеценерготренінг-2000»№ В-119 від 25.09.2007р., який також не погашений.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з ТОВ «Славутичспеценерготренінг-2000»заборгованості за поставлений товар є обґрунтованими, документально підтверджуються та, відповідно, підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутичспеценерготренінг-2000” (07100, Київська обл., м. Славутич, Бакинський квартал, 7, кв. 18,  код 31053162) на користь Дочірнього підприємства «135 домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме»(02093,м. Київ, вул. Бориспільська, 19, код 34474732) 4 753 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят три)  грн. 95 коп. заборгованості, 102 (сто дві)  грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)  грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

           Суддя