Рішення

від 11.09.2008 по справі 5/454-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/454-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.08           Справа № 5/454-08.

за позовом приватного підприємства «Агентство безпеки «Партнер», м. Суми

до відповідача – державного історико-культурного заповідника, м. Путивль Сумської області

про стягнення 28467 грн. 60 коп.                                                                                                                       Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Юшкевич Є.Ю. (довіреність № 1 від 5.01.08р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 13918 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги охорони відповідно до умов договору на охорону об'єкта від 3.01.08р. за липень 2008 року.

Позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 28467 грн. 60 коп., в тому числі 13918 грн. 80 коп. заборгованості за надані послуги охорони відповідно до умов договору на охорону об'єкта від 3.01.08р. за липень 2008 року та 14548 грн. 80 коп. – за серпень 2008 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав відзив на позовну заяву           № 128 від 28.08.08р., в якому позовні вимоги в сумі 13918 грн. 80 коп. визнає в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу без участі його представника.

Крім того, відповідач подав заяву № 131 від 9.09.08р. в якій визнає позовні вимоги в сумі 28467 грн. 60 коп. в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору охорони об'єкта б/н від 03.01.08р. позивач зобов'язувався надавати послуги з охорони об'єктів, які є предметом зазначеного договору, а відповідач в свою чергу зобов'язувався здійснювати своєчасну та повну оплату наданих послуг охорони.

Факт надання позивачем послуг охорони на загальну суму 28467 грн. 60 коп., підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями актів виконаних робіт (а. с. 21, 30).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов'язань щодо  повної та своєчасної оплати наданих позивачем послуг в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 28467 грн. 60 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Оскільки відповідач визнав суму заборгованості, доказів повної оплати наданих позивачем послуг не подав, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 28467 грн. 60 коп. боргу.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з державного історико-культурного заповідника, Сумська область, м. Путивль, вул. Радянська, 70 (р/р 35412001001220 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 02131999) на користь приватного підприємства «Агентство безпеки «Партнер», м. Суми, вул. Горького, 26 (р/р 26001370802001 в СФ "Приватбанк", МФО 337546, код 31311594) заборгованості 28467 грн. 60 коп.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.; витрат по держмиту 284 грн. 68 коп., видати наказ.

Суддя                                                                                                       В.Д.Гудим

Повний текст судового рішення підписано 15.09.08р.