Рішення

від 08.09.2008 по справі 7/213-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/213-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.08           Справа № 7/213-08.

за позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів»

до відповідача      Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради

про стягнення       10066 грн. 81 коп.

         Суддя Рижков М.Б.

Представники:

Від позивача – Мальченко Д.В.

Від відповідача – не з‘явився

Прокурор: Черненко О.М.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 10066 грн. 81 коп. заборгованості, внаслідок невиконання умов договору складського зберігання та відпуску зерна за № 33/1/145 від 05 серпня 2005 року.  

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання повноважного представника не направив, про час та місце слухання відповідач був повідомлений належним чином, тому справа слухається за наявними матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

05 серпня 2005 року між Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області  та Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» було укладено договір складського зберігання та відпуску зерна за № 33/1/145.

Відповідно до умов вказаного договору, відповідач (поклажодавець) зобов'язаний передати зерно злакових, зернобобових та олійних культур в кількості 500 тонн, а позивач (зерновий склад) зобов'язаний прийняти його на зберігання на умовах, визначених цим договором, та відпуск поклажедавцеві на першу його вимогу, в порядку, передбаченому даним договором.

Згідно з актом здачі-приймання робіт (послуг) від 27.03.2006 року за р/ф № 107 від 27.03.2006 року роботи по зберіганню пшениці поклажедавця 3-го класу в кількості 203, 817 тонн виконані позивачем у повному обсязі, за що поклажедавець мав сплатити 10066 грн. 81 коп. протягом 5 банківських днів, згідно з п. 14 вказаного договору. Однак, зазначені кошти на рахунок позивача не були перераховані.

30.11.2007 року на адресу відповідача було надіслано претензію з вимогою перерахувати кошти в сумі 10066 грн. 81 коп., однак відповідач заборгованість не сплатив та відповідь на претензію не надав.

Станом на 08.08.08р. відповідач заборгованість в сумі 10066 грн. 81 коп. не сплатив, у зв'язку з чим в інтересах позивача до господарського суду звернувся прокурор Кролевецького району за захистом порушених прав.

Судом також встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців 07.02.2006 року було зареєстровано припинення юридичної особи – Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення. 09.02.2006 року було зареєстровано шляхом перетворення Комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради, яке є правонаступником Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши наявні докази, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав свої зобов'язання за договором, щодо надання послуг по зберіганню пшениці відповідача, що підтверджується актом здачі – приймання робіт (послуг) від 27.03.2006 року, натомість відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Так, відповідно до ст. 957 Цивільного кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Згідно зі ст. 946 Цивільного кодексу України Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.

Пунктом 9 зазначеного договору передбачено, що поклажодавець зобов'язаний своєчасно розраховуватися за надані йому послуги з приймання, зберігання, відвантаження, переоформлення та надання додаткових послуг, пов'язаних із зберіганням зерна та передбачених даним договором, а пунктом 14 договору передбачено, що поклажодавець сплачує вартість послуг, пов'язаних із зберіганням зерна протягом п'яти банківських днів від дня отримання поклажодавцем рахунку, наданого зерновим складом.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов'язання за договором складського зберігання та відпуску зерна від 05 серпня 2005 року.

Пунктом 19 вказаного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Оскільки відповідач не сплатив кошти за надані йому послуги, то загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області становить 10066 грн. 81 коп.

Так як правонаступником Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу області є Комунальне підприємство «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради, зареєстроване шляхом перетворення 09.02.2006 року, а згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, то зазначена сума боргу підлягає стягненню з Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 108, 526, 625, 946, 957 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 24004793) на користь Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Кролевецький комбінат хлібопродуктів» (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Андріївська, 10, код ЗКПО 00955911, р/р 26002301710935 в філії відділення Промінвестбанку в м. Шостка, МФО 337397) 10066 грн. 81 коп. заборгованості за договором складського зберігання та відпуску зерна за № 33/1/145 від 05.08.2005р.

3.          Стягнути з Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 24004793) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті  держмита.

4.          Стягнути з Комунального підприємства «Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код 24004793) в доход державного бюджету м. Суми (р/р 31215259700002  в ГУДКУ в Сумській області, код ЄДРПОУ 23636315, МФО 837013, код 22050000, символ 095) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

5.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                 М.Б. РИЖКОВ

Повний текст рішення складений та підписаний 12.09.2008р.