Ухвала

від 18.09.2008 по справі 21/137-06-4143

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

21/137-06-4143

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р. Справа № 21/137-06-4143

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сидоренко М.В.  

суддів Таценко Н.Б., Мишкіної М.А.

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від заявника: не з'явився

від кредиторів: Ізмаїльської ОДПІ - Діденко О.В.

за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р. про припинення провадження  

у справі № 21/137-06-4143

за заявою голови ліквідаційної комісії Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс”

про визнання банкрутом, що ліквідується власником

Склад судової колегії змінено розпорядженнями першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. № 96 та голови Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 р. № 133.

                                                           В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою господарського суду від 15.07.2008 р. (головуючий суддя Зеленов Г.М.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс”, скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду від 05.05.2006 р., зобов'язано ліквідатора передати фінансово-господарські документи банкрута до архівних організацій для подальшого зберігання згідно із законодавством, державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради зобов'язано провести державну реєстрацію припинення юридичної особи –Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс” та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс”, зобов'язано державного реєстратора Кілійської районної державної адміністрації Одеської області  передати органам: статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи для зняття Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс” з обліку, ліквідатора зобов'язано повідомити державний орган із питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури; також припинені повноваження ліквідатора та припинено провадження у справі про банкрутство. При цьому суд дійшов висновку, що у боржника не має можливості сплатити борг кредиторам та у подальшому функціонувати і здійснювати виробничу діяльність у зв'язку з відсутністю у банкрута майнових активів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі - ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”) звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить її (ухвалу) скасувати та передати справу про банкрутство для подальшого розгляду до господарського суду, оскільки вважає її винесеною при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а саме: не була з'ясована в повному обсязі обставина відсутності у боржника майна, за рахунок якого у порядку ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” можливе погашення вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 95 ГПК України особа, яка подає скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у сторін відсутні.

В даному випадку, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник (ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”), всупереч наведеним вище приписам ст. 95 ГПК України, будь-які докази її (апеляційної скарги) надсилання кредиторам:  Управлінню Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, Кілійському районному центру зайнятості, прокурору Кілійського району Одеської області, який виступав в інтересах держави України в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області,  Ізмаїльській об'єднаній державній податковій інспекції Одеської області, ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” в особі Ізмаїльського Центру електрозв'язку № З Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,  Державному комітету України з державного матеріального резерву, Управлінню праці та соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації не надав. Наведена вище обставина, відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, являється підставою для повернення апеляційної скарги.

Між тим, Верховний Суд України в ряді постанов, зокрема, у справах № 35/667, № 22/54, № 2-15/5585-03, які є остаточними, оскарженню не підлягають та враховуються при розгляді інших спорів, прямо зазначив, що суд у випадку сумнівів відправлення копії скарги чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу не має законних підстав для повернення скарги, а повинен витребувати з цього приводу додаткові докази.

Враховуючи наведену вище позицію ВС України, апеляційна інстанція ухвалою від 22.08.2008 р., одночасно з прийняттям апеляційної скарги до провадження, зобов'язала скаржника надати до суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги визначеним вище кредиторам.

У судове засідання 18.09.2008 р. скаржник (ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”), який був належним чином сповіщений про час і місце слухання справи, свого представника не направив, будь-які докази поважності причин нез'явлення представника скаржника в судове засідання 18.09.2008 р. в матеріалах справи відсутні. Разом з тим, на виконання ухвали від 22.08.2008 р. ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” надіслав до суду письмове клопотання від 18.09.2008 р. про залучення до матеріалів справи копій доказів надіслання копії апеляційної скарги усім кредиторам Комунального підприємства „Кіліятеплосервіс”.

Розглянувши наведене вище клопотання скаржника, перевіривши надані ним разом з клопотанням докази, судова колегія вважає, що а ні копія наданого списку відправлень, а ні копія поштової квитанції, не можуть бути, згідно до вимог ст. 34 ГПК України, визнані належними і допустимими доказами саме відправлення кредиторам копії апеляційної скарги на дату подачі її суду, як це передбачено ч. 3 ст. 94 ГПК України, оскільки в наданій копії списку не зазначено, які саме документи були відправлені зазначеним у цьому списку особам, а з відбитку поштового штемпелю на списку одержувачів кореспонденції та на копії поштової квитанції № 151 вбачається, що відправка кореспонденції відбулась 03.09.2008 р., тобто майже через місяць після подачі апеляційної скарги. Крім того, в наданому списку відсутні взагалі докази направлення будь-якої кореспонденції кредитору - ВАТ „Укртелеком” в особі Одеської філії ВАТ „Укртелеком” в особі Ізмаїльського Центру електрозв'язку № З Одеської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”. Поштова ж квитанція, копія якої надана разом із клопотанням, лише підтверджує обставину прийняття поштою відправлень, які зазначені в списку на загальну суму 72,20 грн. та видачі на цю суму грошових коштів поштових марок.   

З урахуванням викладеного, надані скаржником докази не можуть являтись належними і допустимими доказами виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 22.08.2008 р. При цьому, невиконання скаржником вимог ухвали апеляційної інстанції від 22.08.2008 р. та відсутність витребуваних ухвалою доказів, необхідних для розгляду апеляційної скарги, позбавляє судову колегію можливості розглянути зазначену скаргу по суті.   

Згідно до п. 7 Роз'яснень ВГС України від 28.03.2002 р. № 04-5/336 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ ГПК України”, апеляційна інстанція вправі витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) по справі. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі пункту 5 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” слід залишити без розгляду на підставі наведеної вище норми процесуального законодавства.  

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК України, судова колегія, –

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.07.2008 р. по справі № 21/137-06-4143 залишити без розгляду.

          Головуючий суддя                                                                      Сидоренко М.В.          

Суддя                                                                                       Таценко Н.Б.          

          Суддя                                                                                              Мишкіна М.А.