Рішення

від 12.01.2012 по справі 4/174/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 січня 2012 р.

Справа 4/174/2011/5003

Господарський суд Вінниць кої області у складі:

Головуючий суддя В. Білоус

Секретар судового засідан ня О. Гнилюк

за участю представників :

позивача : ОСОБА_1. - згідно довіреності ;

відповідача : не з" явився ;

інші: ОСОБА_2.

Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м . Вінниця, 21050) до:Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Мрія" (вул. Келецька, 99, кв.212, м. Вінниця, 21030) про стягнення 76 430,90 грн., з яких: 21303, 38 грн. - пені, 55127, 52 гр н. - неустойки у вигляді штрафу згідно договору купівлі - пр одажу приміщення від 19.11.2010 р., -

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимоги ух вали від 01.12.2011 р. про явку в судов е засідання повноважного пре дставника не виконав. Вказан а ухвала направлена відповід ачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній за яві та у витязі з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів. Дана ухвала вручена відпо відачеві 06.12.2011 р, що стверджуєть ся поштовим повідомленням. Ц е розцінюється судом як вруч ення рекомендованого листа і з ухвалою відповідачу та, як н алежне повідомлення останнь ого про час і місце судового р озгляду справи за його участ ю. Суд вжив всі залежні від ньо го заходи для повідомлення в ідповідача про час і місце су дового розгляду справи за йо го участю.

Відповідач вимог ухвали су ду від 01.12.2011 р. про надання додат кових доказів, зокрема, відзи ву на позовну заяву не викона в.

ОСОБА_2. не було допущено в якості представника відпові дача, в зв"язку з неподанням ни м суду доказів, передбачених ст. 28 ГПК України, про його поса дове становище, які б ствердж ували його повноваження як п редставника відповідача, а с аме, назвавшись директором Т ОВ "Мрія" не подав протоколу уч асників товариства про призн ачення його керівником товар иства.

Представник позивача в суд овому засіданні подав заяву від 12.01.2012 р. про часткову відмов у від позову. У вказаній заяві , в зв"язку з невірним розраху нком суми пені позивач відмо вився від 1545, 75 грн. - пені заявле ної до стягнення в позовній з аяві від 29.11.2011 р., згідно уточнен ого розрахунку від 12.01.2012 р. Пози вач просить стягнути пеню в с умі 19757, 63 грн. (21303, 38 грн. - 19757, 63 грн. = 1545, 75 г рн.) та 55127, 52 грн. штрафу.

Вказана заява не суперечит ь чинному законодавству та м атеріалам справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висн овку про те, що спір відповідн о положень ст.75 ГПК України пі длягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги в сумі 74 885, 15 грн., з я ких: 19757, 63 грн. - пені за простроче ння в оплаті з 18.12.2010 р. до 18.06.2011 р. та 55127, 52 грн. штрафу.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, повно, все бічно, об' єктивно і в сукупн ості дослідивши надані в спр аву докази, надавши їм юридич ну оцінку суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 651, 653, 655, 692 ЦК України, прий шов до висновку, що позовні ви моги підлягають задоволенню в сумі 74 885, 15 грн., з яких: 19757, 63 грн. - п ені за прострочення в оплаті з 18.12.2010 р. до 18.06.2011 р. та 55127, 52 грн. штраф у; провадження в частині стяг нення пені в сумі 1545, 75 грн. підля гає припиненню на підставі п . 4 ст. 80 ГПК України.

До такого висновку суд прий шов з огляду на таке.

19.11.2010 року між позивачем - Вінн ицькою міською радою (в догов орі "Продавець") та відповідач ем - Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Мрія»(в дог оворі "Покупець") було укладен о договір купівлі-продажу пр иміщення (далі Договір), площе ю 183,7 м. кв. , яке знаходиться за а дресою: м. Вінниця, Сабарівськ е шосе, 7Б. посвідченого приват ним нотаріусом ОСОБА_3., ре єстраційний номер № 2350 та зане сено до Державного реєстру п равочинів за № 4216439.

Відповідно до п.1.1 договору п озивач (продавець) зобов'язав ся передати у власність відп овідачу (покупцю) нежитлову б удівлю літ. "А" - майстерню - зага льною площею 183,7 м. кв. розташов ану в м. Вінниці по вул. Сабарі вське шосе, 7Б.

Згідно п.п. 2.1. 5.1. покупець зобо в'язаний в установлений в дог оворі строк сплатити ціну об 'єкта, а саме, протягом тридцят и календарних днів з моменту нотаріального посвідчення д оговору, тобто не пізніше 19.12.2010 р. З моменту сплати повної вар тості придбаного об'єкта при ватизації, право власності н а об'єкт приватизації відпов ідно до п.1.3 договору переходи ть до відповідача (покупця).

Умовами договору, а саме п.п .7.1,7.2 договору встановлено, що в разі порушення відповідачем (покупцем) строку оплати за об 'єкт приватизації, вказану в п .2.1 договору, він сплачує пеню з сум недоїмки, яка нараховуєт ься в розмірі подвійної облі кової ставки Національного б анку України, що діяла у періо д за який сплачується пеня, а т акож у разі, якщо відповідач (п окупець) протягом 60 днів з мом енту нотаріального посвідче ння та державної реєстрації договору купівлі-продажу при міщення не сплачує встановле ну ціну продажу, він сплачує н еустойку в розмірі 20 відсоткі в від вартості об'єкта приват изації з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно акту прийому - переда чі приміщення (будівлі, спору ди) від 18.06.2008 р. відповідач прийн яв приміщення загальною площ ею 183,7 м. кв., яке знаходиться за а дресою: Сабарівське шосе, б/н ( колишня насосна станція).

Взяті на себе зобов'язання з а договором купівлі-продажу від 19.11.2010 р. відповідач не викон ав. Суму вартості об'єкта прив атизації, встановлену в п.п. 1.4,1 .5 договору в розмірі 229 698,00 грн. та суму ПДВ в розмірі 45 939,60 грн.(заг альна вартість об"єкта - 275637, 60 гр н.) на рахунок позивача в повно му обсязі не сплатив. Відпові дач сплатив лише 20 000 грн, а саме : 28.12.2010 р. - 15 000 грн. та 01.02.2011 р. - 5 000 грн., які були зараховані в рахунок ча сткової сплати податку на до дану вартість за договором. Т аким чином, сума недоїмки ста новить 255637, 60 грн.

Позивач надсилав відповід ачу листи від 14.02.2011 р. за № 07-01-03-4057, ві д 27.04.2011 р. № 01-00-011-1713 (поштове повідом лення про вручення 04.05.2011 р.) про п роведення розрахунку в добро вільному порядку, однак відп овіді останнім надано не бул о.

Факт нездійснення відпо відачем оплати за договором купівлі-продажу приміщення в ід 19.11.2010 р. підтверджується лист ом ліквідаційної комісії упр авління комунального майна В інницької міської ради від 08.1 1.2011 р. за № 07- 01-03-10700.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 03.1 0.2011 р. у справі № 2/110/2011/5003 розірвано договір купівлі - продажу при міщення від 19.11.2010 р. укладений м іж Вінницькою міською радою та ТОВ «МРІЯ». Рішення зі спра ви № 2/110/2011/5003 набрало законної си ли 18 жовтня 2011 р., і з цієї дати договір вважається роз ірваним.

Відповідно до ч. 2 статті 35 ГП К України факти, встановлені рішенням господарського су ду (іншого органу, який вирішу є господарські спори), за виня тком встановлених рішенням третейського суду, під час ро згляду однієї справи, не дово дяться знову при вирішенні і нших спорів, в яких беруть уча сть ті самі сторони.

Згідно ст. 651 ЦК України зм іна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановл ено договором або законом. До говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Згідно ст. 653 ЦК України у раз і зміни договору зобов'язанн я сторін змінюються відповід но до змінених умов щодо пред мета, місця, строків виконанн я тощо. У разі розірвання дого вору зобов'язання сторін при пиняються. У разі зміни або р озірвання договору зобов'яза ння змінюється або припиняєт ься з моменту досягнення дом овленості про зміну або розі рвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюєть ся або розривається у судово му порядку, зобов'язання змін юється або припиняється з мо менту набрання рішенням суду про зміну або розірвання дог овору законної сили.

Із вказаних норм вбачаєтьс я, що зобов"язання припиняєть ся з моменту набрання рішенн ям суду про розірвання догов ору законної сили і на майбут нє.

Оскільки відповідач не спл атив встановлену ціну продаж у у визначений термін у позив ача виникло право на стягнен ня згідно п.7.2 договору купівл і - продажу приміщення від 19.11.2010 р.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні п рава та обов'язки виникають і з дій осіб, що передбачені акт ами цивільного законодавств а, а також із дій осіб, що не пер едбачені цими актами, але за а налогією породжують цивільн і права та обов'язки, й серед п ідстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, п ередбачає договори та інші п равочини.

Як зазначено в ст. 174 Господар ського кодексу України, госп одарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених за коном, але таких, які йому не с уперечать.

Статтею 193 ГК України визн ачено, що суб'єкти господарюв ання та інші учасники господ арських відносин повинні вик онувати господарські зобов'я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов'язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Тако ж кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу. Порушення зобо в'язання є підставою для заст осування господарських санк цій, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами або догов ором.

Згідно до ч.4 ст.231 ГК України встановлено, що якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором.

Статтею 230 Господарського к одексу встановлено, що пеня є одним із різновидів штрафни х санкцій які учасник господ арських зобов'язань повинен сплати за невиконання чи нен алежне виконання грошових зо бов'язань.

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господ арського кодексу України нар ахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобо в'язання, якщо інше не встанов лено законом або договором, п рипиняється через шість міся ців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 52 7 ЦК України зобов'язання має в иконуватись належним чином в ідповідно до умов договору т а вимог цивільного кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться. Одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається. Боржник зобов'яз аний виконати свій обов'язок , а кредитор - прийняти виконан ня особисто, якщо інше не вста новлено договором або законо м, не випливає із суті зобов'яз ання чи звичаїв ділового обо роту.

Як вбачається із приписів ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни якщо у зобов'язанні встан овлений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 549, 550 ЦК України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов'язання. Пенею є неусто йка, що обчислюється у відсот ках від суми несвоєчасно вик онаного грошового зобов'язан ня за кожен день простроченн я виконання. Право на неустой ку виникає незалежно від ная вності у кредитора збитків, з авданих невиконанням або нен алежним виконанням зобов'яза ння.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу о дна сторона (продавець) перед ає або зобов' язується перед ати майно (товар) у власність д ругій стороні (покупцеві), а по купець приймає або зобов' яз ується прийняти майно (товар ) і сплатити за нього певну гро шову суму.

В силу ст. ст. 4-3, 33 ГПК України , сторони та інші особи, які бе руть участь у справі, обґрунт овують свої вимоги і запереч ення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не маю ть для суду заздалегідь вста новленої сили.

З огляду на викладене, суд п риходить до висновку про зак онність і обґрунтованість на лежними доказами вимог позив ача про стягнення 74 885, 15 грн., з як их: 19757, 63 грн. - пені за прострочен ня в оплаті з 18.12.2010 р. до 18.06.2011 р. та 5512 7, 52 грн. штрафу та про їх задово лення. Провадження в частині стягнення пені в сумі 1545, 75 грн. підлягає припиненню на підст аві п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судовий збір в сумі 1528, 62 грн., з гідно ст.49 ГПК України, поклад аються на сторони пропорційн о розміру задоволених позовн их вимог, а саме: на відповідач а 1497, 70 грн. та на позивача 30,92 грн.

Керуючись викладеним, ст. 11, 1 6, 509, 525, 526, 530, 549, 550, 651, 653, 655 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 35, 36, 43, 49, 75, 80, 82 - 84, 115, 116 ГПК України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 74 885, 15 грн., з яких: 19757, 63 грн. - п ені за прострочення в оплаті з 18.12.2010 р. до 18.06.2011 р. та 55127, 52 грн. штраф у.

2. Провадження в частині стя гнення пені в сумі 1545, 75 грн. прип инити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК У країни.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Мр ія", код ЄДРПОУ 13316213 (вул. Келецьк а, 99, кв.212, м. Вінниця, 21030) на корист ь Вінницької міської ради, ко д ЄДРПОУ 25512617 (вул. Соборна, 59, м. Ві нниця, 21050) 19757, 63 грн. - пені за прост рочення в оплаті з 18.12.2010 р. до 18.06.2011 р., 55127, 52 грн. штрафу, 1497, 70 грн. судов ого збору. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.Копії даного рішення напра вити відповідачу рекомендов аним листом або вручити повн оважному представнику під ро зписку.

Вступну та резолютивну ч астини рішення оголошено 12.01.201 2 р. Повний текст рішення відпо відно до ст.84 ГПК України офор млено і підписано 16.01.2012 р. Рішен ня набирає законної сили на п ротязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписанн я.

Суддя Біл оус В.В.

< Дата >

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Келецьк а, 99, кв.212, м. Вінниця, 21030)