Рішення

від 16.01.2012 по справі 5004/2425/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2012 р.

Справа № 5004/2425/11

за позовом Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "К.П. Верес"

до відповідача: Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Полісся Стиль"

про стягнення 20 978,25 грн. за боргованості, пені, 3% річних т а інфляційних втрат

Суддя: Кравчук В.О.

за участю представникі в сторін: < Текст >

від позивача: ОСОБА_1 ., юрисконсульт, довіреність в ід 30.05.2011 р. №42

від відповідача: н/з

Суть спору: Товарист во з обмеженою відповідальні стю “К.П. Верес” звернулось до господарського суду з позов ом про стягнення з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Полісся Стиль” 20 978,25 грн., в т ому числі 14 237,50 грн. заборговано сті по оплаті поставленого т овару на виконання умов укла деного між сторонами договор у поставки пиломатеріалів №8 1/09-кп від 12.03.2009р. в квітні місяці 20 09 року, 2703,75 грн. пені, нараховано ї за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань та непр оведення у належні строки ро зрахунків по оплаті наданих послуг (за період з 24.04.2009р. по 24.10.2009 р.), 2898,00 грн. суми інфляційних на рахувань за період з 01.05.2009 р. по 30 .09.2011р., а також 1139,00 грн. трьох проц ентів річних за період прост рочки платежів з 24.04.2009р. по 28.10.2011р., нарахованих згідно із ст. 625 Ци вільного кодексу України.

Ухвалою господарського су ду від 14.12.2011р. розгляд справи ві дкладався у зв' язку з неявк ою відповідача.

В судових засіданнях предс тавник позивача пред' явлен і до відповідача позовні вим оги підтримав та п росить суд задовольнити оста нні в повному об' ємі.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, витребуван их документів не подав, клопо тання про відкладення судово го засідання не заявив. Ухвал а суду від 23.11.2011 р. повернута ост анньому органами зв' язку з відміткою „за зазначеною адр есою фірма не працює”.

Водночас, до повноважень го сподарських судів не віднесе но установлення фактичного м ісцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб- учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Крім того, постановою Кабі нету Міністрів України від 05.0 3.2009р. №270 "Про затвердження прави л надання послуг поштового з в'язку", а саме п. 99 даної Постан ови, визначено, що рекомендов ані поштові відправлення, у т ому числі рекомендовані пошт ові листи з позначкою "Судова повістка", вручаються адреса ту, а в разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї. У р азі відсутності адресата, аб о повнолітніх членів його сі м'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладаєть ся повідомлення про надходже ння зазначеного реєстровано го поштового відправлення. Т аким чином, примірник повідо млення про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нутий органами зв'язку з позн ачкою „за зазначеною адресою фірма не працює”, з урахуванн ям конкретних обставин справ и, може вважатися належним до казом виконання господарськ им судом обов'язку щодо повід омлення учасників судового п роцесу про вчинення цим судо м певних процесуальних дій, т ому справа відповідно до ст.75 Господарського процесуальн ого кодексу України розгляда ється за наявними у останній та представленими додатково в судовому засіданні предст авником позивача матеріалам и і документами.

Крім того, відповідно до ч. 1 с т. 64 Господарського процесуал ьного кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначе ним особам за повідомленою н ими господарському суду пошт овою адресою. У разі ненаданн я сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала пр о відкриття провадження у сп раві надсилається за адресою місцезнаходження (місця про живання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстр і юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відс утності сторін за такою адре сою, вважається, що ухвала про порушення провадження у спр аві вручена їм належним чино м. В даному випадку ухвала суд у від 23.11.2011 р. надсилалася на юри дичну адресу відповідача, а с аме: 44632, Волинська область, Ман евицький район, с. Цміни, вул.. Л ісова, буд. 5, остання зазначен а і в довідці з Єдиному держав ному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.11.2011 р. (а.с.34-36).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, господар ський суд,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2009 року між тов ариством з обмеженою відпові дальністю "К.П. Верес", м.Ковель та товариством з обмеженою в ідповідальністю "Полісся Сти ль", с. Цміни Маневицького райо ну було укладено договір пос тавки пиломатеріалів №81/09-кп, у відповідності до умов котро го товариством було взято на себе зобов' язання щодо пос тавки відповідачу товарів в обумовлених між сторонами ас ортименті та кількості (а.с. 16-17 ).

На виконання умов зазначен ого договору позивачем згідн о видаткової накладної №В-0141395 від 23.04.2009р. було відпущено ТзОВ "Полісся Стиль", а останнім при йнято товарно-матеріальних ц інностей загальною вартістю 27 037,50 грн.

Викладене підтверджується долученими позивачем до мат еріалів справи видатковою на кладною №В-0141395 від 23.04.2009р., довіре ністю від 23.04.2009 р. (а.с. 18, 19).

Згідно п.п. 6.1, 6.1.1 договору пост авки №81/09-кп від 12.03.2009р. відповіда ч зобов' язувався провести р озрахунок в повному обсязі п о факту відгрузки товару.

Проте, товариством з обмеже ною відповідальністю "Полісс я Стиль" взяті на себе згідно д оговору поставки №81/09-кп від 12.03. 2009р. зобов' язання в частині п роведення з позивачем розрах унків по оплаті поставлено т овару (у строки, порядку та роз мірах, визначених угодою) не в иконало, вартість останнього не оплатило у зв' язку з чим з аборгувало товариству з обме женою відповідальністю "К.П. В ерес" 14 237,50 грн.

29.04.2011р. у встановленому закон одавством порядку позивачем на адресу ТзОВ "Полісся Стиль " було направлено претензію з а №615 (а.с. 20) з вимогою проведення останнім належних розрахунк ів по оплаті поставлених в кв ітні місяці 2009 року товарно-ма теріальних цінностей та пога шення існуючої заборгованос ті в розмірі 14 237,50 грн. Доказами направлення даної претензії є опис вкладень до цінного ли ста від 05.05.2011 р. (а.с .23).

Зазначену вимогу у визначе ний ст. 530 Цивільного кодексу У країни строк було залишено ТзОВ "Полісся Стил ь " без відповіді та належного реагування. Непроведення ві дповідачем належних розраху нків з позивачем виступило п ідставою для звернення остан нього до господарського суду з позовом про примусове стяг нення суми існуючої заборгов аності 14 237,50 грн.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов' я зки суб' єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

Укладений товариством з об меженою відповідальністю "К. П. Верес", м.Ковель та товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Полісся Стиль", с. Цміни М аневицького району договір від 12.03.2009 р. за своєю природою є д оговором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов' язується передати у в становлений строк (строки) то вар у власність покупця для в икористання його у підприємн ицькій діяльності або в інши х цілях, не пов' язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму.

В даному випадку, відносини між сторонами носять догові рний характер, укладений між останніми договір поставки предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами роз ірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов' яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цих Кодексів , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов ' язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено законом або д оговором, не випливає із суті зобов' язання. Якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК Україн и одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 Цив ільного кодексу України дого вір є обов' язковим до викон ання сторонами.

У відповідності до ст. 202 Госп одарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу Укра їни зобов'язання припиняєтьс я виконанням, проведеним нал ежним чином.

З огляду на викладене, врах овуючи укладення між сторона ми договору поставки, постав ку позивачем на виконання йо го умов відповідачу товарів, отримання їх товариством з о бмеженою відповідальністю "П олісся Стиль" та непроведенн я при цьому всіх належних роз рахунків і платежів, суд прий шов до висновку про підставн ість пред' явленого до відпо відача позову щодо стягнення суми основної заборгованост і 14 237,50 грн.

Сума заборгованості 14 237,50 грн . повністю підтверджується н аявними в матеріалах справи документами, та додатково на даними представником позива ча оригіналами останніх, які були оглянуті у судовому зас іданні. Відповідачем не нада но суду належних та допустим их доказів, які б підтверджув али фактичне перерахування к оштів.

У відповідності до ст. 625 Цив ільного кодексу України, бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов' язання. Боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов' язання, на вимогу к редитора зобов' язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я платежів, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Суд відзначає, що передбаче не законом право кредитора в имагати сплати боргу з ураху ванням індексу інфляції та п роцентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких поляга є у відшкодуванні матеріальн их втрат кредитора від знеці нення грошових коштів внаслі док інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати ) від боржника за користуванн я утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Згідно з представленими го сподарському суду розрахунк ами, позивачем відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу Укра їни було нараховано відповід ачу 2898,00 грн. суми інфляційних в трат за період з 01.05.2009р. по 30.09.2011р., а також 1139,00 грн. трьох відсотків річних за період прострочки платежів з 24.04.2009р. по 28.10.2011р. (а.с. 24).

Розглянувши позовні вимог и щодо стягнення сум інфляці йних нарахувань та трьох про центів річних суд вважає, що о станні підставні, нараховані у відповідності та з дотрима нням вимог чинного законодав ства України, відповідають ф актичним обставинам справи т а підлягають до повного задо волення.

Договором поставки від 12.03.2009 р. (п.7.2.) передбачено, що в разі н евиконання покупцем умов п. 6 д оговору, постачальник має пр аво вимагати від останнього сплати на його користь (крім с уми заборгованості) пені у ро змірі 1% від суми простроченог о платежу за кожен день прост рочення, але не більше 10% від су ми поставки.

А тому відповідачу за прост рочку здійснення належних ро зрахунків по оплаті поставле ного товару було нараховано пеню, котра у відповідності д о представлених господарськ ому суду розрахунків склала 2703,75 грн. (за період прострочки п латежів з 24.04.2009р. по 24.10.2009р.).

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов' язання є його невиконання або виконан ня з порушенням умов, визначе них змістом зобов'язання (нен алежне виконання).

У разі порушення зобов' яз ання настають правові наслід ки, встановлені договором аб о законом, зокрема, сплата неу стойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов' язання .

У відповідності із п.1 ст.230, п.6 ст.232 Господарського код ексу України штрафними санкц іями визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення вик онання зобов'язання, якщо інш е не встановлено законом або договором, припиняється чер ез шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути викон ано.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господ арського кодексу України штр афні санкції за порушення гр ошових зобов'язань встановлю ються у відсотках, розмір яки х визначається обліковою ста вкою Національного банку Укр аїни, за увесь час користуван ня чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передба чено законом або договором.

Відповідно до частин и 2 ст. 343 Господарського кодекс у України платник грошових к оштів сплачує на користь оде ржувача цих коштів за простр очку платежу пеню в розмірі, щ о встановлюється за згодою с торін, але не може перевищува ти подвійної облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла у період, за який сп лачується пеня.

Враховуючи положення Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань», як ий є спеціальною нормою, що вс тановлює відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань та положен ня частини 2 ст. 9 Господарсько го кодексу України, суд дійшо в висновку, що в частині стягн ення пені за несвоєчасне вик онання грошового зобов' яза ння суб' єктом господарюван ня належить керуватися спеці альними нормами, а саме норма ми Господарського кодексу Ук раїни та Закону України «Про відповідальність за несвоєч асне виконання грошових зобо в' язань», яким встановлено максимальний розмір пені - у розмірі подвійної обліково ї ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня.

Зважаючи на викладене, до с тягнення підлягає 1 620,33 грн. за п еріод з 24.04.2009р. по 24.10.2009р. В стягнен ні 1083,42 грн. пені слід відмовити .

Беручи до уваги, що спір до с уду було доведено з вини відп овідача, витрати, пов' язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в су ді, що поніс позивач, слід відш кодувати останньому у відпов ідності до ст. 49 ГПК України пр опорційно задоволених вимог за рахунок товариства з обме женою відповідальністю "Полі сся Стиль".

Враховуючи вищевиклад ене, керуючись ст.ст. 173, 193, 231, 232, 343 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 599, 610, 611, 625, 712 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, го сподарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "По лісся Стиль" (44632, Волинська обл асть, Маневицький район, с. Цмі ни, вул.. Лісова, 5, код ЄДРПОУ 35281328 , р/р 26008182969800 в АКІБ «УкрСиббанк», М ФО 351005) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "К.П. Верес" (45000, м. Ковель, вул..Гру шевського, 79, код ЄДРПОУ 21742823, р/р 2600301861205 в АТ «Укрексімбанк», МФО 3 03547) 14237,50 грн. заборгованості, 1 620,33 г рн. пені, 1139,00 грн. 3% річних, 2898,00 грн. інфляційних втрат, всього: 19 89 4,83 грн., а також 1401,11 грн. в поверне ння витрат по сплаті судовог о збору.

3. В стягненні 1083,42 грн. пені від мовити.

Суддя В. О. Крав чук

Повний текст рішення

складено та підписано

16.01.12