Рішення

від 10.01.2012 по справі 11/5007/102/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "10" січня 2012 р. Справа № 11/5007/102/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

Головуючого судді < Поле для текста >

судді Мар іщенко Л.О.

судді < По ле для текста >

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 15.12.11р.)

від відповідача не з'яви вся

Розглянув справу за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю "Слобода Ко" (с. Червона Слобода Макарівсько го району Київської області)

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Анокс" (м . Житомир)

про стягнення 23034,46 грн.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення з відповідач а на його користь 21663 грн. забор гованості за товар, 186,95 грн. 3% рі чних, 965,93 грн. пені, 218,58 грн. інфляц ійних.

Посилаючись на те, що в розр ахунку, зазначеному в позовн ій заяві . була допущена помил ка, представник позивача над ав суду уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого борг становить 21663 грн., пеня 965,9 3 грн., 3% річних 186,95 грн. та інфляці йні 214,03 грн.

Представник позивача позо в підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , причин неявки суду не повідо мив, ухвала суду направлена н а адресу відповідача поверну лась до суду з відміткою орга нів зв'язку " за закінченням те рміну зберігання".

Відповідно до п. 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еної наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.02р. № 75, перший, належним чином підп исаний примірник процесуал ьного документа ( ухвали, ріше ння, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому ни жньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про в ідправку документа, що місти ть: вихідний реєстраційний н омер, загальну кількість від правлених примірників докум ента, дату відправки, підпис п рацівника, яким вона здійсне на. Дана відмітка є підтвердж енням належного надсилання к опії процесуального докумен та сторонам та іншим учасник ам судового процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднес ено з'ясування фактичного мі сцезнаходження юридичних о сіб або місця проживання фіз ичних осіб - учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому відповідні процесуаль ні документи надсилаються г осподарським судом згідно з поштовими реквізитами учасн иків судового процесу, наявн ими в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судо м України зазначалося і в інф ормаційних листах від 02.06.06р. № 01 -8/1228 "Про деякі питання практик и застосування норм Господар ського процесуального кодек су України, порушені у допові дних записках про роботу гос подарських судів у 2005 році" ( п. 4) , від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питанн я практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" ( п. 15 ), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питанн я практики застосування норм Господарського процесуальн ого кодексу України, порушен і у доповідних записках про р оботу господарських судів у 2007 році" ( п. 23).

А тому, примірник повідомле ння про вручення рекомендова ної кореспонденції, повернут ий органами зв'язку з позначк ою "Адресат вибув", "Адресат ві дсутній" і т.п. вважається нал ежним доказом виконання судо м обов'язку щодо повідомленн я учасника судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій.

Справа, відповідно до ст. 75 ГП К України, розглядається за н аявними в ній матеріалами.

За клопотанням сторони спі р розглянутий у більш тривал ий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представника с торони, розглянувши матеріал и справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.04.11р. між сторонами був укл адений договір № 64/11 з додатком № 1 від 26.04.11р., згідно якого пози вач зобов'язувався здійснюва ти поставку безалкогольних напоїв, а відповідач зобов'яз увався прийняти та оплатити партію товару в асортименті , кількості і цінах , зазначени х в товарно-транспортних нак ладних, які являються невід'є мною частиною цього договору .

Згідно п. 2.2 договору, покупец ь зобов'язаний розрахуватис я за партію товару на умовах відстрочення платежу не біль ше 21 банківських днів або інши ми способами , не забороненим и чинним законодавством Укра їни.

Якщо покупець не розрахува вся за поставлену партію тов ару, на протязі встановленог о строку в п. 2.2, а продавцем пос тачаються нові партії товару , наступні оплати, які здійсню є покупець зараховуються за попередньо поставлений това р ( п. 2.3 договору).

На виконання умов договору , позивач поставив, а відповід ач отримав товар на загальну суму 24697,60 грн., що підтверджуєть ся накладною № 449 від 05.05.11р. на су му 11734,60 грн. та накладною № 959 від 27.05.11р. на суму 12963 грн.

За отриманий товар відпові дач розрахувався частково в сумі 3034,60 грн., які були зарахова ні позивачем в якості оплати по накладній № 449.

Накладна № 959 від 27.05.11р. залишил ась неоплачена в повному обс язі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни, зобов'язання має викон уватись належним чином відпо відно до умов договору, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, у відповідача у творилась заборгованість за отриманий товар в сумі 21663 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, б оржник вважається таким, що п рострочив, якщо він не присту пив до виконання зобов'язанн я або не виконав його у строк, встановлений договором або з аконом.

Відповідно до п. 5.2 договору, покупець за несвоєчасну опла ту товару сплачує продавцю п еню в розмірі подвійної облі кової ставки НБУ за кожен ден ь прострочення, яка діє в пер іод , за який нараховується пе ня.

Згідно розрахунку позивач а , правильність якого переві рена судом, розмір пені за пер іод з 27.06.11р. по 10.10.11р. становить 965,93 г рн.

Позивач також просить стяг нути з відповідача 3% річних та інфляційні.

Згідно ст. 625 ЦК України, борж ник, який прострочив виконан ня грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої с уми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Згідно наданого позивач ро зрахунку, перевіреного судом , розмір 3% річних за період з 27.06. 11р. по 10.10.11р. становить 186,95 грн.

Також, позивачем нарахован і відповідачу інфляційні за період з липня 2011р. по вересень 2011р.

Однак, суд не погоджується з розрахунком позивача.

Середній показних інфляці ї за вказаний період станови ть 98,40%, тобто менше одиниці, том у інфляційні за даний період відсутня.

Відповідач заперечень з пр иводу заявлених позовних вим ог та доказів сплати боргу су ду не надав.

Враховуючи викладене, суд з адовольняє позов в частині с тягнення 21663 грн. боргу, 965,93 грн. п ені, 186,95 грн. річних та відмовля є в частині стягнення 214,03 грн. і нфляційних.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укра їни, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити час тково.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "АН ОКС" ( юрид. адреса: 10001, м. Житомир , вул. Баранова, 74, поштова адрес а: 10031, м. Житомир, вул. Маршала Ри балка, 28, код 36330700) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Слобода Ко" ( 08042, Київсь ка область, Макарівський рай он, с. Червона Слобода, вул. Зав одська, 1, код 30641031) - 21663 грн. боргу, 965, 93 грн. пені, 186,95 грн. 3% річних, 228,16 гр н. витрат по сплаті державног о мита, 233,81 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

3. В іншій частині позову від мовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його прийняття . У разі якщо в судовому засіда нні було оголошено лише всту пну та резолютивну частину р ішення, зазначений строк обч ислюється з дня підписання р ішення, оформленого відповід но до статті 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Суддя Маріщенко Л.О.

Дата підписа ння 16.01.2012 р.

Віддрукувати: < Поле дл я текста >

1 - в справу

2, 3 - сторонам ( рек. з повід.)

< Текст >