Рішення

від 16.01.2012 по справі 12/5007/132/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путяти нський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" січня 2012 р. Справ а № 12/5007/132/11

Господарський суд Житом ирської області у складі:

судді Сіко рської Н.А.

за участю представників ст орін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'яви вся

Розглянув у відкритому су довому засіданні справу за п озовом Товариства з обмежено ю відповідальністю "ОБІО" в ос обі "Філія "Житомирський заво д ізоляційних матеріалів" ТО В "ОБІО" (м.Житомир) < В особі(наз ва) >

до Приватного підприєм ства "Аверс" (м.Житомир)

про стягнення 16094,66 грн.

ТзОВ "ОБІО" в особі "Філія "Ж итомирський завод ізоляційн их матеріалів" ТОВ "ОБІО" зверн улось з позовом про стягненн я на свою користь з відповіда ча 16094,66 грн., з яких 15512,00 грн. основн ого боргу за попередньо опла чений та повернутий товар, 582,66 грн. 3% річних.

Позивач свого представник а в судове засідання не напра вив, клопотанням від 12.01.12р. № 19/01, н адісланим на адресу господар ського суду, просив розгляд с прави відкласти у зв'язку із п еребуванням представника у в ідпустці та неможливістю заб езпечити представництво та з ахист інтересів позивача на засіданні суду 16.01.12р.

Відповідач відзиву на позо в не подав, свого представник а в судове засідання не напра вив.

Ухвала господарського суд у про порушення провадження у справі від 01.12.11р., яка направля лися відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовн ій заяві (м.Житомир, вул.Коопер ативна 6), повернулася на адрес у суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням термі ну зберігання". Ухвала господ арського суду від 19.12.11р., яка нап равлялася відповідачу за ціє ю ж адресою, повернулася на ад ресу суду з відміткою про те, щ о за цією адресою адресата не знайдено. Ухвала суду від 19.12.11р ., яка була направлена за додат ковою адресою відповідача (м .Житомир, вул.Маршала Рибалка 28), повернулася на адресу суду з відміткою поштового зв'язк у "за закінченням терміну збе рігання".

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців станом на 09.11.11р. та Спеціа льного витягу з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів станом 19.12.2011 р. відповідач за реєстрований за адресою: м.Жи томир, вул.Кооперативна 6.

Відповідно до частин 1 та 2 ст .17 Закону України "Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в" від 15.05.03р. № 755-IV, відомості про ю ридичну особу або фізичну ос обу - підприємця включаються до Єдиного державного реєст ру шляхом внесення записів н а підставі відомостей з відп овідних реєстраційних карто к та відомостей, що надаються юридичними особами державно му реєстратору за місцезнахо дженням реєстраційної справ и згідно із законодавством У країни.

Відповідно до ч.3 п.2 Інформац ійного листа Вищого господар ського суду України від 15.03.10р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобіг ання зловживанню процесуаль ними правами у господарськом у судочинстві", особи, які бер уть участь у справі, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеною у по зовній заяві.

З огляду на викладене, суд в жив всі необхідні заходи для повідомлення відповідача св оєчасно та належним чином пр о час і місце розгляду справи та дійшов висновку про можли вість прийняття рішення у сп раві за відсутності представ ників сторін.

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, справа розглядалась за на явними в ній матеріалами.

Відповідно до отриманого с удом Спеціального витягу з Є ДРЮОФОП місцезнаходження юр идичної особи-позивача - ТзОВ "ОБІО" м. Київ, Подільський р-н, вул. Волоська, 55/57, поштовий інд екс 04070.

Дослідивши матеріали спра ви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріа лів справи, згідно усної домо вленості між сторонами спору , Товариство з обмеженою відп овідальністю "ОБІО" в особі фі лії "Житомирський завод ізол яційних матеріалів" отримал о від Приватного підприємств а "Аверс" ваги електронні анал ітичні ANG 200C "AXIS" та автоматичний т итратор БАТ, що підтверджуєт ься видатковою накладною № PH-0 000106 від 29 квітня 2010р.(а.с.14).

Згідно даних позивача, пере данню товару передувала попе редня оплата замовленого поз ивачем товару. Так, позивачем на розрахунковий рахунок ві дповідача платіжним доручен ням № 74 від 14.04.10р були перерахов ані кошти на суму 28496,53 грн.(а.с.59). В казаним платіжним доручення м на суму 28496,53 грн. було і внесен о попередню оплату і за поста вку титратора та вагів.

Після розпакування достав леного та оплаченого товару, позивачем виявлено наявніст ь технічних пошкоджень вагів , які унеможливили належне ви користання такого товару, ос кільки не відповідали замовл енню та попереднім домовлено стям між сторонами щодо отри мання товару по технічним ха рактеристикам та якості.

У зв'язку із отриманням пози вачем товару неналежної якос ті зазначений товар було пов ернуто відповідачу, що підтв ерджено накладною на поверне ння № 1 від 30.04.10р. та копією довір еності № 56 від 30.04.10р. серії ВМ № 33408 2 (а.с.9 -10).

Відповідно до ч.1 і ч.2 ст.11 Циві льного кодексу України, циві льні права та обов'язки виник ають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші право чини, інші юридичні факти.

Згідно статті 205 Цивільного кодексу України правочин мо же вчинятися усно або в письм овій формі. Сторони мають пра во обирати форму правочину, я кщо інше не встановлено зако ном. Частиною 2 цієї статті пер едбачено, що правочин, для яко го законом не встановлена об ов'язкова письмова форма, вва жається вчиненим, якщо повед інка сторін засвідчує їхню в олю до настання відповідних правових наслідків.

У відповідності до ч.1 ст.173 Го сподарського кодексу Україн и господарським визнається з обов'язання, що виникає між су б'єктом господарювання та ін шим учасником (учасниками) ві дносин у сфері господарюванн я з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один су б'єкт (зобов'язана сторона, у т ому числі боржник) зобов'язан ий вчинити певну дію господа рського чи управлінсько-госп одарського характеру на кори сть іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплат ити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певн их дій, а інший суб'єкт (управн ена сторона, у тому числі кред итор) має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку.

Статтею 174 Господарського к одексу України визначено, що господарські зобов'язання м ожуть виникати: безпосереднь о із закону або іншого нормат ивно-правового акта, що регул ює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених зак оном, а також з угод, не передб ачених законом, але таких, які йому не суперечать..., а також в наслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових н аслідків у сфері господарюва ння.

Отже, між позивачем та відпо відачем виникло майново-госп одарське зобов'язання, в силу якого сторони взяли на себе з обов'язання по належному вик онанню своїх обов'язків щодо поставки товару належної як ості та його оплаті.

З матеріалів справи вбачає ться, що позивач свої зобов'яз ання виконав в повному обсяз і, забезпечивши повну оплату товару. В свою чергу, відповід ач свої зобов'язання перед по зивачем не виконав, не поверн увши перерахованих коштів з а неякісний товар - титратор т а ваги, що був повернений.

Відповідно до ст.509 ЦК Україн и, зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші т ощо) або утриматися від певно ї дії, а кредитор має право вим агати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК Укра їни, якщо строк виконання обо в'язку не встановлений або ви значений моментом пред'явлен ня вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у бу дь-який час. Боржник повинен в иконати такий обов'язок у сем иденний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ст.708 ЦК Україн и, у разі виявлення покупцем п ротягом гарантійного або інш их строків, встановлених об ов'язковими для сторін прав илами чи договором, недолікі в, не застережених продавцем , або фальсифікації товару по купець має право за своїм виб ором:

1) вимагати від продавця аб о виготовлювача безоплатн ого усунення недоліків това ру або відшкодування витрат , здійснених покупцем чи трет ьою особою, на їх виправлення ;

2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товар у на аналогічний товар нале жної якості або на такий сами й товар іншої моделі з відпов ідним перерахунком у разі рі зниці в ціні;

3) вимагати від продавця аб о виготовлювача відповідно го зменшення ціни;

4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплач еної за товар грошової суми.

Оскільки зобов'язання по по ставці позивачу якісного тов ару не були виконані, неякісн ий товар повернуто відповіда чу, постало питання повернен ня перерахованих коштів пози вачем за неякісний товар-тит ратор та ваги.

З метою встановлення строк ів повернення перерахованих коштів за неякісний товар, ві дповідачем надано гарантійн ий лист із зобов'язанням пове рнути кошти в сумі 15512,00 грн. до 15.0 8.10р. (а.с.13). Проте, кошти у строк об умовлений гарантійним листо м, тобто до 15.08.10р., позивачу пове рнуті не були.

Позивачем на адресу відпов ідача направлявся лист від 25.1 1.10р. № 563/06 з вимогою повернення к оштів в сумі 15512,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК У країни, зобов'язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я; одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на день звернен ня з позовом до суду та на день вирішення спору відповідач своїх зобов'язань щодо повер нення перерахованих коштів п озивачем за неякісний товар - ваги електронні аналітичні ANG 200C "AXIS" та автоматичний титрато р БАТ не виконав, внаслідок чо го заборгованість відповіда ча перед позивачем складає 1551 2,00 грн., що підтверджується дов ідкою позивача станом на 19.12.11р . (а.с.31).

Частиною другою ст.625 ЦК Укра їни передбачено, що боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

У зв'язку із простроченням в ідповідачем виконання грошо вого зобов'язання, позивач ві дповідно до ст.625 ЦК України, пр осить суд зобов'язати відпов ідача сплатити суму боргу з у рахуванням 3% річних від прост роченої суми за період з 16.08.2010 р . по 16.11.2011 р. за 457 днів, розмір яких становить 582,66 грн.

Розрахунок 3 % річних обгрун тований, відповідає чинному законодавству.

Стаття 610 Цивільного кодекс у України визначає, що поруше нням зобов'язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов'язання (неналежне в иконання).

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується, що від повідач порушив вимоги вищез азначених норм чинного закон одавства, своїм правом на уча сть в судовому розгляді спра ви не скористався, позов не ос порив, доказів сплати боргу н е подав.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства та такими, що п ідлягають задоволенню в повн ому обсязі.

Оскільки повноваження філ ії "Житомирський завод ізоля ційних матеріалів" ТОВ "ОБІО" на отримання коштів в резуль таті прийняття судового ріше ння не підтверджені відповід ними доказами (наявні в матер іалах справи довіреність, ви дана на ім"я ОСОБА_1. від 12.10.201 1 р. припинила свою дію 12.01.2012 р., а д овіреність від 01.10.2011 - 01.01.2012 р.) суд в важає, що стягнення має бути н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "ОБІО" , тобто юридичної особи.

Відповідно до п. 2.2 Положення про філію "Житомирський заво д ізоляційних матеріалів ТзО В "ОБІО", до функцій філії нале жить здійснення господарськ ої діяльності від імені Това риства; представництво товар иства за своїм місцезнаходже нням.

Згідно п 4.2 Положення, філія підпорядкована у своїй фіна нсово-господарській діяльно сті Товариству та у своїй дія льності керується рішенням и загальних зборів учасників Товариства, наказами товари ства, цим Положенням, Положен ням про господарську діяльні сть Філії та чинним законода вством України.

Судові витрати по сплаті су дового збору покладаються н а відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Аверс", 10001, м.Житомир , вул.Кооперативна 6, ідентифік аційний код 22065454

на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "ОБІ О": 04070, м. Київ, Подільський р-н, ву л. Волоська,55/57, код. 32828660

- 15512,00 грн. боргу за повернути й товар;

- 582,66 грн. 3% річних;

-1411,50 грн. судового збору.

Рішення господарського су ду набирає законної сили в по рядку ст.85 ГПК України.

Суддя Сіко рська Н.А.

Повне рішення скл адено 17 січня 2012р.

Друк: 4 прим.

1 - у справу,

2 - позивачу (04070, м. Київ, Поділь ський р-н, вул. Волоська,55/57) (рек. з повідом. про вруч)

3- позивачу в особі філії (рек . із зв. повід.),

4 - відповідачу за адресою: м. Житомир, вул.Кооперативна 6 (ре к. з повідом про вруч.),

5- відповідачу за адресою: м. Житомир, вул. Маршала Рибалка 28 (рек. з повідом. про вруч.).

< Текст >