Рішення

від 10.01.2012 по справі 5023/9158/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2012 р. Справа № 5023/9158/11

вх. № 9158/11

Суддя господарського суд у Добреля Н.С.

при секретарі судового зас ідання Шевченко А.О.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, довір еність від 01.12.11р.;

3-ї особи < Текст > відповідач а - не з`явився; 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Світлофор", м. Дніпропетровськ 3-я особа < Те кст >

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Техекс" м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення 2812,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне т овариство "Світлофор" зверну лось до господарcького суду Х арківської області з позовно ю заявою, в якій просить стягн ути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техекс" су му боргу в розмірі 2812,68 грн. Судо ві витрати просить покласти на відповідача. Позовні вимо ги обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору оренди нерухомого майна №305/2007, який було укладено між сторо нами 25.12.07р.

Ухвалою суду від 03.11.11р. за поз овною заявою було порушено п ровадження по справі та приз начено до розгляду у відкрит ому судовому засіданні.

19.12.11р. представник позивача н адав клопотання про продовже ння строку вирішення спору н а 15 днів за межі, встановлені с т. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 19.12.11р. задово лено клопотання представник а позивача про продовження с троку вирішення спору, строк вирішення спору продовжено по 16.01.12р.

Представник позивача в суд овому засіданні 10.01.12р. підтрим ав позовні вимоги в повному о бсязі, просив суд позов задов ольнити.

Представник відповідача в судове засідання 10.01.12р. не з`яви вся, про час та місце проведен ня судового засідання повідо млений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлен ня, яке повернулося на адресу суду з відміткою про отриман ня, про причини неявки суд не п овідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

Беручи до уваги, що відповід но до статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни обов' язок доказування і подання доказів покладено н а сторони, а також те, що ухвал ою суду від 19.12.2011 року сторони б уло повідомлено, що у разі нея вки їх представників у судов е засідання та ненадання вит ребуваних судом документів, суд має право розглянути спр аву за наявними в ній матеріа лами.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач був належним чин ом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи й ві дсутність представника відп овідача не перешкоджає розгл яду справи по суті. У зв`язку з чим, суд, згідно зі статтею 75 Го сподарського процесуальног о кодексу України розглядає справу за наявними матеріала ми без участі представника в ідповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення представника позив ача, повно та всебічно дослід ивши обставини справи та док ази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

25 грудня 2007 року між Відкрити м акціонерним товариством «С вітлофор» м. Дніпропетровськ та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «ТЕХЕКС» м. Харків укладено договір № 305/2007 оренди нерухомого майна.

Відповідно до п. 1.1 договору о рендодавець передає, а оренд ар приймає у строкове платне користування склад-ангар (лі тера по плану Н-1), далі за текст ом - «Об'єкт», що орендується, я кий знаходиться за адресою: м . Дніпропетровськ, вул. Новомо сковська, 1.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди, термін оренди станов ить: з моменту прийому об`єкту , що орендується за актом прий ому - передачі до 31.12.08р.

Додатковими угодами №2 та №3 термін оренди продовжено до 31.12.10р.

Згідно з п. 5.1 та п. 5.2 договору, о рендна плата за перший місць за об'єкт, що орендується, роз раховується за 305,5 кв. м. по 24,00 грн . за 1 кв. м. і складає: 7 332,00 грн. (сім тисяч триста тридцять дві гр н. 00 коп.) за один місяць оренди. Орендна плата за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування орендної пл ати за попередній місяць на і ндекс інфляції за попередній місяць.

Додатковою угодою №4 від 01.03.10р . внесено зміни до п. 5.1. договор у оренди №305/2007 від 25.12.07р., а саме: з 1 березня 2010р. орендна плата за п ерший місяць за об'єкт, що орен дується, розраховується за 305, 5 кв. м. ангара по 20 грн. за 1 кв. м. і складає: 6110,00 грн. (шість тисяч с то десять грн. 00 коп.), у т.ч. ПДВ 1018 ,33 грн. (одна тисяча вісімнадця ть грн. 33 коп.).

У відповідності до п. 5.3 догов ору, орендар щомісяця перера ховує орендодавцю орендну пл ату не пізніше 10 числа поточно го місяця, за попередній, врах овуючи індекс інфляції за по передній місяць.

Згідно з ч. 3 п. 7.1 договору, оре ндар зобов'язався своєчасно здійснювати орендні платежі .

Відповідно п. 5.4 договору, оре ндна плата, перерахована нес воєчасно або не в повному обс язі, підлягає індексації, стя гується орендодавцем відпов ідно до чинного законодавств а України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгов аності за кожен день простро чки (включаючи день оплати).

В грудні 2010 року позивач нада вав відповідачу, передбачені договором послуги на суму 7696,36 грн., що підтверджується наяв ним в матеріалах справи раху нком - фактурою №С-00000332 від 31.12.10р .

Відповідач в супереч умова м договору у встановлені тер міни сплатив лише частину за значеної суми, що підтверджу ється довідкою банку №1323/10-1 від 02.12.11р. (а.с. 38) про надходження гро шових коштів на поточний рах унок Публічного акціонерног о товариства "Світлофор" від Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Техекс" за період з 01.11.10р. по 01.12.11р. В наслідок ненал ежного виконання відповідач ем своїх зобов`язань за догов ором утворилася заборговані сть в розмірі 2 461,06 грн. (дві тися чі чотириста шістдесят одна грн. 06 коп.).

В матеріалах справи містит ься акт звірки взаєморозраху нків (а.с. 20), відповідно до яког о заборгованість станом на 01.0 6.2011 року становить 2461,06 грн., цей а кт підписано обома сторонам и та скріплено печатками під приємств.

04.08.11р. позивачем було направл ено відповідачу претензію, я кою вимагав сплатити грошові кошти в сумі 2461,06 грн. заборгова ності за договором № 305/2007 та пов ідомляв відповідача, що у раз і відмови від сплати заборго ваності позивач змушений буд е звернутися до суду з позово м про стягнення суми основно го боргу, а також передбачени х договором штрафних санкцій .

Претензія позивача щодо сп лати суми заборгованості по орендній платі в сумі 2461,06 грн. з а договором № 305/2007 від 25.12.07р. була залишена відповідачем без за доволення, що і стало підстав ою для звернення Публічного акціонерного товариства «Св ітлофор» до суду для захисту своїх прав з відповідною поз овною заявою.

Надаючи правову кваліфіка цію доказам які надані сторо нами та викладеним обставина м з урахуванням фактичних та правових підстав позовних в имог і заперечень проти них с уд виходить з наступного.

За загальним положенням ци вільного законодавства, зобо в' язання виникають з підста в, зазначених у статті 11 Цивіл ьного кодексу України. За при писами частини 2 цієї статті п ідставами виникнення цивіль них прав та обов' язків, зокр ема є договір та інші правочи ни та юридичні факти. Підстав ою виникнення цивільних прав та обов' язків є дії осіб, що передбачені актами цивільно го законодавства, а також дії , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов' яз ки.

У відповідності із ст. 173 Госп одарського кодексу України т а ст. 509 Цивільного кодексу Укр аїни, господарським визнаєть ся зобов' язання, що виникає між суб' єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим кодексом, в силу яког о один суб' єкт господарюван ня (зобов' язана сторона, у то му числі боржник) зобов' яза ний вичинити певну дію госпо дарського чи управлінсько-го сподарського характеру на ко ристь іншого суб' єкту (вико нати роботу, передати майно, с платити гроші, надати інформ ацію тощо) або утримуватися в ід певних дій, а інший суб' єк т (управлена сторона, у тому чи слі кредитор) має право вимаг ати від зобов' язаної сторон и виконання її обов' язків.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати, зокрема з г осподарського договору та ін ших угод, передбачених закон ом, а також угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарс ького кодексу України).

Відповідно до ч.7 ст.179 Господ арського кодексу України гос подарські договори укладают ься за правилами, встановлен ими Цивільним кодексом Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим кодексом .

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Згідно ст. 525 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов' язання або о дностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або з аконом.

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов' я зання припиняється частково або у повному обсязі на підст авах, встановлених договором або законом та припинення зо бов' язання на вимогу одніє ї із сторін допускається лиш е у випадках, встановлених за коном або договором, а згідн о ст. 599 Цивільного кодексу Укр аїни, зобов' язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вва жається таким, що прострочив , якщо він не припустив до вико нання зобов' язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господ арського кодексу України, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ч.1 ст. 283 Господарсько го кодексу України за догово ром оренди одна сторона (орен додавець) передає другій сто роні (орендареві) за плату на п евний строк у користування м айно для здійснення господар ської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми пе редбачено, що до відносин оре нди застосовуються відповід ні положення Цивільного коде ксу України з урахуванням ос обливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це ф іксований платіж, який оренд ар сплачує орендодавцю незал ежно від наслідків своєї гос подарської діяльності. Відпо відно до пункту 1 статті 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі сплачувати орен дну плату встановлені частин ою 2 статті 285 Господарського к одексу України.

Станом на момент розгляду с прави заборгованість в сумі 2461,06 грн. відповідачем сплачена не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіль ного кодексу України, зобов'я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у, інших актів цивільного зак онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичайн о ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України, якщо у з обов'язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодекс у України встановлює, що одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором, або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

За таких обставин та врахов уючи доведеність факту поруш ення відповідачем умов діючо го законодавства, позовні ви моги правомірні, обґрунтован і, доведені матеріалами спра ви та такі що підлягають задо воленню в сумі основного бор гу у розмірі 2461,06 грн.

Крім того, відповідно до п. 1 с т. 230 ГК України, у разі невикона ння або неналежного виконанн я господарського зобов'язанн я, учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити штрафні санкції.

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України.

Частиною 2 статті 343 Господар ського кодексу України визна чено, що пеня за прострочку пл атежу встановлюється за згод ою сторін господарських дого ворів, але її розмір не може пе ревищувати подвійної обліко вої ставки Національного бан ку України.

Пунктом 5.4. договору сторони встановили, що орендна плата , перерахована несвоєчасно а бо не в повному обсязі, підляг ає індексації, стягується ор ендодавцем відповідно до чин ного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5 % від суми заборгованості за к ожен день прострочки (включа ючи день оплати).

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни нарахування штрафних сан кцій за прострочення викона ння зобов`язання, якщо інше не встановлена договором або з аконом, припиняється через 6 м ісяців від дня, коли зобов`яза ння повинно бути виконано.

В позовній заяві позивач пр осить суд стягнути з відпові дача пеню в сумі 190,21 грн., за весь час прострочення виконання зобов`язання, а саме за період з 11.01.11р. по 11.07.11р.

В договорі сторони перебач или стягнення пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включ аючи день оплати), що перевищу є подвійну облікову ставку Н БУ, як це передбачено положен ням ч. 2 статті 343 Господарськог о кодексу України.

Судом перевірено правильн ість нарахування позивачем с уми пені, а саме позивачем зді йснено розрахунок пені по по двійній обліковій ставці НБУ , у зв`язку з чим, враховуючи ви щевикладене та те, що відпові дач не виконав прийнятий на с ебе обов`язок щодо своєчасно го внесення орендної плати в термін, встановлений догово ром, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 190,21 грн. в ідповідають вимогам договор у та діючому законодавству У країни, та підлягають задово ленню.

Також, позивач просить стяг нути з відповідача 3% річних в сумі 58,05 грн. за весь час простр очення виконання зобов`язанн я та інфляційні витрати в сум і 103,36 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти р ічних від простроченої сум и, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене , позовні вимоги позивача в ча стині стягнення з відповідач а 3% річних в сумі 58,05 грн. за весь час прострочення виконання зобов`язання та інфляційних витрат в сумі 103,36 грн. підтверд жуються матеріалами справи т а відповідають діючому закон одавству, у зв' язку з чим під лягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат суд керуєт ься ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні д оговорів та з інших підстав д ержавне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті з а проведення судової експерт изи, послуги перекладача, адв оката, витрати на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу та інші витрат и, пов'язані з розглядом справ и, покладаються: при задоволе нні позову - на відповідача; пр и відмові в позові - на позивач а; при частковому задоволенн і позову - на обидві сторони пр опорційно розміру задоволен их позовних вимог. Таким чино м, судові витрати у даній спра ві покладаються на відповіда ча.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.124,129 Констит уції України, ст. 193, 230,ч. 6 ст. 232, 343 ГК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625, 693 Цивіл ьного кодексу України, ст.ст. 1 , 4, 11, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Тех екс" (61035, м. Харків, пр. Гагаріна, 12 9, код ЄДРПОУ 31149692, р/р 260012599 в ХОД АПП Б "Аваль" , МФО 350589) на користь Пуб лічного акціонерного товари ства "Світлофор" (49083, м. Дніпропе тровськ, вул. Новомосковська , 1, код ЄДРПОУ 00656551, р/р 26002010760600 в АБ "Ра дабанк" м. Дніпропетровськ, МФ О 306500) суму основного боргу в ро змірі 2461,06 грн., пені - 190,21 грн., 3% річ них - 58,05 грн., індекс інфляції -

103,36 грн., державного мита - 102,00 гр н., витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Добреля Н.С.

Повний текст рішення скла дено 16.01.12р.

Справа № 5023/9158/11.