Рішення

від 17.09.2008 по справі 8/156пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/156пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.09.08 р.                                                                                                    Справа № 8/156пн                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк,

                    ЄДРПОУ 33200671

до відповідача  Донецької міської ради, м.Донецьк, ЄДРПОУ 26502957

про визнання права

Суддя  Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Фролов Д.Є – по дов.

від відповідача: Головченко О.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецька міська рада, м.Донецьк про визнання права на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу за адресою: вул.Артема, Київський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до Донецького міського голови.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду Донецької області 10.09.2008р. заявив вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу між буд.210"Б" та буд.194"А" по вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район м.Донецька шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою від 18.03.2005р. до Донецького міського голови.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права на набуття спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк з заявою до Донецького міського голови.

Відповідач надав відзив на позовну заяву №01/15-5501 від 17.09.2008р., в якому проти позовних вимог надав заперечення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів" №309-VI від 03.06.2008р. Кабінету Міністрів України доручено визначити особливості оформлення права оренди земельної ділянки без проведення аукціону громадянам чи юридичним особам, які звернулись із заявою про передачу земельної ділянки в оренду із земель державної або комунальної власності, якщо станом на 1 січня 2008 року відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування було прийнято рішення про погодження місця розташування такого об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту її відведення. Таким чином, Донецька міська рада може визнати право на набуття в оренду земельної ділянки позивачем тільки після розробки особливостей оформлення права оренди земельних ділянок без проведення аукціону.

Крім того, за твердженням відповідача, передача в оренду земельних ділянок здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, внаслідок чого неправомірною є передача земельної ділянки в оренду згідно з рішенням суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон" звернулось до Донецького міського голови з заявою про надання земельної ділянки для розміщення розважального комплексу між буд.210"Б" та буд.194"А" по вул.Артема у м.Донецьку.

08.12.2005р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка за вказаною вище адресою є придатною для  проектування та будівництва спортивно-розважального комплексу.

19.07.2005р. Виконавчим комітетом Донецької міської ради надана відповідь, за змістом якої позивачу необхідно розробити, погодити та затвердити  містобудівне обґрунтування розміщення об'єкту.

На замовлення позивача Комунальним підприємством "Управління генерального плану м.Донецька" було розроблено містобудівне обгрунтування розміщення спортивно-розважального комплексу на земельній ділянці по вул.Артема у мікрорайоні Привокзальний Київського району м.Донецька.

Містобудівне обґрунтування було погоджено з Центрально-Донецькою регіональною екологічною інспекцією (висновок №37/1713 від 28.12.2005р.); Донецькою міською санітарно-епідеміологічною станцією (висновок №309/07 від 18.01.2006р.); управлінням Державної автомобільної інспекції управління МВС України в Донецькій області (висновок №9/67-дн від 01.02.2006р.); Донецьким міським управлінням земельних ресурсів (висновок №01/35-459 від 06.02.2006р.); Головним управлінням містобудування і архітектури (висновок №01/14-2072 від 26.05.2006р.); Донецьким обласним краєзнавчим музеєм (висновок №1293 від 28.08.2006р.).

13.12.2005р. Донецькою міською радою позивачу була надано відповідь №01/13-6738, за змістом якої ТОВ "Айсберг-Дон" було дозволено підготовку матеріалів на узгодження місця розташування об'єкта нерухомості.

З метою погодження у встановленому законодавством порядку місця будівництва спірного об'єкту, позивачем були отримані наступні висновки державних органів та органів місцевого самоврядування:

-          висновок управління Державної автомобільної інспекції управління МВС України в Донецькій області №9/67-дн від 01.02.2006р.;

-          висновок Головного управління містобудування і архітектури №01/14-3097 від 01.08.2006р.;

-          висновок Донецького міського управління земельних ресурсів №01/35-4842 від 25.09.2006р.;

-          висновок Донецької міської санітарно-епідеміологічної станції №1990/07 від 03.10.2006р.;

-          висновки Центрально-Донецької регіональної екологічної інспекції №37/1713 від 28.12.2005р. та №37/1687 від 15.10.2006р.

Крім того, між виконавчим комітетом Донецької міської ради та позивачем було укладено договір від 07.08.2006р. резервування земельної ділянки, за умовами якого позивач зарезервував земельну ділянку орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу за адресою: вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район, м.Донецьк.

18.04.2007р. виконавчим комітетом Донецької міської ради було прийнято рішення №234/26, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", зокрема, було погоджено   місце розташування спортивно-розважального комплексу та дозволено проведення проектно-вишукувальних робіт для будівництва об'єкту нерухомості на спірній земельній ділянці.

У відповідності з п.6 глави 2 частини 3 додатку «Правила забудови міста Донецька» до рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №23/17 від 16.12.2005р. у випадку, коли розташування об'єкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної документації або у разі недоцільності розміщення об'єкта за місцем розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних, санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі за підписом Донецького міського голови видається мотивована відмова.

Проте, як вказує позивач, відповідної відмови, підписаної Донецьким міським головою не приймалося, розташування об'єктів будівництва погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування, їх підрозділами і службами.

Листом №01/17-2785 від 07.07.2008р. Головним управлінням містобудування і архітектури Донецької міської ради було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Як вказує позивач, бездіяльність органів місцевого самоврядування щодо оформлення документів на відведення спірної земельної ділянки в оренду є необґрунтованою та незаконною, порушує його права, внаслідок чого позивачем заявлені вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу між буд.210"Б" та буд.194"А" по вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район м.Донецька шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою від 18.03.2005р. до Донецького міського голови.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзиві №01/15-5501 від 17.09.2008р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст.13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст.142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до Донецького міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Крім цього, згідно Порядку вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004р. №427 юридична особа, заінтересована у відведенні земельної ділянки, звертається з клопотанням до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації, до повноважень якої належить вирішення питання про вибір земельної ділянки, яка реєструє клопотання в день його подання з присвоєнням реєстраційного номера, розглядає клопотання і в п'ятиденний строк після реєстрації надсилає постійно діючій комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів (далі - комісія), утвореній відповідною радою або держадміністрацією.

Результати роботи комісії оформляються актом вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів, який підписується головою і членами комісії, скріплюється печатками і разом з матеріалами, що використовувалися під час його складання, передається юридичній особі, для подання до сільської, селищної, міської ради, районної, Київської чи Севастопольської міської держадміністрації з метою прийняття відповідного рішення.

Внаслідок внесення змін Законами України №107-VI  від 28.12.2007р. та №309-VI від 03.06.2008р. до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України, набуття права  оренди  земельних  ділянок,  що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, набуття права на оренду земельних ділянок під об'єкти соціального призначення, будівництво соціального і доступного житла, використання земельних ділянок для розробки корисних копалин та спеціального водокористування відповідно до отриманих спеціальних дозволів (ліцензій), використання релігійними організаціями (під культовими будівлями), які легалізовані в Україні).

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р. та   №309-VI від 03.06.2008р.

Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, положень Законів України №107-VI  від 28.12.2007р. та №309-VI від 03.06.2008р.

Таким чином, посилання органів місцевого самоврядування на неможливість розгляду документів з відведення спірної земельної ділянки у зв'язку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки в порядку та на умовах, встановлених у ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України до внесення змін згідно із Законами України №107-VI  від 28.12.2007р. та №309-VI від 03.06.2008р.

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р.     №5-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №5-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі позивачем заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів справи, стосовно оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район, м.Донецьк була подана тільки одна заявка - Товариством з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон". Відповідачем вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район, м.Донецьк нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

Крім того, договір резервування земельної ділянки, укладений між позивачем та виконавчим комітетом Донецької міської ради, хоча і не передбачений інститутами цивільного та земельного права, однак є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, оскільки його зміст не суперечить законодавству. Зокрема, згідно з вказаним договором виконавчий комітет Донецької міської ради зобов'язався не надавати зарезервовану земельну ділянку іншим юридичним та фізичним особам, а забудовник (позивач) прийняв на себе зобов'язання сплачувати передбачені договором кошти, розробити за період резервування проект будівництва та звернутися до Донецької міської ради із клопотанням про надання спірної земельної ділянки в оренду.

Позитивним правовим результатом, настання якого пов'язано з належним виконанням умов договору, є надання позивачу у користування спірної земельної ділянки шляхом прийняття радою відповідного рішення.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

Як встановлено судом вище, позивач звернувся до Донецького міського голови в передбаченому законодавством порядку з заявою про надання земельної ділянки в оренду з наданням для цього всіх необхідних документів.

Листом №01/17-2785 від 07.07.2008р. Головним управлінням містобудування і архітектури Донецької міської ради було повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

За поясненнями відповідача, лист №01/17-2785 від 07.07.2008р. Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради є належним  доказом офіційної відмови у передачі в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк спірної земельної ділянки з боку Донецької міської ради.

Таким чином, за висновками суду, фактично на момент розгляду справи з боку належного відповідача – Донецької міської ради оспорюється та не визнається право позивача на набуття в оренду земельної ділянки, розташованої  за адресою: вул.Артема (між буд.210"Б" та буд.194"А"), мікрорайон Привокзальний, Київський район, м.Донецьк.

При цьому, посилання Донецької міської ради на неправомірність позовних вимог у зв'язку з відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду спірної земельної ділянки та невизначенням Кабінетом Міністрів України особливостей оформлення права оренди земельних ділянок особам, стосовно яких станом на 01.01.2008р. відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування  було прийнято рішення про погодження місця розташування об'єкту або про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає безпідставними, враховуючи, що предметом позовних вимог є визнання права позивача на оренду земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк з заявкою до Донецького міського голови

Тобто, рішенням суду фактично визнається правомірність дій позивача як єдиної особи, що може реалізувати своє право на отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також визнається, що такі дії проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та Законом України «Про оренду землі» до внесення у вказані нормативно-правові акти відповідних змін.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання права Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу між буд.210"Б" та буд.194"А" по вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район м.Донецька шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою від 18.03.2005р. до Донецького міського голови, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

При визначенні підвідомчості цієї справи суд виходив з того, що між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду спірної земельної ділянки.

Тобто, правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер, який є наслідком виниклих між сторонами господарських відносин у сфері землеустрою.

При цьому, відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин. Таким чином, цей спір підвідомчий господарському суду.

У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк до Донецької міської ради, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон" (83054 м.Донецьк, вул.Трудової алеї, буд.6, кв.12) на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,885 га для розміщення об'єкту - спортивно-розважального комплексу між буд.210"Б" та буд.194"А" по вул.Артема, мікрорайон Привокзальний, Київський район м.Донецька шляхом укладання прямого договору оренди з Донецькою міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон"  з заявою від 18.03.2005р. до Донецького міського голови.

Стягнути з Донецької міської ради, м.Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг-Дон", м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

За згодою сторін у судовому засіданні 17.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 17.09.2008р.

               Суддя