Постанова

від 11.01.2012 по справі 27/136б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

27/136б

донецький апеляційний господарський суд

11.01.2012

Постанова

Іменем України

11.01.2012 р.           справа №27/136б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:суддів Богатиря К.В. Калантай М.В. Склярук О.І.

При секретарі: Здоренко О.Ю.

за участю представників сторін:                                                                           

від боржника:не з'явився

від скаржника:від кредитора:не з'явивсяне з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецьк

на постанову господарського суду

Донецької області

від11.10.2011р.

у справі№ 27/136б /суддя Тарапата С.С./

за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Газ-Сервис 2007” м. Донецьк

до боржникатовариства з обмеженою відповідальністю „Углеком” м. Донецьк

провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.07.2011р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ „Авто-Газ-Сервис 2007»господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство боржника ТОВ „Углеком” на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон).

Ухвалою від 18.07.2011р. суд зобов'язав ініціюючого кредитора у десятиденний строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №27/136Б про банкрутство ТОВ „Углеком”; визнав вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ „Авто-Газ-Сервис 2007” до боржника в сумі 345 687,35грн.; встановив дату попереднього засідання суду.

В газеті «Голос України»№ 139-140 (5139-5140) від 30.07.2011р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Углеком».

Ухвалою від 22.09.2011р. за результатами попереднього засідання судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 11.10.2011р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором у справі призначений арбітражний керуючий Голобородько С.О.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ДПІ у Київському районі м. Донецька звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі № 27/136б.

Апеляційна скарга ухвалою від 05.11.2011р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи постанову господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі № 27/136б, ДПІ у Київському районі м. Донецька просить її скасувати.

В обґрунтування своєї вимоги посилається на те, що банкрут знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Донецька, яка відповідно до діючого законодавства здійснює контроль за своєчасністю нарахування та сплати податків і зборів, зокрема проведення позапланової перевірки при порушенні провадження у справі про банкрутство. Також апелянт посилається на порушення прав інспекції при ліквідації платника податків за судовим рішенням у справі про банкрутство стосовно проведення перевірки платника податків, що на його думку, призводить до неможливості формування кредиторських вимог до боржника та невиконання функції контролю за правильністю обчислення та сплати податків. В скарзі ДПІ зазначає, що розпорядник майна не провів аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника, не перевірив ознак фіктивного банкрутства, не надав обґрунтований звіт про свою діяльність.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство ТОВ «Углеком»за загальною процедурою.

Як вбачається з матеріалів справи, після введення господарським судом процедури розпорядження майном та призначення розпорядника майна –арбітражного керуючого Голобородько С.О. у відповідності до ст. 16 Закону ініціюючим кредитором були проведені загальні збори кредиторів ТОВ «Углеком»30.09.2011р. Як вбачається з протоколу № 1 загальних зборів кредиторів ТОВ „Углеком” від 30.09.2011р., до складу комітету кредиторів обрано ТОВ „Авто-Газ-Сервис 2007”.

Згідно ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до протоколу № 1 зборів комітету кредиторів ТОВ „Углеком” від 30.09.2011р. було затверджено звіт розпорядника майна, а також зазначено, що відповідно до затвердженого звіту розпорядника майна боржника директор товариства документи господарської діяльності не передав, що унеможливило здійснити аналіз фінансового стану розпорядником майна, тому комітетом кредитором прийнято рішення про необхідність введення ліквідаційної процедури боржника.

Також в матеріалах справи є звіт розпорядника майна, з якого вбачається про неможливість з'ясування розпорядником майна місцезнаходження боржника, також він звертався до Головного управління статистики у Донецькій області з запитом про надання йому копій фінансової звітності за останні два роки, у задоволенні якого було відмовлено.

Отже, за результатами проведення зборів комітету кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

У судовому засіданні 11.10.2011р. було розглянуто це клопотання та задоволено, тому господарський суд Донецької області дійшов висновку про можливість винесення постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Твердження скаржника про неможливість проведення позапланової перевірки платника податків, колегія суддів вважає необґрунтованими з наступним підстав.

Чинним законодавством не обмежуються повноваження податкових органів на проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) суб'єктів господарювання, які перебувають у процедурах банкрутства. В будь-якому випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника та винесення постанови судом про визнання боржника банкрутом і введення ліквідаційної процедури не може бути перешкодою податковому органу у здійсненні ним планової або позапланової перевірки боржника. Орган податкової служби вправі звернутися з цього приводу до ліквідатора боржника та провести позапланову перевірку його господарської діяльності, а у випадку відмови ліквідатора, як керівника боржника, надати можливість проведення перевірки суб'єкта господарювання, орган податкової служби вправі оскаржити дії ліквідатора до суду.

Тобто на цьому етапі процедури банкрутства оскарженою постановою суд ніяким чином не порушує права та обов'язки апелянта.

Такої ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України (постанови від 18.10.2011р. № 27/17б, від 29.03.2011р. №45/176б).

Отже, доводи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених у постанові від 11.10.2011р.

За вказаних обставин колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ТОВ "Углеком" банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК  України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька на постанову господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі № 27/136б –залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 11.10.2011р. у справі №27/136б про банкрутство залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом  двадцяти днів.

Головуючий          К.В. Богатир

Судді:          М.В. Калантай

          О.І. Склярук

                                                                                               Надруковано: 7 прим.:

                                                                                              1.боржнику,

                                                                                              1.кредитору,

                                                                                              1.скаржнику,

                                                                                              1.ліквідатору,

                                                                                               1.апеляційному суду,

                                                                                               1.до справи,

                                                                                                                               1.ГСДО