Постанова

від 03.01.2012 по справі 9/211

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/211

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

                                                                                                                                            ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.12                                                                                           Справа  № 9/211

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді          Дубник О.П.

суддів          Данко Л.С.

ПроцикаТ.С.

при секретарі судового засідання        Гуньці О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника військового прокурора Західного регіону України № 3/4031 від 12.12.2011 року

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.12.2011 року про відмову у задоволенні заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України від 07.11.2011 року про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року

у справі  № 9/211  

за позовом  Відкритого акціонерного товариства  (надалі - ВАТ) “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі “ВАТ “Укртелеком”, м. Київ

до Управління Західного оперативного командування, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 32826,56 грн.

За участю представників:

від позивача - не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача – не з'явився (належно повідомлений);

від прокуратури –Кормило Р.О. (посвідчення № 23).

Судом розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі –ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст. 20 ГПК України учасниками судового процесу не заявлялось.

Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.                                              

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2011 року (суддя Березяк Н.Є.) відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у справі № 9/211.

Не погоджуючись з даною ухвалою місцевого господарського суду, перший заступник військового прокурора Західного регіону України оскаржив її в апеляційному порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі вважає, що вказана ухвала винесена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати та прийняти нове рішення, яким відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у справі № 9/211.  В обгрунтування вимог апеляційної скарги, перший заступник військового прокурора Західного регіону України посилається на те, що суд першої інстанції помилково зазначив про те, що ухвала Господарського суду Львівської області від 05.12.2011 року не підлягає оскарженню, оскільки такі висновки не відповідають рішенню Конституційного суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011. Також зазначає, в обгрунтування підстав для відстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року, про те, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки відповідача позбавить останнього можливості здійснення поточних платежів, що в свою чергу не забезпечить нормальну діяльність військ у Західному регіоні.

Сторони письмових заперечень на апеляційну скаргу суду не подали, представники від даних осіб в судове засідання не з'явились. Однак, колегія судів апеляційного суду, враховуючи повідомлення всіх учасників судового процесу належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, необовґязковість явки їх представників в судовому засідання згідно ухвали суду від 22.12.2011 року, вважає, що судом забезпечено право всіх учасників судового процесу на участь в судовому засіданні, і тому, виходячи з достатності матеріалів справи для здійснення апеляційного провадження, керуючись нормами ст. 101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції та ст. 102 ГПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги на вказану ухвалу, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги, зробив висновок, що вона не підлягає до задоволення. При цьому, суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у цій справі задоволено позов ВАТ “Укртелеком” в особі філії “Дирекція первинної мережі “ВАТ “Укртелеком”, м. Київ, до Управління Західного оперативного командування, м. Львів, про стягнення заборгованості в розмірі 32826,56 грн.

На виконання даного рішення, Господарським судом Львівської області було видано наказ від 27.01.2010 року № 9/211.

На виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 05.05.2011 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 27.01.2010 року, вказаним місцевим господарським судом було видано наказ від 12.05.2011 року № 9/211.

07.11.2011 року, Перший заступник військового прокурора Західного регіону України, посилаючись на норму статті 121 ГПК України, звернувся в Господарський суд Львівської області з заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у цій справі, мотивуючи її тим, що, оскільки фінансування Управління Західного оперативного командування здійснюється централізовано з державного бюджету, то відкриття виконавчого провадження по виконанню вказаного рішення місцевого господарського суду та накладення арешту на рахунки відповідача позбавить останнього можливості здійснення поточних платежів, що в свою чергу не забезпечить нормальну діяльність військ у Західному регіоні, зокрема, відсутність телефонного зв'язку призведе до неможливості Управління Західного оперативного командування виконувати бойові та інші завдання, які ставляться Державою в галузі оборони.

Відповідно до частин 1, 3 статті 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 106 ГПК України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання.

При призначенні до розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції брав до уваги також постанову Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-І ГПК України»(п. 4) та ч. 2 ст. 106 ГПК України, відповідно до яких зробив висновок, що в даному випадку оскаржена ухвала винесена під час виконання судового рішення, а відтак вона не може бути оскаржена одночасно із рішенням, яке набрало законної сили. Окрім цього, при винесенні ухвали від 22.12.2011 року колегією суддів апеляційного суду було також враховано рішення Конституційного суду України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011.

Аналогічної позиції дотримується й Вищий господарський суд України в постанові від 23 листопада 2011 року у справі № 54/412.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд  вважає, що Першим заступником військового прокурора Західного регіону України не доведено факту порушення Господарським судом Львівської області норми ст. 121 ГПК України при винесенні ухвали від 05.12.2011 року про відмову в відстрочці виконання рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у цій справі.

Зокрема, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те що вказані в заяві від 07.11.2011 року доводи про те, що відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року у цій справі та накладення арешту на рахунки відповідача позбавить останнього можливості здійснення поточних платежів, не є обставинами в розумінні ч. 1 ст. 121 ГПК України, які ускладнюють виконання вказаного рішення або роблять його неможливим, оскільки вказані обставини ще не настали, тобто є тільки припущеннями самого заявника. Окрім цього, судом першої інстанції було враховано факт того, що з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області від 28.12.2009 року по день подання заяви про відстрочку минуло більше як півтори року, протягом яких відповідач не вжив жодних заходів для добровільного виконання вказаного рішення місцевого суду, яке є обов'язковим для виконання відповідно до ст. 124 Конституції України. Доказів протилежного суду відповідно до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України не подано.  

За наведеного, ухвала Господарського суду Львівської області від 05.12.2011 року у справі № 9/211 є законної та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, -

                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.12.2011 року  у цій справі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-І Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий - суддя                                                               Дубник О.П.

Судді                                                                                          Данко Л.С.

                                                                                                   Процик Т.С.

Повне рішення складено

11.01.2012 року