2/998-6/175
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
10.01.12 Справа № 2/998-6/175
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові
на ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2011р., прийняту за результатами розгляду скарги на дії ВДВС Сокальського районного управління юстиції
у справі № 2/998-6/175
за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові, м.Львів
до відкритого акціонерного товариства «Червоноградська автобаза», м.Червоноград
про стягнення заборгованості в сумі 7905,80 грн.,
з участю представників :
від скаржника –не з»явився
від відповідача –не з»явився
від ВДВС Сокальського РУЮ –не з»явився
Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.09.2011р. у справі № 2/998-6/175 (суддя Гоменюк З.П.) відмовлено в задоволенні скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові на дії ВДВС Сокальського районного управління юстиції про скасування постанови ВП № 4591937 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.06.2011р.
Не погоджуючись з даною ухвалою позивач –відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскільки в поданій скарзі оскаржено дії ВДВС, що передували винесенню постанови про повторне відкриття виконавчого провадження, а відтак це свідчить про те, що ВДВС визнав свою помилку щодо винесення оскаржуваної постанови від 01.06.2011р. Крім того, як зазначає скаржник, з матеріалів справи вбачається, що у державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документа стягувачеві.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
08.07.2004р. господарським судом Львівської області прийнято рішення у справі №2/998-6/175 про стягнення з ВАТ "Червоноградська автобаза" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові 7905грн. 80 коп. 19.07.2004р. на виконання рішення господарським судом Львівської області видано наказ про його примусове виконання.
01.04.2005р. з відділу ДВС Червоноградського МУЮ на виконання ВДВС Сокальського РУЮ надійшов наказ №2/998-6/175, виданий 19.07.2004р. господарським судом Львівської області, про стягнення з ВАТ "Червоноградська автобаза" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові 7905грн. 80коп.
01.04.2005р. державним виконавцем відділу ДВС Сокальського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано стягувачу та боржнику. 01.04.2005р. - винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" оскільки в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа про банкрутство ВАТ "Червоноградська автобаза".
У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачеві якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій щодо боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. В звязку з цим 01.06.2011р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві в якій вказано, що виконавчий документ може повторно бути поданий на виконання в термін до 01.06.2012р.
26.08.2011р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Львові повторно звернулось із заявою № 3916/03 про прийняття до виконання виконавчого документа.
01.09.2011р. ВДВС Сокальського районного управління юстиції прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відповідно до ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження", копію якої надіслано стягувачу та боржнику.
За таких обставин, суд першої інстанції підставно дійшов висновку, що дії державної виконавчої служби слід вважати правомірними, а в задоволенні скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Львові про скасування постанови ВП №4591937 про повернення виконавчого документа стягувачеві від 01.06.2011р. - відмовити.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 28.09.2011 року у справі № 2/998-6/175 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи повернути господарському суду Львівської області.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2012 |
Оприлюднено | 19.01.2012 |
Номер документу | 20859305 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Михалюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні