Постанова

від 19.12.2011 по справі 2а/0570/19345/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Україна  

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 19 грудня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/19345/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:   

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді  Ушенка С. В.

при секретарі          Проніні Д.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про накладення арешту на кошти, що знаходяться в банках, та стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 3941,49 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Крамстанкосервіс», на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання у зазначеному вище розмірі з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення - рішення. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позові, та письмові докази в підтвердження своїх позовних вимог і просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 84323, м. Краматорськ, б.Краматорський, 16/81, проте конверти повернуті до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «адресат вибув». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

П.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п.4.1. ст. 41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є  державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 4.15. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» (код ЄДРПОУ 34311157; 84323, м. Краматорськ, б. Краматорський, 16/81) 04.05.2006 зареєстровано Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області як юридична особа. На облік в ДПІ у м. Краматорську як платник податків взято з 05.05.2006 за № 373, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, з 16.12.2006 є платником податку на додану вартість.

          Як вбачається з матеріалів справи, за ТОВ «Крамстанкосервіс» рахувався податковий борг з податку на додану вартість, який утворився згідно податкових повідомлень–рішень №0000051502/0/1994 від 18.01.2011 на суму 1020 грн., № 0000061502/0/1995 від 18.01.2011 на суму 4 грн., прийнятих на підставі акту перевірки № 2897/15-2-34311157 від 31.12.2010, та податкового повідомлення–рішення № 0000381502/18525 від 15.06.2011 на суму 4080 грн., прийнятого на підставі акту перевірки №611/15-2/34311157 від 02.06.2011. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, отже є узгодженими.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2011 (справа 2а/0570/19345/2011) подання Державної податкової інспекції в м. Краматорську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення коштів за податковим боргом задоволено та стягнуто штрафні санкції у сумі  - 1013 грн. Постанова не оскаржувалася та набула законної сили.

Згідно статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на час розгляду справи за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість в сумі 3941,49 грн.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5. статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

            З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу за № 68 від 11.03.2011р., яка отримана 07.04.2011р.    

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.                                   

У відповідності до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду, наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 3941,49 грн., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у обслуговуючих банках.

                   Стосовно позовних вимог позивача щодо накладення арешту на грошові кошти, що належать відповідачу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.20.1.17. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню, оскільки вони взагалі не аргументовані позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні. Позивачем не надано до суду жодного доказу, який би свідчив, що у відповідача відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158–163, 185-186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» про стягнення грошових коштів з рахунків платника податку в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість – задовольнити частково.          

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Крамстанкосервіс» (код ЄДРПОУ 34311157; 84323, м. Краматорськ, б. Краматорський, 16/81) на користь Державного бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3941 (три тисячі дев'ятсот сорок одна) грн. 49 коп. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 23.12.2011, її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 19.12.2011р. в присутності представника позивача та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.  Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Ушенко С. В.