Постанова

від 16.09.2011 по справі 2а-0770/1420/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-0770/1420/11

рядок статзвіту – 8.1.5

код -  01  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   16 вересня 2011 року                                                                  м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Дочірнього підприємства "Техноцентр" про стягнення заборгованості в сумі 133 990, 69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства "Техноцентр" про стягнення заборгованості у сумі 133 990, 69 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим  платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

          14 червня 2011 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що такий позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати за його відсутності, за наявними матеріалами.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки та не надав заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

          На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду даної справи в порядку письмового провадження,  на підставі наявних  у справі доказів.

          Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  приходить до наступного висновку.

          Судом встановлено, Дочірнє підприємство "Техноцентр" приватного підприємства ""Комунпроект" зареєстроване Мукачівською районною державною адміністрацією як юридична особа, про що видано Свідоцтво (а.с. 4) та перебуває на обліку в Мукачівській об'єднаній державній податковій інспекції Закарпатської області, що підтверджується Довідкою № 4377 від 11 квітня 2003 року (а.с. 5).

          Матеріалами справи встановлено, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки податок на додану вартість у сумі 133 990, 69 грн.

          Заборгованість по податку на додану вартість виникла на підставі податкового  повідомлення - рішення  форми  "Р" № 000001164/0  від 17 січня 2011 року, прийнятого на підставі акта перевірки від 27 грудня 2010 року № 3144/32458572, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 134010,00 грн. В ході проведення камеральної невиїзної  перевірки дотримання вимог податкового законодавства встановлено порушення абз. 12 пп. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", відповідно до якого платник податку, в обліку якого на день анулювання реєстрації знаходяться товарні залишки або основні фонди, стосовно яких був нарахований податковий кредит у минулих або поточному податкових періодах, зобов'язаний визнати умовний продаж таких товарів, за звичайними цінами та відповідно збільшити суму своїх податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого відбувається таке анулювання.  З урахуванням наявної у відповідача переплати у розмірі 19,31 грн. загальна заборгованість підприємства по податку на додану вартість  складає 133 990,69 грн.

          У відповідності до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

          У разі коли платник податків не сплачує у встановлені строки узгоджену суму податкового зобов'язання, то податковий орган надсилає такому платнику податків  податкову вимогу, що передбачено  ст. 59 Податкового кодексу України.

          Так, Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області на адресу відповідача направлена податкова вимога  № 70 від 15 лютого 2011 року, яка вручена посадовій особі підприємства 18 лютого 2011 року. Однак, така виконана не була.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами  з питань митної справи.

          У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної  податкової служби мають право  застосовувати  до платників  податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати  до бюджетів  та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми  простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою  (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим  державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або  під державну (місцеву) гарантію,  а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

          П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну  податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до  судів  позови до підприємств, установ, організацій та громадян  про визнання угод недійсними і стягнення  в доход держави  коштів, одержаних ними  за такими  угодами, а в інших випадках - коштів,  одержаних  без установлених  законом  підстав, а також про  стягнення заборгованості  перед бюджетами  і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства  України з відповідача не стягуються.          

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції  Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача –Дочірнього підприємства "Техноцентр"  (89626, Закарпатська область, Мукачівський район, с. Ключарки, вул. Гагаріна, буд. 53, код ЄДРПОУ 32458572) на  користь державного бюджету  заборгованість по податку на додану вартість в сумі 133 990 (сто тридцять три тисячі дев'ятсот дев'яносто) грн. 00 коп.

3. Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до  статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                     Андрійцьо В.Д.