Постанова

від 12.12.2011 по справі 2а-0770/2769/11

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 2а-0770/2769/11

рядок статзвіту –8.1.5

код -  01  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   12 грудня 2011 року                                                                    м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою "Муніципальна поліція" Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості з рахунків в сумі 2210,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою "Муніципальна поліція" Ужгородської міської ради про стягнення заборгованості з рахунків  у сумі 2210, 00 грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим  платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов'язки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

          07 вересня  2011 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи відповідач у судове засідання не з'явився повторно, не повідомив суд про причини неявки та не надав заперечення проти позову.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

          На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість  розгляду даної справи в порядку письмового провадження,  на підставі наявних  у справі доказів.

          Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  приходить до наступного висновку.

          Судом встановлено, що комунальне підприємство "Інспекція з благоустрою "Муніципальна поліція" Ужгородської міської рад є юридичною особою  та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області.

          Як встановлено із матеріалів справи, 20 жовтня 2010 року працівниками Державної податкової  інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області  проведено перевірку дотримання відповідачем вимог податкового  законодавства. Даною перевіркою виявлено порушення, а саме - неподання декларацій з податку на додану вартість з червня 2009 року по квітень 2010 року, липень 2010 року, серпень 2010 року, про що складено акт № 3474/15-2 від 20 жовтня 2010 року (а.с. 8).

          За результатами даного акту  перевірки Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді винесено податкове повідомлення - рішення  № 0005691640/0 від 02 листопада 2010 року, яким до відповідача застосовано податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2 210,00 грн. (а.с. 9).

          Податкові зобов'язання платника податків, нараховані контролюючим органом  відповідно до  п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинним на момент виникнення спірних правовідносин) вважається узгодженим  у день отримання  платником податків  податкового повідомлення - рішення, за винятком випадків, визначених  пп. 5.2.2  ст. 5 цього Закону. Так, вищевказане податкове повідомлення - рішення отримане посадовою особою підприємства 15 листопада 2010 року, про що свідчить підпис на поштовому відправленні (а.с. 9) та не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже таке є узгодженим.

          Відповідно до вимог ч. 3 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

          Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Закарпатської області, у відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача було направлено  податкову вимогу № 1/994 від 26 листопада 2010 року (06 грудня 2010 року складено акт про неможливість вручення  податкової вимоги).

          Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, одним із обов'язків  є обов'язок сплачувати  податки і збори в строки  та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами  з питань митної справи.

          У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної  податкової служби мають право  застосовувати  до платників  податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати  до бюджетів  та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми  простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою  (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим  державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або  під державну (місцеву) гарантію,  а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

          Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо  грошове зобов'язання нараховане  контролюючим органом до закінчення  строку  давності визначеного  у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні  такого грошового  зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо  платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються  до повного погашення  такого платежу або визнання  боргу безнадійним.

          П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну  податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до  судів  позови до підприємств, установ, організацій та громадян  про визнання угод недійсними і стягнення  в доход держави  коштів, одержаних ними  за такими  угодами, а в інших випадках - коштів,  одержаних  без установлених  законом  підстав, а також про  стягнення заборгованості  перед бюджетами  і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства  України з відповідача не стягуються.          

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді  Закарпатської області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків (26000301087058 ПАТ "БАНК ФОРУМ", 322948, 18.05.2010) відповідача –Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою "Муніципальна поліція" Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова,  буд. 3, код ЄДРПОУ - 35002022) на  користь державного бюджету  заборгованість у сумі  2 210 (дві тисячі двісті десять) грн. 00 коп.

3. Копію постанови надіслати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області, для виконання та відповідачу -  для відома.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

          Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя                                                                                     Андрійцьо В.Д.