Постанова
від 26.12.2011 по справі 2а-0870/10888/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року (15 год. 15 х в.) Справа № 2а-0870/10888/11

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р .В.,

при секретарі судового зас ідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Державної подат кової інспекції у Комунарськ ому районі м.Запоріжжя

до: Приватного підприємств а «Карат - 99»

третя особа: ОСОБА_1

про: припинення юридичної о соби,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2011 до Запорізького окружно го адміністративного суду на дійшов адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - позивач ) до Приватного підприємства «Карат - 99» (далі - відповідач ), в якому позивач просить прип инити юридичну особу Приватн ого підприємства «Карат - 99» (к од ЄДРПОУ 30450304).

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е подає органам державної по даткової служби більше ніж п ротягом року податкові декла рації, документи фінансової звітності відповідно до зако ну.

Ухвалою судді від 25.11.2011 року б уло відкрито провадження в а дміністративній справі, залу чено до участі в справі в якос ті третьої особи на стороні в ідповідача його засновника ОСОБА_1, судове засідання п ризначене на 13.12.2011.

У судове засідання 13.12.2011 пред ставники сторін не прибули.

12.12.2011 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави за відсутності його пре дставника.

Враховуючи неприбутт я у судове засідання предста вника відповідача та третьої особи, судове засідання було відкладене на 26.12.2011.

У судове засідання 26.12.2011 пред ставники сторін та третя осо ба не прибули.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, я ка не вручена адресату з неза лежних від суду причин, вважа ється, що така повістка вруче на належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 35 К АС України вважається, що пов істку вручено юридичній особ і, якщо вона доставлена за адр есою, яка внесена до відповід ного державного реєстру.

Судові повістки надс илались відповідачу на адрес у зазначену в ЄДРПОУ.

Відтак, відповідач є таким, що належним чином повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС Україн и у разі повторного неприбут тя відповідача, який не є суб'є ктом владних повноважень, на лежним чином повідомленого п ро дату, час і місце судового р озгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і сп раву може бути вирішено на пі дставі наявних у ній доказів .

За таких обставин суд дійшо в висновку щодо можливості р озгляду справи за відсутност і представників сторін та тр етьої особи на стороні відпо відача на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, суд керуюч ись ч. 1 ст. 41 КАС України не здій снював фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу.

Суд, розглянувши матеріали і з' ясувавши обставини адм іністративної справи, дослід ивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відпо відача була проведена 07.04.2005, що підтверджується довідкою з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців від 21.10.2011.

Довідкою позивача підтвер джується, що відповідач стан ом на 22.11.2011 не має заборгованост і зі сплати податків, зборів (о бов' язкових платежів).

Довідкою позивача від 11.10.2011 № 190-11 підтверджується, що відпо відач не подавав податкову з вітність до органів державно ї податкової служби з січня 200 9 року.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податк ового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встан овлених законом, звертатися до суду щодо припинення юрид ичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановле ння судового рішення щодо пр ипинення юридичної особи, що не пов' язано з банкрутство м юридичної особи є неподанн я протягом року органам держ авної податкової служби пода ткових декларацій, документі в фінансової звітності відпо відно до закону.

Судом встановлено, що відпо відачем податкова звітність не надавалась з січня 2009 року.

Відтак, вимоги позивача щод о припинення юридичної особи відповідача є правомірними, а тому підлягають задоволен ню.

Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Державної податкової інсп екції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Приватного пі дприємства «Карат - 99», третя о соба - ОСОБА_1 про припинен ня юридичної особи - задово льнити.

Припинити юридичну о собу Приватне підприємство « Карат - 99» (код ЄДРПОУ 30450304, зареєс троване: вул. Барикадна, буд . 191, м. Запоріжжя, 69040).

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була пода на у встановлені строки. У раз і подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеля ційної скарги, відмови у відк ритті апеляційного провадже ння або набрання законної си ли рішенням за наслідками ап еляційного провадження.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення26.12.2011
Оприлюднено19.01.2012
Номер документу20860980
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-0870/10888/11

Постанова від 26.12.2011

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Кисіль Роман Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні