Постанова

від 23.12.2011 по справі 2а-11210/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2011 року Справа № 2а-11210/11/1270

< Текст >

Луганський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді: Чиркіна С.М.

при секретарі: Лушніковій О .С.,

за участю:

представників позивача: Калініна С.К.

Гасанова З.В.

представника відповідача: Назаренко Н.О.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за адміністрат ивним позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю « Промінвест Україна-2010» до Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську про визнання протип равним наказу про призначенн я документальної перевірки № 1442 від 09.08.2011 та визнання неправом ірними дій щодо проведення н евиїзної документальної пер евірки Товариства з обмежено ю відповідальністю «Промінв ест Україна-2010», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю «Промінвест У країна-2010» (далі позивач) зверн улось з позовом до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м.Лугансь ку (далі відповідач) про визна ння протиправним наказу про призначення документальної перевірки №1442 від 09.08.2011 та визна ння неправомірними дій щодо проведення невиїзної докуме нтальної перевірки Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Промінвест Україна-2010».

В обґрунтування позову поз ивач послався на проведення уповноваженими особами відп овідача документальної поза планової невиїзної перевірк и позивача без повідомлення останнього про перевірку та витребування документів, у з в' язку з чим були порушені й ого права.

З посиланням на вимоги ст.ст . 78,79 ПК України наполягав на ві дсутності у відповідача підс тав для видання наказу на пер евірку та проведення перевір ки.

Відповідач позов не визнав , надав заперечення в якому по слався на правомірність свої х дій та відсутності підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні сторо ни надали пояснення, тотожні даним, викладеним в позовній заяві та запереченнях.

Сторони вважали за необхід не розглянути справу на підс таві наявних доказів.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до на ступного.

Відповідно до ч. 1 ст.2 КАС Укр аїни завданням адміністрати вного судочинства є захист п рав, свобод та інтересів фізи чних осіб, прав та інтересів ю ридичних осіб у сфері публіч но-правових відносин від пор ушень з боку органів державн ої влади, органів місцевого с амоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'є ктів при здійсненні ними вла дних управлінських функцій н а основі законодавства, в том у числі на виконання делегов аних повноважень.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС У країни справа адміністратив ного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією із с торін є орган виконавчої вла ди, орган місцевого самовряд ування, їхня посадова чи служ бова особа або інший суб'єкт, я кий здійснює владні управлін ські функції на основі закон одавства.

У відповідності з Конститу цією України кожному гаранту ється право на оскарження в с уді рішень, дій, чи бездіяльно сті органів державної влади, місцевого самоврядування, п осадових і службових осіб.

Згідно ст. 9 Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, суд при вирішенні справи керується принципом законно сті, відповідно до якого орга ни державної влади, органи мі сцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зо бов'язані діяти лише на підст аві, в межах повноважень та у с посіб, що передбачені Консти туцією та законами України. С уд вирішує справи на підстав і Конституції та законів Укр аїни, а також міжнародних дог оворів, згода на обов'язковіс ть яких надана Верховною Рад ою України.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові особи зобов' язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України.

Позивач - Товариство з обм еженою відповідальністю «Пр омінвест Україна-2010» зареєстр ований в якості юридичної ос оби виконавчим комітетом Луг анської міської ради 16.09.2010, реєс траційний запис №13821020000017748, код ЄД РПОУ 37287358, є платником податків і зборів, у тому числі податку на додану вартість, перебува є на обліку у відповідача.

Статтею 1 Податкового кодек су України (далі - ПК України) в становлено, що ПК України рег улює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає ви черпний перелік податків та зборів, що справляються в Укр аїні, та порядок їх адміністр ування, платників податків т а зборів, їх права та обов'язки , компетенцію контролюючих о рганів, повноваження і обов'я зки їх посадових осіб під час здійснення податкового конт ролю, а також відповідальніс ть за порушення податкового законодавства.

Повноваження відповідача визначені ст. 20 ПК України.

З урахуванням викладеного та вимог статей 17, 18 КАС Україн и, зазначена справа відносят ься до юрисдикції адміністра тивних судів, оскільки учасн иком спору є суб'єкт владних п овноважень (орган державної податкової служби, наділений публічно-владними повноваже ннями).

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної по даткової служби мають право: проводити перевірки платник ів податків (крім Національн ого банку України) в порядку, в становленому цим Кодексом;

Відповідно до п.75.1.ст.75 ПКУ орг ани державної податкової слу жби мають право проводити ка меральні, документальні (пла нові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні пер евірки.

Камеральні та документаль ні перевірки проводяться орг анами державної податкової с лужби в межах їх повноважень виключно у випадках та у поря дку, встановлених цим Кодекс ом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотрима нням яких покладено на орган и державної податкової служб и.

Відповідно до 78.1.1 Податковог о Кодексу України передбачен о, що документальна позаплан ова виїзна перевірка здійсню ється при наявності хоча б од ної з таких обставин: на наслі дками перевірок інших платни ків податків або отримання п одаткової інформації виявле но факти, що свідчать про можл иві порушення платником пода тків податкового законодавс тва.

Листом відділу податкової міліції від 12.08.2011 №2343 позивач бу в повідомлений про можливе п орушення ним податкового зак онодавства (а.с. 27-29).

Вирішуючи питання щодо пра вомірності видачі Ленінсько ю міжрайонною державною пода тковою інспекцією у м. Луганс ьку наказу №564 від 25.03.2011 та провед ення на підставі ст.ст. 78 та 79 По даткового кодексу України по запланової документальної н евиїзної перевірки позивача , суд вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до п.п. 78.1.4 п . 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодекс у України документальна поза планова перевірка здійснюєт ься у разі, якщо виявлено недо стовірність даних, що містят ься у податкових деклараціях , поданих платником податків , якщо платник податків не над асть пояснення та їх докумен тальні підтвердження на пись мовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отр имання запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Подат кового кодексу України орган и державної податкової служб и мають право звернутися до п латників податків та інших с уб'єктів інформаційних відно син із письмовим запитом про подання інформації (вичерпн ий перелік та підстави надан ня якої встановлено законом) , необхідної для виконання по кладених на органи державної податкової служби функцій, з авдань, та її документальног о підтвердження.

Такий запит підписується к ерівником (заступником керів ника) органу державної подат кової служби і повинен місти ти перелік інформації, яка за питується, та документів, що ї ї підтверджують, а також підс тави для надіслання запиту.

Письмовий запит про поданн я інформації надсилається пл атнику податків або іншим су б'єктам інформаційних віднос ин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу п одаткової інформації, отрима ної в установленому законом порядку, виявлено факти, які с відчать про порушення платни ком податків податкового, ва лютного законодавства, закон одавства у сфері запобігання та протидії легалізації (від миванню) доходів, одержаних з лочинним шляхом, або фінансу ванню тероризму та іншого за конодавства, контроль за дот риманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звич айних цін на товари (роботи, по слуги) під час проведення пер евірок;

3) в інших випадках, визначен их цим Кодексом.

Запит вважається врученим , якщо його надіслано поштою л истом з повідомленням про вр учення за податковою адресою або надано під розписку плат нику податків або іншому суб 'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

На виконання зазначених но рм, 06.07.20011 на адресу позивача бул о направлено запит про надан ня документів №23584/7/23-223, який пове рнувся з відміткою про немож ливість вручення. В судовому засіданні, в присутності сто рін, було розпаковано зазнач ений конверт, та встановлена наявність в ньому запиту про надання документів №23584/7/23-223. Ори гінал конверту та запиту бул и долучені до матеріалів спр ави (а.с. 26, 56).

Таким чином відповідач вик онав вимоги ст. 73 ПК України. По зивач будь-яких документів в ідповідачу на виконання запи ту не надавав.

Згідно із п. 79.1 ст.79 ПК України документальна невиїзна пере вірка здійснюється у разі пр ийняття керівником органу де ржавної податкової служби пр иміщення про її проведення т а за наявності обставин для п роведення документальної пе ревірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документа льна-невиїзна перевірка здій снюється на підставі зазначе них у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 ст атті 75 цього Кодексу документ ів та даних, наданих платнико м податків у визначених цим К одексом випадках, або отрима них в інший спосіб, передбаче ний законом.

09.08.2011 відповідачем було видан о наказ №1442 про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки позивача з питань дотримання податково го законодавства за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 (а.с. 30).

На підставі зазначеного на казу уповноваженими особами відповідача була проведена документальна позапланова н евиїзна перевірка позивача, за результатами якої складен о акт №525/23-37287358 (а.с. 34-42).

При вирішенні даної справи суд не вирішує питання щодо д аних викладених в акті перев ірки, оскільки це не є предмет ом спору по справі.

Приймаючи до уваги, що відпо відач діяв на підставі та в ме жах наданих повноважень, з до триманням порядку, суд прихо дить до висновку про відсутн ість підстав для задоволення позову.

За відсутності підстав для задоволення позову, відсутн і підстави для стягнення суд ових витрат.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 71 , 87, 94, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені позовни х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю «Промін вест Україна-2010» до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м.Лугансь ку про визнання протиправним наказу про призначення доку ментальної перевірки №1442 від 09.08.2011 та визнання неправомірни ми дій щодо проведення невиї зної документальної перевір ки Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Промінвест Україна-2010», відмовити в повно му обсязі.

Оригінали поштового конве рту з відміткою про повернен ня, у зв' язку із "закінченням терміну зберігання" та запит у №23584/7/23-223 повернути Ленінській міжрайонній державній подат ковій інспекції у м.Луганськ у.

Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Донецького апеляційно го адміністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови скл адено та підписано 29 грудня 2011 року.

< Текст >

Суддя С.М. Чиркін