Постанова

від 27.07.2010 по справі 2а-1817/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



Миколаївський окружний адміністративний суд  

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

27.07.2010 р.                                                                                           № 2а-1817/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

прокурора: Коробченко Д.М., посвідчення № 239 від 03.02.10 р.,

представника позивача: ОСОБА_1, доручення № 1 від 11.01.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області, вул. Урсулова, 2, м. Вознесенськ, Миколаївська область,56500

в інтересах держави в особі

Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Чигрина, 20, а/с 112, м. Миколаїв, 54020

до

АТВТ "Сім", вул. Жовтневої революції, 285, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

про

стягнення штрафної санкції у сумі 1700,0 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вознесенський міжрайонний прокурор Миколаївської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом про стягнення з АТВТ «Сім»штрафної санкції у сумі 1700,0 грн. за постановою № 105-МИ від 17.08.09 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем отримана та не оскаржена в установленому законом порядку постанова № 105-МИ від 17.08.09 р. про накладання штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Під час розгляду справи, прокурор та представник позивача підтримали доводи, викладені в адміністративному позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.02.10 р. з позовною заявою та повістка про виклик до суду, направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, повернулись до суду без вручення адресату.

Відповідач, згідно ст. ст. 19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а. с. 23, 24).

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України, не передбачають з'ясування судом або стороною у справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

Приймаючи рішення у справі, судом взято до уваги наступне.

Статтею 40 ч. 4 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", встановлено обов'язок емітента оприлюднювати річну інформацію у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Позивач встановив, що відповідач, всупереч вищенаведеній нормі Закону, інформацію в одному з офіційних друкованих видань не опублікував, про що складено акт № 89-МИ від 03.08.09 р. про правопорушення на ринку цінних паперів (а. с. 7).

Згідно із ст. 8 п. 14 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників.

Відповідно до ст. 11 ч. 1 п. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації, у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання зазначеної норми Закону, позивачем у відношенні відповідача винесено постанову № 105-МИ від 17.08.09 р. (а. с. 9), якою на відповідача накладено штраф у розмірі 1700,0 грн. Дана постанова відправлена на адресу відповідача рекомендованим листом (а. с. 10).

Відповідач, на час розгляду справи в суді, штраф у сумі 1700,0 грн. не сплатив, постанову Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з акціонерного товариства відкритого типу “Сім” (вул. Жовтневої революції, 285, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500, відомості про банківські реквізити відсутні, ЄДРПОУ 19287932) на користь Державного бюджету України (р/р 31114106700007 в УДК у Миколаївській області, код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, МФО 826013, ЄДРПОУ 23406957) 1700,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вимоги до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги встановлені ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Мороз А. О.